Ditemukan 1362 data
70 — 11
bedrog), dan juga penyalahgunaan keadaan baik karena keunggulan ekonomidan kejiwaan dari pihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim atas hasilpembuktian suatu kenyataan yang terungkap di persidangan sebagai faktahukum sebagaimana alasan dan pertimbangan tersebut di atas, maka tuntutanPenggugat dalam hal tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yangberasal dari orang tua Penggugat kepada murta (alm), ali (alm) dan Tergugat pada tanggal 29 November 1990 dan telah di wariskan
Pembanding/Tergugat : MUSAPPA Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : TOTON Alias PAK ARIP Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : ARTINI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SANIYE Alias H. MUR Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SINATO Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : AKU/PAK ROFIK Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : RAIM Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : MILIN Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : NIWATI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Pembanding/Tergugat : SAIDIN Alias PAK SAHWARI Diwakili Oleh : SAMIN Alias PAK AMSIYANI
Terbanding/Penggugat : SUGIANTO
Terbanding/Penggugat : SUMAWI Alias H. SUYUDI
Terbanding/Penggugat : BUKACONG
Terbanding/Penggugat : OSMAN
Te
99 — 43
PakSATYA alias SARIMAN yang kemudian mempunyai anak dan terusberanak cucu sebagaimana dijelaskan dalam gugatan Para Penggugat;e Bahwa di dalam Posita gugatan Para Penggugat Nomor. 02menjelaskan ...51menjelaskan, bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, PakSATYA alias SARIMAN juga meninggalkan sisa harta warisan yangbelum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu tanah sengketa I dantanah sengketa II, hal ini menjelaskan bahwa sebelum adanya perkaraaquo sudah pernah terjadi pembagian warisan
61 — 70
anakanak :Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong ;Moan Radot dan Moan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodanmenikah dengan Wisang Klowe ;Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisang setelahisteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia ;Status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian Utan BihaRehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua Lodan Meninggaldunia, Dua Lodan wariskan
Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong; Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padu kepadasaudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodan menikahdengan Wisang Klowe; Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia; Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
67 — 22
Ujud Harianto terhadap harta warisanbelum pernah dibagi wariskan;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2012, Hj. Nurasni Harahapmeninggal dunia di Pematangsiantar;Bahwa setelah Hj.
49 — 31
Saktikarena saksi memiliki tanah di dekat tanah yang menjadisengketa tersebut ;Bahwa tanah yang di jual belikan oleh Ibu Jamal itu berasaldari pembagian Pemerintah melalui Transimigrasi TNIAangkatan Darat (AD) seluas 2 (dua) hektar ;Bahwa dasar saksi mengatakan bahwa tanah tersebut milikPak Jamal karena nama Pak Jamal ada di daftar pembagiandari Trasnsat TNI Angkatan Darat (AD) ;Bahwa saksi mendapatkan tanah di lokasi dekat tanahsengketa antara Penggugat dan para Tergugat melalui orangtua saksi di wariskan
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lay Joen Tjauw yangbelum dibagi wariskan;Sedangkan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat dalam perkaraa quo menggugat tanah dan bangunan yang berada di atasnya denganbukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 422, Surat Ukur80/1973, Desa Solokpandan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur,Provinsi Jawa Barat, atas nama Tetty Elitasari Tjipsastra;Bahwa tanah dan bangunan tersebut bersumber dari jual beli denganberdasar pada: Akta Jual Beli Nomor 812/Cjr/1980 tanggal 11 Desember1980 yang dibuat
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
61 — 15
LAMISANA HUTAGALUNGyang di wariskan kepada Keturunananya yang bernama SYAHRILHUTAGALUNG atas seijin dan sepengetahuan dari SYAHRIL HUTAGALUNG,sehingga rumah tersebut lebih besar dari yang semula.Halaman 13 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.Bth/2020/PN TrtBahwa setelah Alm.
174 — 74
Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung hasil dari warisan orang tua yang telah di wariskan oleh ayahTergugat ketika masih hidup karena saya sendiri Tergugat ber sukukanLampung yang sama dengan Penggugat dan anak tua lakilaki dari enambersaudara.
92 — 20
Bahwa sejak dahulu tanah terperkara merupakan sebagian dari peninggalanleluhur mereka alm Raja Niantik alias oppu Sigulasa Siregar siagian yangkemudian di wariskan secara turun temurun kepada alm Raja Jonas dankemudian diwariskan kepada alm Raja Albinus dan diwariskan kepada ayahpenggugat Theoderik Siregar ;.
67 — 17
Bahwa Penggugat ada mempunyai harta Pusaka rendah yang berasal daripemberian dari Orang tua Penggugat yang bernama Roslina PanggilanRoskurin yang telah di wariskan kepada penggugat dan tergugat Al(Samuar can .Alm) dan tergugat A2 ( Nurbaiti )yang berupa tanahPerumahan (dahulu berupa Sawah) yang terletak di di Gurun Darek TanjungPaku Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok dengan Batas Batas :e Utara berbatas dengan Tanah Alimar Gir.
71 — 13
dari Tanah Tobok yang merupakan tanah suku wargaKampung Nio yang sudah dimilik oleh Bapak AGOM, Alm. sebelum dijual kepadaTergugat II, Vitus Komat, Romanus Sadur, dan yang dipinjam oleh LambertusWaer untuk mendirikan bangunan rumah dahulunya adalah : = Utara : berbatasan dengan tanah tobok milik Anggam ; = Selatan : berbatasan dengan tanah tobok milik Bobot ; = Timur : berbatasan dengan Ngalor Kanggang ; = Barat i berbatasan dengan Jalan :Bahwa sebahagian tanah milik Bapak AGOM, Alm. yang telah di wariskan
73 — 12
ditandatanganimasingmasing oleh atas nama Asimah Damanik, Hamzah Damanik,Saniah Damanik, Rusli Damanik Dan Abdul Malik Damanik, sertadiketahui oleh Kepala Desa Paya Lombang dan dilaporkan kepadaKepala Dusun XV atas nama Ahmad Suaji, NS tertanggal 20 September2013;e Bahwa secara substansial Surat Penyerahan Warisan a quomenerangkan bahwa atas nama Asimah Damanik, Hamzah Damanik,Saniah Damanik, Rusli Damanik Dan Abdul Malik Damanik selaku anakkandung dari Bapak Amin Damanik (Alm) dan lbu Aisyah (Alm) sepakatmenyerahkan/wariskan
76 — 42
Tanah dan rumah a quo adalah bekas rumahorang tua tergugat yang kemudian d/wariskan kepada Tergugat bahkankedua orang tua Tergugat masih tinggal di rumah a quo. Penggugat danTergugat hanya merenovasi beberapa bagian dari rumah tersebut, olehkarenanya tidak benar jika dikatakan bahwa obyek sengketa tersebutadalah harta bersama.
119 — 82
EOH berdasarkan suratKeputusan Nomor : 284 Kpg/HM/King/69 tentang Penegasan Hak Milik.Bahwa dalil tersebut merupakan suatu kebohongan belaka karena dalamgugatan Penggugat point 3, Penggugat berdalil bahwa tanah yang diterbitkanHal. 29 dari 66 halaman Putusan Nomor 112/Pdt.G/2014/PN.Kpg30SK Kinag tersebut adalah tanah warisan milik Detan Eoh yang diwariskankepada Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh dan selanjutnya diwariskan kepadaLazarus Eoh dan Lazarus Eoh wariskan kepada Penggugat, dalil tersebutapabila
57 — 46
Maka karenanya patutMajelis hakim menjadikan pertimbangan untuk dapat mengabulkan gugatanPara Penggugat untuk membagi wariskan kepada ketur'unan AMAQ ETOTALIAS AMAQ MIATI dan AMAQ NASIH yang belum diterima olehketurunannya.
134 — 37
AbdulAzis yang belum dibagi wariskan kepada seluruh ahli warisnya;4. Membagi harta peninggalan H. Abdul Azis kepada seluruh ahli warisnyasesuai aturan hukum yang berlaku;5. Menyatakan perbuatan hukum Tergugat dan Turut Tergugat dalammenguasai secara sepihak sebagian besar obyek sengketa adalah tidaksah menurut hukum;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah tanah obyeksengketa yang masih ada dalam penguasaan Tergugat dan Turut Tergugat;7. Menetapkan harta harta warisan alm.H.
333 — 133
Menetapkan, bahwa tanah seluas 12 m x 22 m= 264 m2 yang merupakan bagian dari tanah harta peninggalan Hasan Bin Muhammad Malaum sebagaimana amar putusan nomor 7 di atas telah diberikan oleh Hasan Bin Muhammad Malaum kepada Rajab Malaum sebagai hak pakai tanah;
9. Menetapkan, bahwa tanah harta peninggalan almarhum Hasan Bin Muhammad Malaum yang belum dibagi waris adalah 3396 m2 264 m2= 3132 m2( tiga ribu seratus tiga puluh dua meter persegi ) harus dibagi wariskan264m= 3132 m* tiga ribu seratus tiga pulun dua meter persegi ) harusdibagi wariskan kepada ahli warisnya yang berhak menerimasebagaimana amar putusan no.3 tersebut di atas dengan pembagianmasingmasing sebagai berikut:9.1. Siti Sadaria Malaum mendapat 1/14 bagian = + 7,15 %;9.2. Isra Malaum mendapat 1/14 bagian = + 7,15 %;9.3. Hj. Rahmatia Malaum mendapat 1/14 bagian = + 7,15 %;9.4. Drs.Abdulrachim Malaum mendapat 2/14 bagian = +14,29%;9.5. Maemuna Malaum mendapat 1/14 bagian = + 7,15 %;9.6.
45 — 3
Akan tetapi ParaTergugatmenyatakan bahwa harta warisan tersebut telah dibagi wariskan kepada ParaTergugat sebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat mendalilkansebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya.
130 — 39
Hal ini dikarenakan tanah tersebut merupakan Tanah Pusaka Tinggi(tanah ulayat) keturunan Rumah Kapalo Koto Persukuan Limo Rumah Supanjangyang telah ada dan telah di wariskan secara turun temurun dalam kaum adat lebihdari 100 (Seratus) tahun yang lalu sehingga jelas bahwa tanah ini tidak dapat dimilikimenjadi hak milik secara pribadi.11.Bahwa menurut Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Barat No.6 Tahun 2008Tentang Tanah Ulayat dan Pemamfaatannya, Dalm Bab VII Pasal 12 angka 1, BahwaSengketa tanah ulayat
ALIZAR atau KONTON KOTO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Sicincin Kementrian PUPR
3.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
4.PT Hutama Karya Cq. PT. HKI PT Hutama Karya Indonesia
165 — 59
PadangPariaman, seluas 18.930 M, sebagaimana dimaksud dalam SHM No.2144/Nagari Kasang tanggal 24 Oktober 1995, Surat Ukur tanggal 24082009, Nomor. 2873/KSG/ 2009, tercatat semula atas nama Ali Munir, dantelah dibaliknama wariskan atas nama ERNAWATI, MURNIWATI, MASRILPDT MUDO, KONTON KOTO, NASRIL;Bahwa sebagian tanah pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut terdatadalam daftar Nominatif Pengadaan tanah untuk pembangunan jalan TolPadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi, Ruas PadangSicincin,yang Sta