Ditemukan 271 data
11 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 6372/SKT/201705010/00166 tertanggal10 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah an. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: B12/223/3/X/1995 tertanggal 01Nopember 1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin Kabupaten Banjar.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
LasPlastik Karangsari sebagaimana tercantum dalam nota penjualan sebanyak 6 (enam)lembar nota dari kurun waktu 03 Agustus 2012 sampai dengan 09 Agustus 2012,masingmasing yaitu :1 Nota Nomor 00718 tanggal 03 Agustus 2012 sebesar Rp443.368,002 Nota Nomor 00720 tanggal 03 Agustus 2012 sebesar Rp1.271.790,003 Nota Nomor 03586 tanggal 08 Agustus 2012 sebesar Rp1.378.845,004 Nota Nomor 00155 tanggal 08 Agustus 2012 sebesar Rp908.700,005 Nota Nomor 00105 tanggal 09 Agustus 2012 sebesar Rp914.550,006 Nota Nomor 00166
LasPlastik Karangsari sebagaimana tercantum dalam nota penjualan sebanyak 6 (enam)lembar nota dari kurun waktu 03 Agustus 2012 sampai dengan 09 Agustus 2012,masingmasing yaitu :1 Nota Nomor 00718 tanggal 03 Agustus 2012 sebesar Rp443.368,00Nota Nomor 00720 tanggal 03 Agustus 2012 sebesar Rp1.271.790,00Nota Nomor 03586 tanggal 08 Agustus 2012 sebesar Rp1.378.845,00Nota Nomor 00155 tanggal 08 Agustus 2012 sebesar Rp908.700,00Nota Nomor 00105 tanggal 09 Agustus 2012 sebesar Rp914.550,00Nota Nomor 00166
11 — 0
danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil, selanjutnyaPutusan Nomor.1562/Pdt.G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 12 halamandibacakan surat gugatan Penggugat yang isi maupun maksud dari gugatantersebut tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.L,B.1.Bukti suratsurat sebagai berikut:Foto kopi surat keterangan perekaman kependudukan Penggugat namaKarsiyani nomor.3301/SKT/20161110/00166
39 — 2
No. 0166 /Pdt.G/2015 /PAWt.Mahkamah Agung RI Nomor 04/TUADAAG/IV201 1 dan Nomor020/SEK/SK/I/2011 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 10 Tahun 2010 tentang Pedoman Bantuan Hukum Lampiran Btanggal 21 Februari 2011 dan dikabulkan berdasarkan Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara Nomor 00166/Padt.G/2015/PA.Wt. yang ditandatanganioleh Ketua Pengadilan Agama Wates tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi ke3 syarat tersebut dan sesuai pula denganKeputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1989 tanggal 1 April 1989tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam DaerahPabean Republik Indonesia karenanya tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai sebesar 10%;Bahwa berdasarkan uraian di atas Pemohon Banding tidak dapatmenerima penghitungan maupun pengenaan Pajak Pertambahan Nilaisebagaimana yang tercantum dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00166
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.40998/PP/M.III/16/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang menyatakan:=" mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP119/PJ/2010 tanggal 1Maret 2010, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007 Nomor 00166/207/07/057/09 tanggal 19 Maret 2009, atas nama:PT.Handsome, NPWP 02.192.891.6057.000, beralamat di
HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP119/PJ/2010, tanggal 01 Maret 2010,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai, Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007,Nomor: 00166
7 — 0
Fotokopi Surat Keterangan/Domisili sebagai pengganti Kartu TandaPenduduk Penggugat, Nomor 3314/SKT/20170217/00166 tanggal 17Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Sragen2.
80 — 10
danPemohon mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sano Nggoang Kabupaten Manggarai Barat ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuanPagal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon II, akan tetapi sesuai Putusan Sela Nomor 00166
7 — 0
Bahwa, untuk menguatkan gugatannya Penggugat melampirkansurat keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk,Nomor : 00166/071.562, tertanggal 21 Februari 2019;7. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakmemperdulikan nasiob Penggugat selama 5 tahun sehingga Penggugatmenderita lahir batin;8.
12 — 7
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor:3326/SKT/20170704/00166, tanggal 04072017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;2.
14 — 9
Haris bin Petta Kasau, selain meninggalkan abhliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) yang terletak diKelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo berdasarkaSertifikat Hak Milik Nomor 00166;4 Bahwa Untuk melengkapi pengajuan gugatan ini saya sertakan fotokopiSertifikat Hak Milik Nomor 00166;Pen. No. 34/Pdt.P/2013/PA Plp.
16 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat pernyataan No : 00166/SP-ACC BDJ/VI/2015 tanggal 15 Juni 2015.- 1 (satu) foto copy surat kwitansi pembayaran gadai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2490 TE.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah rupiah) ;
5 — 3
Fotocopy Surat Keterangan Nomor 3328/SKT/20180705/00166 tanggalO05 Juli 2018, atas nama Penggugat. yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0217/047/III/2017 tanggal 14Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.
12 — 4
Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor:00166/011/1/2015 Tanggal .06 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kode P.b. Saksisaksi1.
WILLMAN TAMARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
Intervensi:
1.Achmad Sayoyo, S.Ag
2.Hazwan
171 — 154
Nomor 133/Kenten Laut/2008 tanggal 17 Desember 2008 seluas 874 m2 atas nama Yanto Budi Wibowo; 2.4Sertipikat Hak Milik Nomor 00166
tanggal 17 Desember 2008 seluas 874 m2 atas nama Yanto Budi Wibowo ; 3.4 Sertipikat Hak Milik Nomor 00166
atas namaRUSNANI 222222 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n nee ne neeSertipikat Hak Milik Nomor 00165, Desa Kenten Laut yang diterbitkanpada tanggal 17 Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 133/KentenLaut/2008 tanggal 17 Desember 2008 seluas 874 m2 atas nama YantoBudi WibOW0 5 222222 n neon nn nnn nnn nnn nnn enn nnn n nnn eneSertipikat Hak Milik Nomor 00166, Desa Kenten Laut yang diterbitkanpada tanggal 17 Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 134/KentenLaut/2008 tanggal 17 Desember
16 — 5
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, NIK52.01.07.2002/00166, tertanggal 31 Desember 2004 yang dikeluarkanoleh Camat Pajo an. Bupati, Kabupaten Dompu. Bukti tersebut telahbermeterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;3. Asli Surat Keterangan, Nomor B. 150/Kua/19.04.02/BA.00/09/2017,tertanggal 06 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu.
SUKANDAR
23 — 16
bersama-sama dengan ahli waris lainnya menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta warisan dari harta bersama peninggalan alm. isteri pemohon yang bernama Imas Dedeh Walidah yaitu berupa :
- Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 06087, terletak di Blok Rancabentang, Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Propinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 560 m2 (Lima ratus enam puluh meter persegi), Surat Ukur No. 00166
13 — 4
Foto copy Surat Keterangan (Pengganti Kartu Tanda Penduduk) atas namaPenggugat (Murni Cania) Nomor : 3316/SKT/20170227/00166 tanggal 27Hal. 3 dari 13 halamanPut.
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak Dusun Seturan,Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi DIYsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat hak milik (GHM) nomor 6749/DesaCaturtunggal, Surat Ukur tanggal 22 Juni 1998, nomor 00166/Caturtunggal/ 98, seluas 480 m2, atas nama Setyati, berasal dari jualbelidengan Penggugat (H.
;Barat : Tanah milik Setyati (Penggugat III);Menyatakan sah secara hukum bahwa sebidang tanah pekarangan Persil17a, d.ll, seluas 480 m2, yang terletak di Dusun Seturan, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi DIY,sebagaimana dimaksud dalarn Sertifikat hak milik (SGHM) nomor 6749/DesaCaturtunggal, Surat Ukur tanggal 22 Juni 1988, nomor 00166/Caturtunggal/98, seluas 480 m?, atas nama Setyati, berasal dari jualbelidengan Penggugat (H.
121 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara telah salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa karena ada pihak lain yang menguasai objek sengketa danmemiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 00166
15 — 5
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Casmudi (Pemohon 1), nomor :3326/SKT/20180220/00166 tanggal 20 Pebruari 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu olehHakim diberi tanda (P.1);2.