Ditemukan 192 data
64 — 78
Bahwa oleh karena Tergugat menguasai objek sengketa tanpa dasarhukum yang sah, maka perbuatan Tergugat yang menguasai objeksengketa tanpa dasar hukum yang sah adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum, karena objek sengketa seluas + 23075 m2 yangterdaftar pada Sertipikat Hak Guna bangnan No.00371/Sungai Pinangdengan surat ukur No. 244/Sungai Pinang/2012 adalah hak milikPenggugat, karena objek sengketa tersebut didapat oleh Penggugatsecara sah menurut hukum yaitu beli dari Sdr.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
56 — 22
eksepsi dan provisi tersebut mohonjuga dianggap telah termasuk dalam pokok perkara ini, serta Tergugat IImenolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali terhadap apa yang diakulsecara tegas kebenarannya.Bahwa pokok permasalahan yang dijadikan dasar olen Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelelanganeksekusi hak tanggungan atas tanah beserta benda enda yang berkaitandi atasnya yang dilaksanakan oleh Tergugat II atas permintaan dariTergugat berupa sebidang tanah berikut dengan bangnan
Prahonggo Sutedjo
Tergugat:
1.Amelia Krisnamurti
2.Heryantoro Pamungkas
Turut Tergugat:
2.Notaris Dewi Octaria, S.H., M.Kn.
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Vina Hanika, S.H., M.Kn
4.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
80 — 19
I-4 No. 17seluas 135 M2 (Seratus tiga puluh lima meter persegi) sesuai dengan peralihan status kepemilikan hak milik yang telah tertcatat di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan (Turut Tergugat III) tertanggal 30 Maret 2020 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 01291/Ciater;
- Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak mau mengosongkan atau menyerahkan tanah dan bangnan
78 — 47
Bukti penguasaan dan/atau. kepemilikan tanah, bangnan,tanaman,dan/atau benda yang berkaitan dengan tanahd. Letak tanah,luas tanah, dan nomor identifikasi bidang, status tanah dandokumennyae. Jenis penggunaan dan pemanfaatan tanahf. Penguasaan dan/atau kepemilikan tanah, bangunan dan atau atau bendalain yang berkaitan dengan tanahg. Pembebanan hak atas tanah dan ruang atas dan ruang bawah tanah.7.
111 — 13
hukum ;Petitum ke4 : Menyatakan Penguasaan dan menempati yang dilakukan oleh Terguyat I atausiapa saja yang menerima hak dari padanya adalah tidak sah dan perbuatanmelawan hukum ;105.4.Soe5.6.Bahwa dari pertimbangan hukum dan Petitum yang dikabulkan dalam PutusanPengadilan Negeri Bandung No.15/Pdt/G/2014 PN.Bdg tertanggal 4 September2014 terbukti yang menyatakan bahwa Tergugat melakukan Perbuatan MelwanHukum adalah tindakan atau Perbuatan Tergugat 1 yang melakukan penguasaandan menempati tanah dan bangnan
88 — 29
Desa Jatijajar Rt.06 Rw.05Jatijajar Cimanggis Kota Depokluas 2.935 M2;9 : Foto copy SPPTPajak Bumi dan Bangnan Tahun 2009atas nama ATJANG SARODJI letakobyek pajak Jl.
Pembanding/Penggugat II : SRI SUKASMI
Pembanding/Penggugat III : C. SRI KASMANI, BCHK
Pembanding/Penggugat IV : SRI KASWANTI
Pembanding/Penggugat V : ARIE WIBOWO
Pembanding/Penggugat VI : TITIEN SARASWATI
Terbanding/Tergugat I : INDRADI
Terbanding/Tergugat II : BAMBANG PRIHANDOKO, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
90 — 58
Bahwa Penggugat Rekonpensi juga dirugikansecara inmateriil dalam kurun waktu 17 bulan oleh Para TergugatRekonpensi, karena sebagai pengusaha sudah barang tentu mampumengembangkan dana Rp 500.000.000, lebih yang sudah dikeluarkanuntuk keperluan pembelian Tanah & Bangnan STP.HM.No.623 aquomenjadi sebesar Rp 750.000.000,,sehingga nilai Rp 750.000.000, iniadalah kerugian imateriill Pengugat 1 Rekonpensi.
32 — 2
Bahwa benar pada poin 4 dalam jawaban tergugat menyebutkan tanahdan bangnan yang terletak di XXXX, Kecamatan Medan Denai , Kotamedan dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 05271 atas nama tergugattersebut dibeli secara kredit pemilikan rumah (KPR) selama 15 Tahundengan harga Rp. 670.000.000,(Enam Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah)dan uang angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 4.500.000,(Empat JutaLima Ratus Ribu Rupiah) dan sampai saat ini cicilan rumah telah dibayarkan selama 2 (dua) Tahun dan sisa cicilan
15 — 8
Bahwa mengingat ada tanah dan bangunan yang merupakan hartabersama yang mana harta bersama tersebut terletak : Tanah dan bangunan yang terletak di perumahan Telkomas JalanSatelit IX B2/38, Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Haeruddin Barat : Rumah Andarius Timur : Jalan Selatan : Rumah Yosep Tanah dan bangnan yang terletak di BTN Graha Pelabuhan PermaiBlok A1/7, Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro, KabupatenMamuju.Maka mohon
Terbanding/Pembanding/Tergugat : OTNIEL RUDOLP SUMUAL,SH Diwakili Oleh : Bayu Murti Wardoyo, SH.
Terbanding/Tergugat : Yusuf Sumarli
Terbanding/Tergugat : Santi Rospita
Terbanding/Tergugat : Trisna Arsih Yeni
Terbanding/Tergugat : Buyung
Terbanding/Tergugat : Hj. Maryamu
40 — 13
TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensi tersebut adalahmerupakan perbuatan yang merugikan PenggugatRekonpensi/TergugatI Konpensisehingga layak dinyatakan sebagai perbuatan yang melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya ;Menimbang, bahwa TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensi membantahdalildalil gugatan PenggugatRekonpensi/TergugatI Konpensi tersebut denganmenyatakan pada pokoknya :Bahwa tidak benar PenggugatRekonpensi sebagai pemilik sah atas tanah obyeksengketa, karena berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangnan
29 — 15
Sdr Bakar; Sebelah Utara : Tanah Bengkok Desa / Tanaman TebuSebidang tanah dan Bangunan hak milik yang terletak DesaPende Rt O05 Rw 04, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebesseluas kurang lebih 1.400 M2, setempat dikenal dengan JalanRaya Ketanggungan a/n MOHAMMAD FIKRI MUNTOHA denganbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Selatan : Tanahdan bangunan milik Bapak DIRNOl1 Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Bapak TARIYAT Sebelah Barat : Menhadap Jalan Raya Ketanggungan Sebelah Utara : Tanah dan Bangnan
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
145.356.0009 Gazebo tertutup Kaca 4,00 Unit Rp. 145.356.00010 Kamar mandi celup motif binatang 10,00 Unit Rp. 145.356.00011 Kamar mandi sauna ekonomi 1,00 Unit Rp. 99.983.00012 Kamar mandi sauna eksekutif 1,00 Unit Rp. 237.410.00013 Ruang petugas mandi sauna 1,00 Unit Rp. 71.178.00014 Ruang santai segi enam untuk mandi sauna 1,00 Unit Rp. 51.167.00015 Bangunan kawat berduri 321,00 MI1 Rp. 91.004.00016 Bangunan Pagar BRC 154,00 MI Rp. 99.983.00017 Bangunan gapura pengara 1,00 Unit Rp. 19.150.00018 Bangnan
145.356.000,9 Gazebo tertutup Kaca 4,00 Unit Rp. 145.356.000,10 Kamar mandi celup motif binatang 10,00 Unit Rp. 145.356.000,11 Kamar mandi sauna ekonomi 1,00 Unit Rp. 99.983.000,12 Kamar mandi sauna eksekutif 1,00 Unit Rp. 237.410.000,13 Ruang petugas mandi sauna 1,00 Unit Rp. 71.178.000,14 Ruang santai segi enam untuk mandi sauna 1,00 Unit Rp. 51.167.000,15 Bangunan kawat berduri 321,00 M1 Rp. 91.004.000,16 Bangunan Pagar BRC 154,00 MI Rp. 99.983.000,17 Bangunan gapura pengara 1,00 Unit Rp. 19.150.000,18 Bangnan
DUMARIS SIGALINGGING
Tergugat:
1.PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR CABANG MEDAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
37 — 7
.13, namun tidak mengajukan bukti saksiMenimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat bertandaT.II.1 Sampai dengan T.II. 3, namun tidak mengajukan bukti saksi ;Hal 34dari 37 Hal Putusan Nomor 188/Pdt.G/2018/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya sesuai dalil gugatan , maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah ada atau tidak ada perbuatan melawan hukumyangmerugikan Penggugat dilakukan Tergugat dan Terggat II berkaitan denganpelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan Atas Tanah Dan Bangnan
82 — 7
TBL/575/XI/2010 Jatim diberi tandabukti T11 e Bahwa saksi sebagai Kasubsi peralihan dan pembebanan dan PPAT padaKasi Pendafaran dan hak atas tanah pada Kantor Pertanahan Sidoarjo ;e Bahwa saksi tahu tanah dan bangnan yang terletak di Perumahan GreenPark Regency Blok M7, M9 dan M10, Kelurahan SekardanganKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yaitu sertifikat HGB No. 1184No. 1277 No. 1276 a.n. Liem Hong Sen sejak tanggal 09 Nopember 2006yang dibeli dari PT.
ANDI AMELIA ULFAH AMBO,SP
Tergugat:
1.PT.Bank Syariah Mandiri Persero
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
127 — 70
Asli dan Asli Foto Ambo Dalle bersama Isterinya dalam rumah dankondisi bangnan rumah yang dijadikan jaminan oleh Penggugat kepadaTergugat yang ditawarkan oleh Tergugat II untuk dilelang dengan hargayang sangatrendah yaitu sebesar Rp350.000.000,00, (Sesuai Asli) diberi tanda P14;Menimbang mengenai bukti P1, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13,dan P14 masingmasing bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali P2, P3, P4, dan P5, masingmasing bermateri cukupmerupaka fotocopy dari
DELVIA AGUSTRI
Tergugat:
Wirlisman, S.H.
408 — 296
dan surat kepemilikan tanah dan bangunan kepadaPENGGUGAT dalil yang menyesatkan, 3 (tiga) unit dokumen dan surattelah PENGGUGAT ambil secara sepihak dari TERGUGAT karenasecara sepihak PENGGUGAT membatalkan proses kepengurusan baliknama yang sedang diurus TERGUGAT, surat dan dokumen SHGB/SHMyang diambil tersebut memang adalah hak PENGGUGAT sesuai denganSurat pernyataan kesepakatan antara PENGGUGAT dengan EddiMusgrove yaitu :O Sertidikat Hak Milik (SHM)Nomor 263 atas nama EmmaAfnita atas tanah dan bangnan
53 — 25
baiknya terserang.Menimbang bahwa,oleh karena Tergugat sampai sekarang masihmenempati tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa dan telah pernahdiperingatkan oleh Penggugat Made Ardiasa belum dijual kKepda Penggugat IlRita Kishore Kumar Pridhnani senbanyak 3 ( tiga ) kali sesuai bukti P6 ,P7,P8untuk meninggalkan tanah dan banguanan terrsebut akan ditanggapi olehTergugat sehingga sampai sekarang masih ditempati.Menimbang bahwa, Baik Penggugat maupun Penggugat Il telahmembayar Pajak Bumi dan Bangnan
57 — 13
Teumpok Teurendam, Gampong SimpangEmpat, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe dengan batasbatas:Utara : Jalan Teumpok Teurendam;Selatan : Lorong Khadafi;Timur : Rumah Usman Budiman;Barat : Rumah Ridwan;Tanah dan rumah tua (bangunan lama) ada sebelum Penggugat menikahdengan almarhum Mastuddin, dan rumah tua telah diganti denganpembangunan rumah tingkat pada tahun 2010, sehingga ukup beralasanhukum Penggugat mendapatkan tirkah almarhum Mastuddin dari tanahserta harta bersama dari bangnan rumah tingkat
PT. INDAH CEMANI RAYA
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
2.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat c.q Direktorat Jendral Bina Marga Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung â Cilincing
3.Bupati Kabupaten Bekasi
Turut Tergugat:
Dinas Tata Ruang dan Pemukiman Pemerintahan Kabupaten Bekasi
136 — 80
Bukti penguasaan dan/atau kepemilikan tanah, bangnan, tanamandan/ataubenda yang berkaitan dengan tanahd. Letak tanah,luas tanah, dan nomor identifikasi bidang, status tanah dandokumennyae. Status Tanah dan dokumennyaf. Jenis penggunaan dan pemanfaatan tanahg. Penguasaan danJatat kepemilikan tanah, bangunan dan atau atau benda lainyang berkaitan dengan tanahh. Pembebanan hak atas tanah dan ruang atas dan ruang bawah tanah.Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PN.Ckr.i.
61 — 10
Indramayu bentuknya ganti rugibangunan No. bangnan VIIA;Bahwa berdasarkan surat pertanggungjawaban pembayaran ganti rugi tanah,bangunan dan tanaman tahun 2006 bahwa uang ganti rugi bangunan untuk No.bangunan V A uang ganti ruginya diterima oleh Terdakwa selaku KuwuMuntur sebesar Rp. 1.990.000,Bahwasaksi tidak menerima kompensasi dari Terdakwa saat penggantian tanahaset Desa Muntur;5. Saksi SUYATNO, BAE BIN H.
Indramayu bentuknya ganti rugibangunan No. bangnan VIIA;Bahwa berdasarkan surat pertanggungjawaban pembayaran ganti rugi tanah,bangunan dan tanaman tahun 2006 bahwa uang ganti rugi bangunan untukNo. bangunan V A uang ganti ruginya diterima oleh Terdakwa selaku KuwuMuntur sebesar Rp. 1.990.000.