Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HERMANSYAH BIN MALAPUANG) terhadap Penggugat (HATMA ADITYA ANGRAENI BINTI M.AMIN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HERMANSYAH BIN MALAPUANG)terhadap Penggugat (HATMA ADITYA ANGRAENI BINTI M.AMIN);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.396.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);

Banjarsari Kotamadya SurakartaBahwa ayah Pemohon bernama Soemantri HatmasulastraBahwa Soemantri Hatma Sulastra telah meninggal dunia pada tanggal 2Agustus 2006 di Surakarta waktu itu saksi ikut melayat..Bahwa almarhum Soemantri Hatma Sulastra mempunyai empat oranganak yaitu Pemohon, Shinta, Chrisna dan Intan.Bahwa benar kematian ayah Pemohon belum dilaporkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota SurakartaBahwa Pemohon mencari surat Akte Kematian ayahnya untuk dokumenkeluarga.Bahwa Surat

Banjarsari Kotamadya SurakartaBahwa ayah Pemohon yang juga merupakan bapak mertua saksibernama Soemantri HatmasulastraBahwa Soemantri Hatma Sulastra telah meninggal dunia pada tanggal 2Agustus 2006 di Surakarta waktu itu saksi ikut melayat..Halaman 3 dari 7Penetapan Nomor. 299/Pdt.P/2018/PN. Skt. Bahwa almarhum Soemantri Hatmasulastra mempunyai empat orang anakyaitu Pemohon, Shinta, Chrisna dan Intan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Runasun bin H.Juhari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hatma Toni Hayati binti Sarmanto) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Memberikan izin kepada Pemohon (Runasun bin H.Jukari) menjatuhkanTalak satu Raji terhadap Termohon ( Hatma Joni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang;6.

Juhari) menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Hatma Toni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang setelan mengabulkanpermintaanpermintaan dari Termohon;10.

Foto kopi bermaterai cukup Tabungan Haji pada Bank BRI Syariah KCPBekasi Cikarang, No.Rekening 1022069205, atas nama: Hatma Toni Hayati(Termohon). Bukti ini telah dinazzegelen oleh Pejabat yang berwenang.Setelah majelis membaca dan memperhatikan isinya ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya oleh ketua majelis ditandatangani dan ditandaldengan bukti (T.1);2. Foto kopi bermaterai cukup Bukti Setoran BPIH awal pada Bank BRISyariah KCP Bekasi Cikarang No.

Juhari) dengan Termohon (Hatma Toni Hayati binSarmanto) sejak tanggal 13 Desember 2014 telah terikat perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.

Rekening:1022069205, atas nama: Hatma Toni Hayati (Termohon) sejumlah uang yangmasuk sebesar Rp 26.500.000, (dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)dan bukti (T.2) berupa foto kopi Bukti Setoran BPIH (Tanda Bukti Setoran Awal)atas nama: Hatma Toni Hayati (Termohon), namun Tergugat Rekonvensi dalamrepliknya poin (5) membenarkan telah memberikan mas kawin kepadaPenggugat Rekonvensi berupa ONH dan sudah dilunasi sebesar Rp33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) sesuai dengan ketentuan peraturanyang

Ramli Hatma, SE., MM., yang ditandatangani Maria Diana Grace Putong, SE., MSi., selaku Pimpinan Sidang;Dikembalikan kepada Dr. Ramli Hatma, SE., M.M. ;- 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Ketua Yayasan Pendidikan Panca Bhakti Sulawesi Tengah Nomor 23/YPB-ST/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 Pemberhentian dengan tidak hormat Prof. DR. Andi Mattulada Amir, S.E., M.Si., sebagai Ketua STIE Panca Bhakti Palu yang ditandatangani Hj. Andi Sikati Sultan;Dikembalikan kepada Prof.

Ramli Hatma,SE., MM., yang ditandatangani Maria Diana Grace Putong, SE., MSi.,selaku Pimpinan Sidang;Dikembalikan kepada Dr. Ramli Hatma, SE., M.M. ;1 (satu) rangkap Surat Keputusan Krtua Yayasan Pendidikan PancaBhakti Sulawesi Tengah Nomor 23/YPBST/V/2016 tanggal 20 Mei 2016Pemberhentian dengan tidak hormat Prof. DR. Andi Mattulada Amir,S.E., M.Si., sebagai Ketua STIE Panca Bhakti Palu yang ditandatanganiHj. Andi Sikati Sultan;Dikembalikan kepada Prof. Andi Mattulada, S.E., M.Si.;4.

DR.Ramli Hatma, SE., MM., yang ditandatangani Maria Diana GracePutong, SE., MSi., selaku Pimpinan Sidang;Dikembalikan kepada Dr. Ramli Hatma, SE., M.M. ; 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Ketua Yayasan Pendidikan PancaBhakti Sulawesi Tengah Nomor 23/YPBST/V/2016 tanggal 20 Mei2016 Pemberhentian dengan tidak hormat Prof. DR. Andi MattuladaAmir, S.E., M.Si., sebagai Ketua STIE Panca Bhakti Palu yangditandatangani Hj.

Perjanjian Kerjasama Pembangunan Perumahan Lokasi TibanKolam Antara Koperasi Karyawan Otorita Batam tertanggal 24 OktoberHalaman 8 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2018/PN Btm2001 yang telah dilegalisasi oleh Hatma Wigati Kartono, SH Notaris diBatam dengan Nomor : 1320/L/X/2001 ;3.2.

Akta Untuk Mengurus Nomor : 215 Tertanggal 19 November 2001dari Koperasi Karyawan Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam (KOPKAR OTORITA BATAM) kepada PT Bumi MahkotaSejahtera (Penggugat) yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,S.H. Notaris di Batam ;3.3.

Akta Kuasa Membangun Nomor : 216 Tertanggal 19 November2001 dari Koperasi Karyawan Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam (KOPKAR OTORITA BATAM) kepada PT Bumi MahkotaSejahtera (Penggugat) yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,S.H. Notaris di Batam ;3.4.

Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 150 Tertangal 11 Juni 2004dari Koperasi Karyawan Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam (KOPKAR OTORITA BATAM) kepada PT Bumi MahkotaSejahtera (Penggugat) yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,S.H. Notaris di Batam.4.

Menyatakan sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukum Akta Kuasa Menjual No.26 tanggal 05 April 2006 dihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah, Hatma Wigati kartono, SH., sehingga penggugat dapat mengalihkan hak kepemilikan kepada pihak lain.4.

Bahwa Surat Kuasa Menjual sebagaimana dimaksud pada poin 8tersebut diatas telah dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat sesuai denganAkta Kuasa Untuk Menjual No.26 tanggal 05 April 2006 dihadapan Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah, Hatma Wigati Kartono, SH.11. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 77/PUU!

Menyatakan sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukum AktaKuasa Menjual No.26 tanggal 05 April 2006 dihadapan Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah, Hatma Wigati kartono, SH., sehingga penggugatdapat mengalihkan hak kepemilikan kepada pihak lain.4. Memberikan Kuasa kepada Penggugat atau kepada pihak lain yangmenerima pengalihan hak dari Penggugat atas tanah dan bangunanyang menjadi jaminan atas kredit Tergugat untuk menandatangani AktaJual Beli PPAT dalam rangka terbitnya sertifikat.5.

Akta Kuasa Untuk Menjual No.26 Tanggal 05 April 2006 yang dibuatdihadapan Hatma Wigati Kartono, SH Notaris & Pejabat Pembuat AktaTanah, diberi10.Surat PT.

Menyatakan sah dan berharga serta memiliki kKekuatan hukum AktaKuasa Menjual No.26 tanggal 05 April 2006 dihadapan Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah, Hatma Wigati kartono, SH., sehingga penggugatdapat mengalihkan hak kepemilikan kepada pihak lain.4. Memberikan Kuasa kepada Penggugat atau kepada pihak lain yangmenerima pengalihan hak dari Penggugat atas tanah dan bangunanyang menjadi jaminan atas kredit Tergugat untuk menandatangani AktaJual Beli PPAT dalam rangka terbitnya sertifikat.5.

HATMA WIGATI KARTONO, S.H., Notaris di Batam, beralamat di KomplekRegency Park Blok IV/46, Jalan Sriwijaya, Batam, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI ;7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BATAM, beralamat diJalan Ir.

Pengikatan Jual Beli Bangunan No. 232 tanggal 23 Januari 1998, yangdibuat di hadapan Hatma Wrgati Kartono, SH, Notaris di Batam (in casuTERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT Il.b.

Pengikatan JualBeli Bangunan No. 232 tanggal 23 Januari 1998, yangdibuat dihadapan HATMA WIGATI KARTONO, SH, Noataris di Batam,(In Casu TERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dariTERGUGAT III.b.

Foto copy Pengikatan Jual Beli Bangunan, Nomor : 232, tertanggal 23Januari 1998, antara Tuan Leo Zahar dengan Tuan Lee Cheng Hai, yangdibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam (Bukti P5) ;. Foto copy Pengikatan Jual Beli Bangunan, Nomor : 233, tertanggal 23Januari 1998, antara Tuan Leo Zahar dengan Tuan Lee Cheng Hai, yangdibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam (Bukti P6) ;.

Tuan Leo Chandra dengan NonaSugianti, di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam (BuktiTLIL3) ;424. Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 501/2009, tertanggal 13 April 2009, ayngdibuat oleh Tuan Lee Cheng Hai qq. Tuan Leo Chandra dengan NonaSugianti, di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam (BuktiTLIL4) ;5. Foto copy surat hasil laboratorium ats nama Ny. Sugianti, tertanggal 7November 2013, yang dibuat oleh RS Awal Bros Batam (Bukti TI.I5.1) ;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidalam usia 42 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda Cerai dalam usia32 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara kandungpemohon II bernama Aan Hasdinur bin Nur Husin M Hasan dan saksi nikahdua orang bernama SAKSI dan Aldian bin Zeeni Hatma denganmaskawin Berupa Cincin dan gelang emas seberat 10 gram;3.

;Menimbang, bahwa saksi II dan saksi Il menerangkan bahwa ia hadirdan melihat perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan secara Islampada tanggal 22 April 2019 di Desa Wolowa Baru, Kecamatan Wolowa,Kabupaten Buton dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernamaAan Hasdinur bin Nur Husin M Hasan, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya bernama Aldian bin Zeeni Hatma dan SAKSI dengan maskawinberupa cincin dan gelang emas seberat 10 gram, mengetahui status Pemohon duda cerai, dan Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal tanggal 22 April 2019, di Desa Wolowa Baru,Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan secara Hukum Islam, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Saudara kandung Pemohon II bernama Aan Hasdinur bin NurHusin M Hasan, saksisaksi nikahnya adalah Aldian bin Zeeni Hatma

>

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli antara Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi sebegai pembeli dengan Leo Candra (Tergugat III Konvensi) dan Saleh Leo (Tergugat IV Konvensi) selaku pemilik dari 2 (dua) bidang tanah yang juga meliputi kedua bangunan permanen yang berada diatasnya yang diwakili oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimana tertuang dalam akta jual beli Nomor : 500/2009 dan Nomor : 501/2009 tanggal 13 April 2009 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hatma

AUDRIS INDAH PERMAI
Turut Terbanding/Tergugat : HATMA WIGATI KARTONO , SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BATAM

Pengikatan Jual Beli Bangunan No. 232 tanggal 23 Januari 1998, yangdibuat di hadapan Hatma Wrgati Kartono, SH, Notaris di Batam (in casuTERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT III.b.

Pengikatan Jual Beli Bangunan No. 233 tanggal 23 Januari 1998, yangdibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris di Batam (in casuTERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT IV.Dan terhadap tempat tersebut dikenal dengan "HOTEL ISTANA BATAM 2009",yang terletak di Komplek Nagoya Business Centre Blok VI No.78 NagoyaBatam.2. Bahwa pada tanggal 13 April 2009, TERGUGAT (in casu SUGIANTI )sebagai Direktur dari CV.

Pengikatan JualBeli Bangunan No. 232 tanggal 23 Januari 1998,yang dibuat dihadapan HATMA WIGATI KARTONO, SH, Noataris diBatam, (In Casu TERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dariTERGUGAT III.b.

Pengikatan Jual Beli Bangunan No. 232 tanggal 23 Januari 1998,yang dibuat di hadapan Hatma Wrgati Kartono, SH, Notaris di Batam (incasu TERGUGAT VI) yang dibeli oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT III.Hal 32 dari 42 hal.Put.No.154/PDT/2015/PT.PBRb.

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2019/PN DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Cerafika Andanasari, beralamat di Jalan Merpati V Nomor : 19,RT.004/RW.006, Pesanggrahan, Jakarta Selatan, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Albertus Hatma Yudha, beralamat di Jalan Jelutung Il Nomor : 270,RtT.001/RW.016, Kelurahan Baktijaya

Tanda Penduduk Nomor3276052109830014 atas nama Albertus Hatma Yudha;5 ~~ Bukti P5 : Print out percakapan antara Cerafika Andanasari denganAlbertus Hatma Yudha melalui Watsap6 Bukti P6 : Foto kebersamaan dan kemesraan antara CerafikaAndanasari dengan Albertus Hatma Yudha;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 1 /Pdt.G/2019/PNDpk7 ~~ Bukti P7 : Foto Surat Pernyataan antara Cerafika Andanasaridengan Albertus Hatma Yudha untuk bercerai;8 Bukti P8 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0594/KLU/10JS/2015 atas nama

Michelle Axella Dhafinetertanggal 30April 2015;9 Bukti P9 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3174102704151028atas nama Kepala Keluarga Cerafika Andanasari;10 BuktiP10 : Fotocopy Surat Perkawinan Nomor 161 antara CerafikaAndanasari dengan Albertus Hatma Yudhatertanggal 7Juni 2014Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut diatas, kesemuanyatelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisebagaimana mestinya, oleh karenanya bukti surat tersebut dapat diterimasebagai alat

pada tahun 2014dan 2015 tetapi kedua bukti Surat itu menerangkan hubungan hukumantara para Penggugat dengan La Ode Mbira, sehingga status kedudukanhukum para penggugat dalam perkara ini menjadi terbukti sebagai anakLa Ode Mbira, oleh karena itu sangat tidak bersesuaian hukum bagiYudex Factie untuk mengesampingkan kedua alat bukti tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie tidak tepat, yang berkenaan denganbukti Surat penggugat P.I P.IV.3 berupa Surat pernyataan dari CamatBatauga Abdul Manaf Hatma

Ditunjukkan oleh Abdul Manaf Hatma pada saat ia mendudukiposisi sebagai camat pada tahun 1975 itu, tetapi adalah Posisinyasebagai mantan camat Batauga pada saat dibuatnya surat pernyataan itu,sebab pada tahun 1975 posisi Abdul Manaf Hatma adalah sebagai wakilcamat batauga, sehingga jelas tanah itu di perolehn La Ode Mbira daripenunjukkan oleh pemerintah kecamatan Batauga pada tahun 1975.Bahwa pertimbangan hukum yudex facti sangat keliru dan tidak tepat dalammemahami surat pernyataan (bukti P.1IV.5

ini dan setelah La OdeMbira meninggal penguasaan tanah tersebut dilanjutkan oleh paraPenggugat dan turut Tergugat selaku anak dari La Ode Mbira, namunnama yang tercantum dalam kohir pajak masih tetap atas nama La OdeMbira.Bahwa pertimbangan hukum yudex factie tidak tepat tentang penilaian ataskesaksian dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, dimanamenurut saksisaksi yang diajukan Penggugat, tanah sengketa adalahmilik La Ode Mbira yang diperoleh dari penunjukan Wakil Camat BataugaAbdul Manaf Hatma

tepat dan tidak relevan dengan perkara inikarena buktibukti tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat dalam hal penguasaan tanah sengketa, buktibukti tersebut hanyamenunjukkan bahwa seseorang yang bukan Tergugat selaku PegawaiNegeri pada saat mengusulkan kenaikan pangkat atau segala sesuatudalam kaitan pegawai negeri yang bertanda tangan atas suratsuratnyapada tahun 1977 adalah Camat Ismail Sara, namun tidak dapat dipungkiribahwa sejak tahun 1975 yang menjadi Camat Batauga bukan AbdulManaf Hatma

No. 19/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 14 dari 67 Halaman Sebetah Barat, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT; Sebelah Timur, berbatasan dengan Jalan / HGU PENGGUGAT; Sebelah Utara, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Sanariah (sudahdiserahkan kepada PENGGUGAT); Sebelah Selatan, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Hatma (sudahdiserahkan kepada PENGGUGAT);MENJADI BERBUNYI DAN TERTULIS SEBAGAI BERIKUT:3.

No. 19/Pdt.G/2016/PN.Trg, Hal. 15 dari 67 Halaman Sebelah Utara, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Sanariah (sudahdiserahkan kepada PENGGUGAT); Sebelah Selatan, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Hatma (sudahdiserahkan kepada PENGGUGAT);Ill. Bahwa PENGGUGAT melakukan perubahan terhadap butir / angka ke6, pada bagianDALAM PETITUM, halaman ke8 GUGATAN;6.

Dalil yang menyebutkan" /Hatma (sudah diserahkan kepada Penggugat) adalah tidakbenar, faktanya adalah tanah perwatasan milik Hatma yang berbatasan dengan terguat telah diberikan ganti kerugian melalui kesepakatan dan atas dasar kesepakatan tersebutlahPenggugat menguasai tanahmilik Hatma), Terhadap tanah milik Tergugat dan Tergugat IVbelum ada kesepakatan tentang besaran ganti kerugian sehingga Tergugat dan Tergugat IVmasih menguasai tanah perwatasan milik Tergugat dan Tergugat IV.Bahwa berdasarkan

fakta adanya pembayaran tanah perwatasan kepada Umar Nadus Boro,Hatma, Sanariah serta kepada masyarakat Desa Muai, Kecamatan Kembang Janggut,Kabupaten Kutai Kartanegara Penggugat (PT.

REA KALTIM membuka lahan, diwilayah tersebut berbentukhutan dan yang tinggal disana yaitu WAHAB, LA UNA, LA DEHE, UMAR NADUSBORU, SANARIAH, HATMA, CAKUL.Bahwa saksi masuk menjadi karyawan PT. Rea Kaltim Plantantion sejak Tahun 1993;Bahwa luas tanah Umar Nadus Boru adalah 5,9 ha;Bahwa setahu saksi lokasi tanah milik La UNA dan LA DEHE belum dibebaskan OlehPT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (Yonan Masila bin Yosep Masila) dengan Pemohon II (Hatma binti Moh. Aceng Abdullah) yang dilaksanakan tanggal 18 Januari 1992 di Desa Mentawa Kecamatan Toili Barat Kabupaten Banggai ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0225/Pdt.P/2018/PA.Lwk.eS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yonan Masila bin Yosep Masila, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Bonebae, Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon .Hatma binti Moh.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Yonan Masila bin Yosep Masila)dengan Pemohon II (Hatma binti Moh. Aceng Abdullah) yang dilaksanakan tanggal18 Januari 1992 di Desa Mentawa Kecamatan Toili Barat Kabupaten Banggai ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yonan Masila bin Yosep Masila)dengan Pemohon II (Hatma binti Moh. Aceng Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 18 Januari 1992 di Desa Mentawa Kecamatan Toili Barat KabupatenBanggal;3.

UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA
2.LA SARILA BIN LA WEDA
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau

UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat dahulu di Jalan Labuke Kelurahan Baadia,Kecamatan Murhum Kota Baubau, sekarang di Kota KendariSulawesi Tenggara, tepatnya di BTN UNHALU Blok E No. 3RT.007/RW.003, Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya La Ode Zulfikar Nur,S.H. M.H., Fiskal Adytra H.J.

ABDUL LATIFHATMA, SEMENTARA DASAR PENGALIHAN DARI ALMARHUM ABDULLATIF HATMA ADALAH SURAT KUASA UNTUK MENJUAL DARIBAMBANG MARGONO, SURATSURAT MANA TELAH DIGUNAKAN PULAOLEH ALMARHUM ORANG TUA TERGUGAT TERSEBUT PADAPENGALIHAN TANAH MILIK ALMARHUM H. BAA KEPADA M. YUSUF, dkkYANG PERKARANYA TELAH PULA DIAJUKAN PERSIDANGANPENGADILAN NEGERI BABAU DENGAN NOMOR PERKARA : 18/Pdt.G/2017/PN. Bau Jo PUTUSAN PENGADILAN TINGGI KENDARI NO.31/PDT.G/2018/ PT.

Karena yangbenar adalah tanah bidang dan II oleh Bambang Margono menjuallangsung tanah objek sengketa bidang dan II kepada Abdul Latif Hatma(Orang tua Tergugat 1);8.

Karena yangbenar adalah tanah bidang dan II oleh Bambang Margono menjuallangsung tanah objek sengketa bidang dan II kepada Abdul Latif Hatma(orang tua Tergugat !)

, OLEH KARENA ITU SURAT KUASA JUAL ATASOBJEK SENGKETA BIDANG DAN Il DARI ALMARHUM BAMBANGMARGONO KEPADA ALMARHUM ABDUL LATIF HATMA DAN SURATPEMBATALAN SURAT KUASA JUAL YANG DIBUAT DI NOTARIS OLEHAHLI WARIS BAMBANG MARGONO YANG DIMAKSUD OLEHPENGGUGAT HANYALAH HAYALAN DAN BUALAN SEMATA ATASTANAH BIDANG DAN II OBJEK SENGKETA;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Bau9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Dadang Sapujagat bin Hatma
2.Rosnawati binti Maastur dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.0,00 ( rupiah).

.,.Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (APPJB) Satuan Rumah SusunBliss Park Nomor 44 tanggal 01 Februari 2013 yang dibuat dihadapanNotaris Hatma Wigati Kartono, SH.

PBRAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (APPJB) Satuan Rumah SusunBliss Park Nomor 31 tanggal 01 Februari 2013 yang dibuat dihadapanNotaris Hatma Wigati Kartono, SH.

No.00000157/A/V1/2012 tanggal 28 Juni 2012 dan Akta Perjanjian PengikatanJual Beli No. 09 tanggal 04 Maret 2013 yang dibuat Notaris Hatma WigatiKARTONO, SH.

No.OOO000149/A/VI/2012 tanggal 28 Juni 2012 dan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 37 tanggal 01 Februari 2013 yang dibuatNotaris Hatma Wigati KARTONO, SH.

PBRNo.21 seluas 37.125 M2, dihadapan Notaris Hatma Wigati Kartono SHNotaris di Kota Batam;.

Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
1.KURDIYANTO Bin YARGO
2.HASIM Bin MOWOWIJOYO SUKARDI
3.SUPIYONO Als. SANGGROK Bin METRO

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nur Ingtyas, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kudus, serta dihadiri oleh Hatma AdityaJananuraga, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Kds1. Edwin Pudyono Marwiyanto, S.H.,M.H. Moch Nur Azizi, S.H.2.

Bahwa Almarhum Suami Pemohon semasa hidupnya ada membeli 1 (Satu)unit bangunan rumah tinggal permanen Type 36/72 M2 yang terletak diPerumahan Cluster Mediterania Blok H12 No.21 RT.003 RW.008 Kel.BaloiPermai Kec.Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Akta Jual Beli RumahNomor 87 tanggal 26 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh HATMA WIGATIKARTONO, SH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah dan berdasarkanSertifikat Hak Guna Bagunan No.12711 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional;4.

Memberi izin kepada Pemohon RINA ISTYANINGSIH untuk diri sendiri danbertindak selaku orang tua atas anak Pemohon untuk menjual atas 1 (Satu)unit bangunan rumah tinggal permanen Type 36/72 M2 yang terletak diPerumahan Cluster Mediterania Blok H12 No.21 RT.003 RW.008 Kel.BaloiPermai Kec.Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Akta Jual Beli RumahNomor 87 tanggal 26 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh HATMA WIGATIKARTONO, SH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah dan berdasarkanSertifikat Hak Guna Bagunan

Hatma Amelia (P), umur 16 tahun;2. Jukardin (L), umur 12 tahun;3. Dini Anggnani (P), umur 10 tahun, sekarang ketiga orang anak tersebutbersama Tergugat:Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun namun sejak September 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena:a. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan sampai sekarangTergugat sudah 4 kali menikah liar dengan perempuan lain;b.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 13 April 2000, dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah nikah hidup rukundan harmonis sehingga dan perkawinannya telah dikaruniai tiga orangorang anak bemama (1) Hatma Amelia (P), umur 16 tahun, (2) Jukardin(L), umur 12 tahun

Sebelah Selatan, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Hatma (sudah diserahkan kepada PENGGUGAT);
4. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang mengerjakan, menggunakan, menduduki, dan/atau menguasai Obyek Gugatan secara tanpa hak dan melawan hukum baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;
5.

Sebelah Selatan, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT / Hatma (sudah diserahkan kepada PENGGUGAT);
Sebagaimana dimaksud dalam Peta OBYEK GUGATAN pada Lampiran 1 Gugatan yang merupakan satu kesatuan utuh tidak terpisahkan dengan Gugatan ini;
6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.

Timur, berbatasan dengan Jalan / HGU PENGGUGAT Sebelah Utara, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT danTERGUGAT IV (Umar Nadus Boro) Sebelah Selatan, berbatasan dengan Sanariah (sudah diserahkankepada PENGGUGAT)b) TERGUGAT Il, seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar),dengan batas batas :Sebelah Barat, berbatasan dengan HGU PENGGUGATSebelah Timur, berbatasan dengan Jalan / HGU PENGGUGATSebelah Utara, berbatasan dengan Sanariah (Sudah diserahkankepada PENGGUGAT)Sebelah Selatan, berbatasan dengan Hatma

kepada PENGGUGAT);Halaman 10 dari 75 Putusan Nomor 92/PDT/2017/PT.SMRb) Seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar), saat inidikerjakan, digunakan, diduduki, dan/atau dikuasai secara tanpahak dan melawan hukum oleh TERGUGAT IV, dengan batasbatas : Sebelah Barat, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT; Sebelah Timur, berbatasan dengan Jalan / HGUPENGGUGAT; Sebelah Utara, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT /Sanariah (sudah diserahkan kepada PENGGUGAT); Sebelah Selatan, berbatasan dengan HGU PENGGUGAT /Hatma

Dalil yang menyebutkan " /Hatma (Sudah diserahkan kepadaPenggugat) adalah tidak benar, faktanya adalah tanah perwatasan milikHatma yang berbatasan dengan terguat telah diberikan ganti kerugianmelalui kesepakatan dan atas dasar kesepakatan tersebutlah Penggugatmenguasai tanah milik Hatma), Terhadap tanah milik Tergugat dan TergugatIV belum ada kesepakatan tentang besaran ganti kerugian sehingga Terguga dan Tergugat IV masih menguasai tanah perwatasan milik Tergugat danTergugat IV.Bahwa berdasarkan

Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah Timur berbatasan dengan jalan. Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan HGU Penggugat. Menyatakan semua tanamtanaman yang berada atas diatas tanah milikPenggugat Rekonvensi ATAU diatas Objek sengketa ATAU diatas tanahperwatasan yang berada di Desa Muai, Kecamatan Kembang Janggut,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan luas 21,07 Ha.

Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah Timur berbatasan dengan jalan. Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan HGU Penggugat.Adalah milik Penggugat Rekonvensi II.6. Menyatakan peralinan hak atas tanah milik Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi II kepada Tergugat Rekonvensi harus dilakukanmelalui kesepakatan.7.