SENTUL CITY, Tbk

SENTUL CITY, Tbk,Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan diGedungMenaraSudirman, Lantai 25, Jl. JenderalSudirmanKav. 60,Jakarta Selatan, 12190,sebagaiTermohon Pailit;Bahwa pada persidangan hariRabu, tanggal 19 Agustus 2020KuasaHal. 1dari3hal. Penetapan nomor35/Padt.

CINTAS SENTUL RAYA tersebut;

CINTAS SENTUL RAYA, diwakili Presiden Direktur dan Direktur, PROBO PRASETIO dan LAUW, TJANDRA GUNAWAN vs PT. TOILON INDONESIA dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN HUKUM & HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT PATEN

CINTAS SENTUL RAYA, diwakili Presiden Direktur danDirektur, PROBO PRASETIO dan LAUW, TJANDRA GUNAWAN,berkedudukan di Jalan Desa Sentul Nomor 88 RT. 001/05 DesaSentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ERNA RAHMAWATI,SH. MH., Dkk.

CINTAS SENTUL RAYA tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 50/Paten/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 10 Desember 2012serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, makaTermohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (Sudianto bin Sudiyono) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Lastriyatun Umaidah ;
3. Menetapkan harta benda berupa :
   1. Griya Alam Sentul Blok B12 NO. 16
   2. Batas depan: Jalanan Umum,

4. Batas samping Kanan : Rumah Alm Bu Suly (Blok b12 NO. 15),

   Batas samping kiri: Rumah Sudianto (Blok

B. 12 NO. 17),

Batas belakang: Rumah kosong,

Batas depan: Jalanan Umum,

Batas samping Kanan :Rumah Sudianto (Blok B12 NO. 16),

Batas samping kiri: Rumah Mama Fauzan (Blok B.12 NO. 18),

Batas belakang: Rumah kosong,

Batas depan: Jalanan Umum,

Batas samping Kanan : Rumah Bapak Rizqi (Blok B.12 NO. 09),

Batas

samping kiri: Sawah,

Batas belakang:Sawah,

Batas depan: Jalanan Umum,

Batas samping Kanan : Rumah kosong (Blok B. 12 NO. 01),

Batas samping kiri: Rumah kosong (Blok B. 12 NO. 03),

Batas belakang:Sawah,

Batas depan: Jalanan Umum,

Batas samping Kanan : Rumah mama Arya (Blok B.7 NO. 12B),

Batas samping kiri

:Rumah (Blok B.7 NO. 11B),

Batas belakang: Rumah Blok B. 8 NO. 27,

Batas depan: Jalanan Umum,

Batas samping Kanan : Rumah kosong (Blok B.7 NO. 26),

Batas samping kiri: Rumah kosong (Blok B.7 NO. 28),

Batas belakang:Rumah koksong (Blok B.8 NO. 12B);

Griya Alam Sentul Blok XXXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan :Rumah Sudianto (XXX),Batas samping kiri: Rumah Mama Fauzan (XXX),Batas belakang: Rumah kosong,c. GriyaAlam Sentul XXXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Bapak Rizqi (XXXxX),Batas samping kiri: Sawah,Batas belakang:Sawah,d.

Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah kosong (XXX),Batas samping kiri: Rumah kosong (XXXxX),Batas belakang:Sawah,Griya Alam Sentul Blok XXXXPutusan Nomor : 6227/Pdt.G/2021/PA Cbn10.Batas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah mama Arya (XXXX),Batas samping kiri:Rumah (XXXXxX),Batas belakang: Rumah Blok XX,f.

Menetapkan harta bersama berupa:3.1. 6 Unit Rumah di Griya Alam Sentula.b.c.d.Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Alm Bu Suly (XXX),Batas samping kiri: Rumah Sudianto (XXX),Batas belakang: Rumah kosong,Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan :Rumah Sudianto (XXX),Batas samping kiri: Rumah Mama Fauzan (XXX),Batas belakang: Rumah kosong,Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Bapak Rizqi (XXX),Batas

, sebagai berikut:1.Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Alm Bu Suly (XXX),Batas samping kiri: Rumah Sudianto (XXX),Batas belakang: Rumah kosong,Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan :Rumah Sudianto (XXX),Batas samping kiri: Rumah Mama Fauzan (XXX),Batas belakang: Rumah kosong,Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Bapak Rizqi (XXX),Batas samping kiri: Sawah,Batas belakang:Sawah,Griya Alam Sentul

Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah Bapak Rizqi (XXX),Batas samping kiri: Sawah,Batas belakang:Sawah,4. Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah kosong (XXX),Batas samping kiri: Rumah kosong (XXX),Batas belakang:Sawah,5. Griya Alam Sentul XXXBatas depan: Jalanan Umum,Batas samping Kanan : Rumah mama Arya (XXX),Batas samping kiri:Rumah (XXX),Batas belakang: Rumah XXX,6.

ISTANA BUKIT SENTUL

ISTANA BUKIT SENTUL berkedudukan di alamat Kp.

Terbanding/Tergugat : PT Sentul City, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Terbanding/Tergugat : PT Sentul City, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Penggugat:
Dharma Salim
Tergugat:
PT Sentul City, Tbk
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan

CINTAS SENTUL RAYA;DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;

CINTAS SENTUL RAYA, beralamat di Jalan Desa SentutNo. 88 Rt.001ge wat=> Rw.05, Desa Sentul, Kecamatan Madang, Kabupaten< SySr Bogor, Jawa Barat, dalam hal ior diwakli oleh PROBOSP PRASETIO, war ino k Presid? ganegara nee sia, pekerjaan residen& Direktur PT. Cintas SentubRaya bertempat tinggal di Pluit

Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa.Sertipikat Hak Milik No. 343/Sentul, tgl. 22 Juli 2005, atas nama SentosaWidjaja, dengan Surat Ukur tgl. 8 Juni 2005, No. 43/Sentul/2005, seluas3.708 M2, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat;Il.

No. 93/199596;Bahwa dengan demikian maka kepentingan Penggugat dalam hal iniyakni Penggugat mengalami kerugian secara materiil karena diatas tanahmiliknya, yaitu berdasarkan SHM No. 4/Sentul dan SHM No. 3/Sentul,ternyata telah diterbitkan objek sengketa oleh Tergugat atas nama pihaklain yang mengakibatkan tumpang tindih dengan tanah SHM No. 4/ Sentuldan SHM No. 3/Sentul tersebut:Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 4/Sentul dan SHM No. 3/Sentul atasnama Penggugat tersebut, maka sangat jelas dan

Tentang tanah SHM No. 343/Sentul tumpang tindin dengan SHM No.4/Sentul dan SHM No. 3/Sentul masingmasing a/n Hendrawan Subiana(Penggugat);Bahwa Tergugat telah keliru dengan menerbitkan sertipikat obyeksengketa, diatas tanah SHM No. 4/Sentul seluas + 17.797 M2 dan SHMHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 03 PK/TUN/2016No. 3/Sentul seluas + 11.443 M2, yang keduanya telah diterbitkan sejaktahun 1976, dan kemudian telah dibeli oleh Penggugat berdasarkanRisalah Lelang Tgl. 26 September 1995 No. 93/199596

Menyatakan batal keputusan Tergugat berupa :Sertipikat Hak Milik No. 343/Sentul, tanggal 22 Juli 2005, atas namaSentosa Widjaja, dengan Surat Ukur tanggal 8 Juni 2005, No.43/Sentul/2005, seluas 3.708 M2, yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat;3.

dan Sertipikat Hak MilikNo.4/Sentul, sehingga menimbulkan akibat hukum bagi Penggugatselaku pemilik SHM No.3/ Sentul dan SHM No.4/Sentul;Bahwa di dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik No.343/Sentul atas namaSentosa Widjaja sudah melalui kegiatan pengukuran dan pemetaan bidangtanah, yang meliputi pengukuran, perhitungan luas, penggambaran,plotting dan penerbitan produk.

Desa Sentul tersebut adalah merupakan tindakanHal. 9 dari 37 hal.

;Bahwa dana bantuan gagal panen untuk para Petani Desa Sentul tahap sebesar Rp. 612.468.000, (enam ratus dua belas juta empat ratus enampuluh delapan ribu rupiah) tersebut berasal dari Dana APBD Jatim tersebutdipotong oleh HASYIM ASYARI selaku Kepala Desa Sentul sebesar 30%dengan cara dimasukkan dalam keputusan Kepala Desa Sentul Kec.Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo Nomor : 6 Tahun 2008 tanggal 28 Mei2008 tentang ganti rugi gagal panen Desa Sentul Kec.

No. 1912 K/Pid.Sus/201036untuk pembangunan Desa Sentul dan dibagibagikan kepada Perangkat Desaserta Pengurus BPD Sentul ;Dengan demikian maka unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan telahterpenuhi ;4.

tahap sebesar Rp. 612.468.000, (enam ratus dua belas juta empat ratus enampuluh delapan ribu rupiah) tersebut berasal dari dana APBD Jatim tersebutdipotong oleh HASYIM ASYARI selaku Kepala Desa Sentul sebesar 30%dengan cara dimasukkan dalam keputusan Kepala Desa Sentul Kec.Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo Nomor : 6 Tahun 2008 tanggal 28 Mei2008 tentang ganti rugi gagal panen Desa Sentul Kec.

yang menjabat sebagai Kepala Desa Sentul Kec.Tanggulangin Kab.

Tentang objek sengketa SHGB Nomor 805/Desa Sentul, SHGB Nomor806/Desa Sentul dan SHGB Nomor 807/Desa Sentul;a.

SHGB Nomor 807/Desa Sentul;4.

Bahwa yang menjadi pertanyaan besar dari Tergugat II Intervensi11.adalah apakah surat yang dikirimkan Penggugat pada 23 April 2012,kepada Tergugat didasari pengetahuan Penggugat terkait adanyaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul, Surat UkurNomor 137/Sentul/2001, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor806/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor 139/Sentul/2001, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 807/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor138/Sentul/2001 atas nama PT. Bahagia Audio Video?

;Kemudian Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 15 Juni 2012,melalui Surat Nomor 3681/Ket200.3/V1I/2012, yang menjelaskan SHMNomor 13/Sentul tidak overlapping dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 805/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, Surat UkurNomor 139/Sentul/2001, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor807/Desa Sentul, Surat Ukur Nomor 138/Sentul/2001 atas nama PT.Bahagia Audio Video, bukan menjadi pengetahuan yang cukup bagiPenggugat

Anwari,dengan Surat Ukur tanggal 25 Juli 2008, Nomor 25/Sentul (d/hSurat Ukur tanggal 9 Agustus 2004, Nomor 61/Sentul/2004 seluas1.413 M2, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;c.

SHGB No. 805/Desa Sentul, SHGB No. 806/DesaSentul.

Oleh karena tanahtersebut dibeli oleh PT Bahagia Audio Video, sehingga menjadi SHGBNo. 807/Desa Sentul; 20000 004. Penerbitan SHGB No. 805/Desa Sentul, SHGB No. 806/Desa Sentul,SHGB No. 807/Desa Sentul oleh Tergugat merugikan Penggugat;Bahwa penerbitan objek sengketa, merugikan Penggugat dengan alasansebagai berikut: nnn nn nn nnn nnn enn n nnn n nnn menacea.

Putusan Perkara Nomor 65/G/2014/PTUNBDGdan tanah obyek sengketalah yang jelas batasbatasnya, padahal SHMNo. 13/Desa Sentul terbit terlebin dahulu dan berdasarkan surat tanggal15 Juni 2012, maka batasbatas tanah SHM No. 13/Desa Sentul sudahjelas dan tidak mungkin muncul lagi masalah tumpang tindih dengantanah obyek sengketa, karena SHGB No. 805/Desa Sentul; SHGB No.806/Desa Sentul; SHGB No. 807/Desa Sentul dulunya masingmasingberasal dari SHM No. 181/Desa Sentul, SHM No. 180/Desa Sentul danSHM No.

/Desa Sentul merupakan hasil penurunanhak dari SHM No. 181/Desa Sentul terbit tanggal 21082001 berasal daribekas Tanah Milik Adat C No. 503 Persil 64 D.

hapus dandi ubah menjadi Hak Guna Bangunan No. 806/Sentul .

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberikan ijin kepada Pemohon (AGUS PRAMONO) selaku orang tua anak kandungnya yang masih di bawah umur bernama: TERRA ALYA RAHMADANI PRAMANDA, Perempuan lahir di Blitar pada tanggal 03-09-2008 umur 13 tahun, dan TARRY ALYA RAHMADANI PRAMANDA, Perempuan lahir di Blitar pada tanggal 03-09-2008 umur 13 tahun, untuk mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut guna menjual satu bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor SHM Nomor 03610/Sentul dengan

surat ukur tanggal 08-10-2018 nomor 00582/Sentul/2018 seluas 729 m2 (tujuh ratus dua puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Kelurahan Sentul Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar atas nama pemegang hak SRI DARWATI;

3.

Tanggal 25Pebruari 2011 Surat Ukur No. 02/Sentul/2010 Tanggal 08122010 atas namaRion Dabukke, SHM No. 1482/Desa Sentul Tanggal 19 Oktober 2006 SuratUkur No. 351/Sentul/2006 Tanggal 17 Oktober 2006 dan SHM No. 2285/DesaSentul Tanggal 12 April 2011 Surat Ukur No. 02/Sentul/2011 Tanggal04042011 atas nama Nona Suryani beserta SHM No. 2295/Desa SentulTanggal 07 Agustus 2012 Surat Ukur No. 05/Sentul/2012 atas nama NyonyaOnisah secara lisan dalam Pemeriksaan Persiapan ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya

tertanggal 9 Pebruari 2015pada pokoknya Para Penggugat bermohon kepada Pengadilan untukmembatalkan SHM No. 2284/Desa Sentul Tanggal 25 Pebruari 2011 Surat UkurNo. 02/Sentul/2010 Tanggal 08122010 atas nama Rion Dabukke, SHM No. 1482/Desa Sentul Tanggal 19 Oktober 2006 Surat Ukur No. 351/Sentul/2006 Tanggal 17Oktober 2006 dan SHM No. 2285/Desa Sentul Tanggal 12 April 2011 Surat UkurNo. 02/Sentul/2011 Tanggal 04042011 atas nama Nona Suryani beserta SHMNo. 2295/Desa Sentul Tanggal 07 Agustus 2012 Surat

Ukur No. 05/Sentul/2012atas nama Nyonya Onisah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam PemeriksaanPersiapan Hari Rabu Tanggal 25 Maret 2015 melalui kuasa hukumnya telahmengajukan surat tertanggal 24 Maret 2015 kepada Majelis Hakim yang padapokoknya menyatakan dikarenakan Para Penggugugat dan pihak ke3 yang terkaitdengan sengketa ini masingmasing pemegang hak SHM No. 2284/Desa SentulTanggal 25 Pebruari 2011 Surat Ukur No. 02/Sentul/2010 Tanggal 08122010atas nama Rion Dabukke, SHM No. 1482

/Desa Sentul Tanggal 19 Oktober 2006Surat Ukur No. 351/Sentul/2006 Tanggal 17 Oktober 2006 dan SHM No. 2285/Desa Sentul Tanggal 12 April 2011 Surat Ukur No. 02/Sentul/2011 Tanggal04042011 atas nama Nona Suryani dan SHM No. 2295/Desa Sentul Tanggal 07Agustus 2012 Surat Ukur No. 05/Sentul/2012 atas nama Nyonya Onisah telahmenyelesaikan permasalahan sebagaimana tertuang dalam Kesepakatantertanggal 3, 9 dan 18 Maret 2015 maka Para Penggugat bersamasama denganRion Dabuke, Nyonya Onisah dan Nona Suryani

Tanggal 19 Oktober 2006 Surat Ukur No. 351/Sentul/2006Tanggal 17 Oktober 2006 dan SHM No. 2285/Desa Sentul Tanggal 12 April 2011Surat Ukur No. 02/Sentul/2011 Tanggal 04042011 atas nama Nona Suryani sertaSHM No. 2295/Desa Sentul Tanggal 07 Agustus 2012 Surat Ukur No. 05/Sentul/2012 atas nama Nyonya Onisah ;Menimbang, bahwa sedangkan pihak ke3 pemegang hak SHM No.2284/Desa Sentul Tanggal 25 Pebruari 2011 Surat Ukur No. 02/Sentul/2010Tanggal 08122010 atas nama Rion Dabukke juga menyatakan kepada MajelisHakim

, tgl. 23 Agustus 2006, atas nama FendyHiriawan Widjaja, dengan Surat Ukur tgl. 12 April 2006, No. 27/Sentul/2006,seluas 1.299 M2, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ;2 Sertipikat Hak Milik No. 309/Sentul, tg. 30 Desember 2004, atas nama FendyHiriawan Widjaja (dahulu atas nama Anwari), dengan Surat Ukur tgl. 14Desember 2004, No. 110/Sentul/2004, seluas 475 M2, yang terletak di DesaSentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi

, tgl. 23 Agustus 2006, atasnama Fendy Hiriawan Widjaja, dengan Surat Ukur tgl. 12 April 2006,No. 27/Sentul/2006, seluas 1.299 M2, yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dan Sertipikat Hak MilikNo. 309/Sentul, tgl. 30 Desember 2004, atas nama Fendy Hiriawan Widjaja(dahulu atas nama Anwari), dengan Surat Ukur tgl. 14 Desember 2004, No. 110/Sentul/2004, seluas 475 M2, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Provinsi

2006, No. 27/Sentul/2006, seluas 1.299 M2, yangterletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat, dan Sertipikat Hak Milik No. 309/Sentul, tg. 30 DesemberHalaman 11 dari 24 halaman.

, tg. 23 Agustus 2006, atasnama Fendy Hiriawan Widjaja, dengan Surat Ukur tgl. 12 April2006, No. 27/Sentul/ 2006, seluas 1.299 M2, yang terletak diDesa Sentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat ;e Sertipikat Hak Milik No. 309/Sentul, tgl. 30 Desember 2004,atas nama Fendy Hiriawan Widjaja (dahulu atas nama Anwari),dengan Surat Ukur tgl. 14 Desember 2004, No. 110/Sentul/2004,seluas 475 M2, yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa

Sentul/2004,seluas 475 M2, yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ;e Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat HakMilik No. 385/Sentul, tg. 23 Agustus 2006, atas nama FendyHiriawan Widjaja, dengan Surat Ukur tgl. 12 April 2006, No.27/Sentul/2006, seluas 1.299 M2, yang terletak di Desa Sentul,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, dan Sertipikat Hak Milik No. 309/Sentul, tgl. 30Desember 2004, atas nama Fendy

7/Sentul dan Sertipikat Hak Milik Nomor3/Sentul tersebut;Berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 7/Sentul dan Sertipikat Hak MilikNomor 3/Sentul atas nama Penggugat tersebut, maka sangat jelas danterang, Penggugat memiliki kepentingan sebagaimana dimaksud dalamundangundang ;Bahwa kepentingan Penggugat yang dirugikan dengan adanya keputusanTergugat tersebut yakni Tergugat menerbitkan objek sengketa di atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor 7/Sentul dan Sertipikat Hak Milik Nomor3/Sentul;Dengan demikian

Tentang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 7/Sentul dan SertipikatHak Milik Nomor 3/Sentul;Bahwa Penggugat adalah pembeli atas tanah Sertipikat Hak MilikNomor 7/Sentul, seluas + 1.465 M?, dahulu atas nama Dijaja bin Adirdan Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Sentul, seluas + 11.443 M?, dahuluatas nama Adul bin ldin.

Tentang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 300/Sentul tumpang tindihdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 7/Sentul dan Sertipikat Hak MilikNomor 3/Sentul a/n Hendrawan Subiana (Penggugat);Bahwa Tergugat telah keliru dengan menerbitkan sertipikat obyeksengketa, di atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 7/Sentul seluas +1.465 M? dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Sentul seluas 11.443 M?

dan Sertipikat Hak MilikNomor 3/Sentul .

atas nama Djaja bin Adir overlap dengan SDN Sentul,Sertipikat Hak Milik Nomor 300/Sentul (seb) Surat Ukur Nomor00067/2004, NIB. 00394;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Sentul Gambar Siituasi Nomor 32/1976,luas 11.443 M? atas nama Abdul bin Idin overlap dengan SDN Sentul,Halaman 21 dari 37 halaman. Putusan Nomor 302 K/TUN/2014Sertipikat Hak Milik Nomor 300/Sentul (seb) Surat Ukur Nomor00067/2004, NIB. 00394;3.

Milik Nomor 3/Sentul.

dan Sertipikat HakMilik Nomor 3/Sentul.

Putusan Nomor 98 PK/TUN/20152004, Nomor 71/Sentul/2004, seluas 832 M?, yang terletak diDesa Sentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 295/Sentul, tanggal 24 September2008 (d/h SHM Nomor 295/Sentul, tanggal 8 September 2004),atas nama H. Anwari, dengan Surat Ukur tanggal 25 Juli 2008,Nomor 25/Sentul/2008 (d/h Surat Ukur tanggal 9 Agustus 2004,Nomor 61/Sentul/2004), seluas 1.413 M?

SHM Nomor Nomor 305/Sentul, tanggal 8 Desember 2004, atasnama Nuria, dengan Surat Ukur tanggal 26 Oktober 2004, Nomor71/Sentul/2004, seluas 832 M?, yang terletak di Desa Sentul,Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat; dan2. SHM Nomor 295/Sentul, tanggal 24 September 2008 (d/hSHM Nomor 295/Sentul, tanggal 8 September 2004) atas namaH.

Putusan Nomor 98 PK/TUN/2015Oktober 2004, Nomor 71/Sentul/2004, seluas 832 M?, danSertipikat Hak Milik Nomor 295/Sentul, tanggal 24 September 2008(/h SHM Nomor 295/Sentul, tanggal 8 September 2004), atasnama H.Anwari, dengan SuratUkur tanggal 25 Juli 2008, nomor25/Sentul/2008 (d/h Surat Ukur tanggal 9 Agustus 2004, Nomor61/Sentul/2004), seluas 1.413 m?

SENTUL CITY Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
Terbanding/Tergugat III : KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
Terbanding/Tergugat IV : DESMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat V : ASWIL ASROL
Terbanding/Tergugat VI : Hj NURLAILA

RozyFahmi, SH., MH Para Advokat yang tergabung dalam Tim KuasaHukum Komite Warga Sentul City (KWSC), berkedudukan diKantor Bagian Hukum Komite Warga Sentul City JI.

Bahwa sejak awal pembelian rumah di Sentul City, Para Pelawanmemahami dan menyadari bahwa Sentul City adalah kawasanperumahan yang berkonsep kota mandiri/town development/ townshipmanagement dengan luas area +/ 3.000 Ha, dengan lahan berkontur danberbukit yang menyatu dengan alam;4. Bahwa selama ini Para Pelawan merasa sangat nyaman dan tenterambertempat tinggal/hidup di Sentul City.

Menghukum PT Sentul City, Tbk dan PT SukaputraGrahacemerlang untuk membiayai pemeliharaan prasarana,sarana dan utilitas dikawasan sentul city, Sampai ada penyerahanprsarana, sarana dan utilitas di kKawasan sentul city, sampai adapenyerahan ke Pemerintah Daerah Kabupaten Bogor sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;.

hukum yang berlaku ; Memerintahkan PT Sentul City,Tok dan PT SukaputraGrahacemerlang untuk menetapkan tarif air kepada warga diKawasan Sentul city sesuai dengan tarif air yang ditetapkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bogor.

SENTUL CITY, tanggal 14 Februari 2020.;PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG tanggal 14 Februari 2020.;KOMITE WARGA SENTUL CITY (KWSC) tanggal 14 Februari 2020.;DESMAN SINAGA tanggal 14 Februari 2020.;ASWIL ASROL tanggal 14 Februari 2020.;NURLAILA tanggal 18 Februari 2020.

CINTAS SENTUL RAYA VS DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

CINTAS SENTUL RAYA, beralamat di Jalan Desa SentulNomor 88, RT 001 RW 05, Desa Sentul, Kecamatan Madang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini diwakli oleh ProboPrasetio, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PresidenDirektur PT. Cintas Sentul Raya, bertempat tinggal di Pluit PutraKencana Nomor 24A, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada:Nanang Setiawan, S.H.;Juliane Sari, S.H.;Riyo Hanggoro Prasetyo, S.H., M.Kn.;Felix Marcel Tambunan, S.H., M.Comlaw.;Tania Lovita, S.H.

Cintas Sentul Raya, sebagai Termohon Kasasi/SemulaPenggugat;MelawanP.T. Toilon Indonesia, sebagai Pemohon Kasasi/semula Tergugat;DanPemerintah Republik Indonesia Cg. Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal KekayaanHak Intelektual Cg. Direktorat Paten, sebagai Turut TermohonKasasi/semula sebagai Turut Tergugat;Sehubungan dengan Perkara Gugatan Pembatalan Paten Nomor IDP0029369 B dengan judul Insulasi Panas atas nama PT.

Penggugatmengenai masalah substantif mengenai patentabilitas dari invensiyang persis sama di bawah Paten Nomor ID P0029369 B denganjudul Insulasi Panas atas nama PT Toilon Indonesia dan tidakada bantahan apapun mengenai Nomor Paten yang diajukan olehTergugat yang pada proses tersebut hadir sebagai Turut Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, tidak pernah ada permasalahanmengenai Nomor Paten yang menjadi objek gugatan Pembatalan dansatusatunya pihak yang menderita ketidakadilan adalahPenggugat/PT Cintas Sentul

Cintas Sentul Raya tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor 462 K/TUN/2017Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

dan SHM Nomor 3/Sentul;Bahwa Penggugat adalah pembeli atas tanah SHM Nomor 4/Sentul, seluas +17.797 m?

dengan alasan sbb:a Bahwa Penggugat adalah subjek hukum yang berhak atas tanah SHMNomor 4/Sentul dan SHM Nomor 3/Sentul, karena PenggugatHalaman 5 dari 29 halaman.

sertipikat obyek sengketa, diatas tanah SHM Nomor 4/Sentul seluas + 17.797 m?

, yang terletak di Desa Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat;4 Memerintahkan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 343/Sentul,tanggal 22 Juli 2005, atas nama Sentosa Widjaja, dengan Surat Ukur tanggal 8 Juni2005, Nomor 43/Sentul/2005, seluas 3.708 m?

dan SHM Nomor 4/Sentul, danmenimbulkan akibat hukum bagi pemohon kasasi selaku pemilik SHM Nomor3/Sentul dan SHM Nomor 4/Sentul.