suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon / Termohon di ........ selama....... dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan0007 yang semuanya telah dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebuttelah dilaksanakan sesaui

Fotocopi sesaui aslinya surat keterangan taman kanakkanan atasnama HAJIJA MALETENG tertanggal 16 Juni 2012, diberi tanda P2.;3. Fotocopi sesuai aslinya kutipan akte nikah dari BAHMIDMALETENG dengan ROSMINI MOKOTOLOY, diberi tanda P3.;4. Fotocopi kartu keluarga atas nama kepala keluarga BAHMIDMALETENG tertanggal 5 Mei 2015, diberi tanda P4,;5.

tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohonbertempat tinggal Jalan xxx Kota Palembang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendapat keturunan bernamasatu orang anak bernama, Xxx, Perempuan, umur 8 bulan; Sekaranganak tersebut tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut tidakdilaksanakan sesaui

Penetapan Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Noj.Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesaui ketentuanPERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator Drs.

Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 15 Januari 2016 dan telah didaftarkandibawah Register Nomor :11/Pdt.P/2016/PN.JKT.PST telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon Menikah dengan Heru Kusriyanto pada tanggal 9maret 2006, sebagaimana sesaui

ACHMAD GUGUN , lakilaki, Bangkalan 29042009;;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at / HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang No. tahun1974 jis pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Figih yangtercantum dalam

Ketua DPRD Kabupaten Keerom) ,dan kemudian Terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Suminem uangtersebut akan kembali dalam jangka waktu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijaniikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya;Bahwa, benar pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

Terdakwa datang lagi meminta uang sejumlahRp.6.000.000,00(enam juta rupiah) yang menurut Terdakwa dipergunakan untukmembamtu Pak Nahor Sibiar (Wakil Ketua DPRD Kabupaten Keerom) untukberobat;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyuyang dijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidakmengembalikan uang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengankeuntungannya dan pada saat saksi korban Suminerm mendesak Terdakwa untukmengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

menjanjikan kepada saksi korban Suminemuang tersebut akan kembali dalam jangka wakiu 2(dua) minggu sekaligus dengankeuntungannya dan sampai dengan waktu 1(satu) bulan sebagaimana wakyu yangdijanjikan Terdakwa kepada saksi korban Suminem, Terdakwa tidak mengembalikanuang saksi korban Suminem tersebut sekaligus dengan keuntungannya;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 477/Pid.B/2017/PN JapMenimbang, bahwa pada saat saksi koroban Suminerm mendesak Terdakwauntuk mengembalikan uang yang dipinjam tersebut sesaui

Membebankan biaya perkara sesaui peraturan yang berlaku;Subsidair : 2022 o nnn nne enn nen ne nenaMohon putusan seadiladilnya; 222 nn nn ne nne neMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan secararesmi dan Patut; == anemia en mre titi emer eneneinnsiniesMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat

yang menempatirumah Dinas BMKG, dan Terdakwa Ill (Abraham F. mustamu)sebagai Kepala Kantor sedang dalam menjalankan amanat dalamPP Nomor : 27 Tahun 2014 tentang pengelolaan aset negara.Sedemikian atas segala tindakan PARA TERDAKWA yang melakukanpenertiban atas adanyagangguan pemasangan pipapipa dan selokanpembuangan air kotor yang berada diatas sertifikat nomor 62 / Passomilik BMKGyang manamerupakan asset negara adalah tindakanterukur dengan melakukan tindakan/upaya persuasif terlebih dahuludan sesaui

seolaholah menarik padasengketa kepemilikan perdata antara BMKG dan Saksi RoximelsenSuripattybelum selesai atau dalam sengketa adalah tidak benar.Bahwa BMKG sebelum melakukan upaya penertiban dan penutupan atasadanya gangguan pemasangan pipapipa dan selokan pembuangan airkotor yang berada diatas sertifikat nomor 62/Passo milik BMKGyang manaHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 37/PID/2020/PT AMBmerupakan asset negara adalah tindakan terukur dengan melakukantindakan/upaya persuasif terlebin dahulu dan sesaui

sudah dilaporkan kepada danterdapat perintah dari Kantor BMKG Pusat untuk menyelesaikanmasalah tersebut.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah jelas dan tegas bahwa ParaTerdakwa sebelum melakukan tindakan sebelum melakukan upaya penertibandan penutupan atas adanya gangguan pemasangan pipapipa dan selokanpembuangan air kotor yang berada diatas sertifikat nomor 62 milik BMKGyangmana merupakan asset negara adalah tindakan terukur dengan melakukantindakan/upaya persuasif terlebin dahulu dan sesaui

ANAK 4 bin PEMOHON I, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1)dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal10 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,Pemerintahan setempat telah mengakui keberadaan

diperbaikidan dipertahankan, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukuntuk menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Tanjung Karang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang dan Majelis Hakim yang akan mengadili perkara inikiranya berkenan untuk meberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR 1.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya ;2.Menetapkan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian ; 3.Menetapkan biaya perkara sesaui

Pemohon dengan Termohon sematamata disebabkanoleh Termohon sebagai isteri, maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) dan Pasal158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk memberikan mutahkepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikan mutahberupa emas murni 24 (dua puluh empat) karat seberat 2 (dua) gram, makaMajelis hakim berpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untukmemberikan mut'ah kepada Termohon sesaui

tidakhamil (vide Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam), hal ini sesuai denganketerangan dalam Kitab Iqna Juz III, halaman 402 yang berbunyi :slab dal Jb JL sb Artinya: Talak itu ada di pihak suami dan iddah ada di pihak ister;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim13berpendapat Tergugat Pemohon patut dihukum untuk membayar nafkah selamamasa iddah sesaui

ANAK II bin PEMOHON , umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut di ats, terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti Pl.

Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.

Membebankan Biaya Perkara kepada Penggugat sesaui denganperaturan PerundangUndangan yang berlaku.;Hal. 3 dari 6 Pen.

Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinan dalam Islam,Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, makasudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat YYY bin YYY terhadap PenggugatYYY binti YYY;3.

berdasarkanPasal 311 dan Pasal 313 R.Bg.Menimbang, bahwa berhubung oleh karena antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suami isteri pada 9 Mei 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal, 4 Ramadhan 1440 Hijeriyah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ( Niet Onvankelijke Verrklaard ), berdasarkan Pasal 122 Kompilasi HikimIslam.Menimbang, bahwa demi efektif dan efisien dalam penyelesaian perkara,Majelis Hakim menilai hal ini sesaui

alat buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi yang hadir dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 5 Desember 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, tanggal 5 Desember 2017 bawah Register Nomor:372/Pdt.P/2017/PN.Blk, pada pokoknya telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Darman di SaluSalu pada tanggal05 Juli 2013 sesaui

bukti lengkap berdasarkanpasal 311 dan pasal 313 R.Bg.Menimbang, bahwa berhubung oleh karena antara pemohon dengantermohon telah melakukan hubungan suami isteri sebanyak duakali setelahdimediasi di Pengadilan Agama Palopo, maka majelis hakim berpendapat bahwapermohonan pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verrklaard ), berdasarkan pasal 122 Kompilasi Hikim Islam.Menimbang, bahwa demi efektif dan efisien dalam penyelesaian perkara,majelis hakim menilai hal ini sesaui