Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 136/Pdt.P/2011/PA.Bdw
Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • ANAK II, Tempat Tgl Lahir, Bondowoso, 02 Agustus 2010 ;> Bahwa, keperluan mengurus isbat nikah ini untuk kepastianhukum setatus perkawian Pemohon I dan Pemohon II sertauntuk mengurus ankte kelahiran anak ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon I danPemohon II telah membenarkan dan mengakui:2.
    waktu akad nikah yang menjadi wali Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH danyang menikahkan adalah Guru ngaji MUNAKIH yang disaksikanoleh warga sekitar termasuk SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHII; > Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada PemohonII berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).dan status Pemohon I jejaka dan Pemohon II adalah perawan,keduanya tidak ada halangan untuk menikah ;> Bahwa, keperluan mengurus isbat nikah ini untuk kepastianhukum setatus
    ANAK II, Tempat Tgl Lahir, Bondowoso, 02 Agustus 2010 ;> Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidakpernah cerai dan tetap beragama Islam; > Bahwa Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatdalam buku register nikah pada KUAkecamatan Klabang ;> Bahwa, keperluan mengurus isbat nikah ini untuk kepastianhukum setatus perkawian Pemohon I dan Pemohon II sertauntuk mengurus akte kelahiran anak ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta hukumtersebut diatas ternyata pelaksanaan perkawinan
Register : 02-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Tanggal lahir Sragen, 26 Juni 2001(Umur 20 tahun 1 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanNusantara Sakti, Tempat Tinggal di dukuh Ringindadi RT.014 RW.000 DesaJenggrik Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang pada pokoknyasebagai berikut ;eBahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karenasudah saling mencintai;Bahwa setatus
    setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yangbernama CALON SUAMI akan tetapi oleh KUA KecamatanKedawung ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;= Bahwa anak para Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak para Pemohon setatus
    Sragen, setelan bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yangbernama CALON SUAMI akan tetapi oleh KUA KecamatanKedawung ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus
    masingmasingsaksi, dan karena kesaksian saksiSaksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P.8 s/d P12, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON, berumur 18tahun 4 bulan, setatus
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
madini
268
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Perbaikan NamaTanggal,Tahun lahir di KTP Pemohon dan Setatus di KK Pemohontersebut kepada instansi pelaksana dalam hal ini Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang untuk mencatatPerbaikan Nama, Tanggal, Tahun lahir di KTP Pemohon dan Setatus di KKPemohon;4.
Register : 26-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah Paman Pemohon (Sarapudin)maskawin berupa uang (Rp 100.000),(Seratus ribu rupiah) dan seperangkatalat sholat, dibayar tunai, ljab kabul dilaksanakan secara langsung antarawakil wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahantersebut dihadiri oleh banyak orang yaitu sekitar + 35 orang di antaranyaadalah : Saepudin dan Saknah;Hal 1 dari 52.Bahwa pada saat dilangsungkan permikahan Pemohon dan Suami(Baharudin bin Alimudin) tersebut, Pemohon dalam setatus
    Gadis dan Suami(Baharudin bin Alimudin) dalam setatus Beristri;3.
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 194/Pdt.G/2020/PA.Mrd
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4124
  • bukti surat, Pemohon telah menghadirkan keluarga dan/atauorang dekat yang sekaligus sebagai saksi sebagai berikut :1. es 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ci DIMes, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, di bawah sumpahnya menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Adik Kandung Pemohon dan mengaku kenaldekat dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suam1 istri; Bahwa, saksi mengetahui setatus
    sebesar Rp.2.850.000,00 untuk berdagang;Bahwa, saksi selaku pihak keluarga pernah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;ee, ou36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal ci isMM, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dekat, mengaku kenal denganPemohon dan Termohon sebagai suami istri;Bahwa, saksi mengetahui setatus
    saksi melalui Majelis Hakim;Bahwa, Termohon tidak mengajukan alat bukti surat apapun kepadaMajelis Hakim, namun Termohon mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1. i 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ciee, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan, di bawah sumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Teman Termohon, mengenal Pemohon danTermohon sebagai Suami istri;Bahwa, saksi mengetahui setatus
    EE, eur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal ci ins, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah Tetangga Termohon, mengenal Pemohon danTermohon sebagai Suami istri;Bahwa, saksi mengetahui setatus dari Pemohon dan Termohonadalah Duda dan Janda;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah Kediaman
    berakibat terjadinya pisahrumah dan sulit untuk didamaikan kembali, justru menguatkan dalil permohonanPemohon mengenai terjadinya perselisihan dan pertengaran Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,pengakuan Termohon dan alat bukti yang telah dikualifisir, maka Majelis MajelisHakim mendapatkan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikatoleh perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Januari 2018;2.Bahwa setatus
Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 484/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 20 Juni 2017 — MUHAJIR
225
  • Ds.Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo.Bahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa perjudian juditogel yang dilakukan oleh MUHAJIR sebagai penerima titipan yangdisetorkan kepada nya.Bahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa benar padawaktu melakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR tertangkapkedapatan barang bukti berupa uang sebanyak Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dan 1(satu) unit HP ada tulisan nomer togelBahwa Saksi I FATCHUR ROCHMAN menerangkan bahwa Ia juga sebagaipelaku pelaku setatus
    pengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi kesaudara TUWEK sebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi If TONI SASMITO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan DWI SUWANTO dan TRIO WIBOWO diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dari wargaada penerinma titipan nomer togel selanjutnya melakukan pengecekan danpenangkapan .Bahwa Saksi I TONI SASMITO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
    ROCHMANpengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi ke saudara TUWEKsebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi IIIT DWI SUWANTO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan TONI SASMITO dan TRIO WIBOWO. diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dari wargaada penerinma titipan nomer togel selanjutnya melakukan pengecekan danpenangkapanBahwa Saksi III DWI SUWANTO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
    pengecer / pengepulnya selanjutnya disetorkan lagi kesaudara TUWEK sebagai bandar dan pengepul.Bahwa Saksi IV TRIO WIBOWO menerangkan bahwa sewaktu patrolisecara bersama sama dengan TONI SASMITO dan DWI SUWANTO diDesa Durungbedug Kec.Candi Kab.Sidoarjo mendapat informasi dariwarga ada penerima titipan nomer togel selanjutnya melakukanpengecekan dan penangkapanBahwa Saksi IV TRIO WIBOWO menerangkan bahwa benar pada waktumelakukan penangkapan diketahui tersangka MUHAJIR sedang melakukanperjudian setatus
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Pra
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • Bahwa pada saat dilangsungkan perikahan Pemohon danPemohon Il tersebut, Pemohon dalam setatus Duda dan Pemohon Ildalam setatus perawan;3, Bahwa dalam pernikahan tersebut, antara Pemohon denganPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun sesusuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 25-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • mendengar keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxx, Tempat tanggal lahirSragen, 14 Agustus 1986 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Tani tempat tinggal Ngrombo, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX;Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (XxxxxxXxXxXXxXx) dan atas kemauan sendiri, Karena sudah salingmencintal;Bahwa setatus
    setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSuami anak Pemohon karena saksi sebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XxxXxXXXxXxxxx dengan calon suami yang bernamaXXXXXXXXXXXX akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxxxx orang lain tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calon isteriianak Pemohon karena saksi sebagai paman Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Xxxxxxxxxxxx dengan calon suami yang bernamaPenetapan Nomor 308/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 6 dari 11 halamanXXXXXXXXXXXX akan tetapi oleh KUA Kecamatan Tangen ditolakkarena anak Pemohon kurang umur; Bahwa anak Pemohon Xxxxxxxxxxxx orang lain tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0581/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa sewaktu Pemohon menikah dengan Termohon setatus PemohonDuda;4. Bahwa sewaktu termohon menikah dengan pemohon setatus TermohonJanda;5. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tidakmandapatkan anak / keturunan;6. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharminis dan bahagia namun sejak bulan Maret 2013 keadaanya sudahtidak harminis lagi dan erring terjadi perselisihnan dan pertengkaran;7.
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3536/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
117
  • Bahwa waktu nikah setatus Penggugat jada ditinggal mati dan Tergugatduda ditinggal mati, dalam perkawinan Penggugat dengan TERGUGATyang sebagai maskawin adalah berupa uang sebesar 200.000, (Duaratus ribu rupiah);. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lahir tanggal 03Maret 2012, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;.
    SAKSI 2;Bahwa waktu nikah setatus Penggugat jada ditinggal mati dan Tergugatduda ditinggal mati, dalam perkawinan Penggugat dengan TERGUGATyang sebagai maskawin adalah berupa uang sebesar 200.000, (Dua ratusribu rupiah);Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK lahir tanggal 03Maret 2012, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud akan mengajukan perceraian di PengadilanAgama Slawi namun diharuskan adanya
    maiteriil,sehingga kesaksian para saksi tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bukti buksisurat dan saksisaksi ditemukan fakta dalam permohonan pengesahan nikahsebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah secara hukum Islam diwilayah HukumKabtor Urusan Agama Kecamatan xxxxx yauti di rumah orang tuaPenggugat bersama AYAH PENGGUGAT, sebagai wali nuikahnya adalahayah kandung Penggugat, maharnya berupa uang Rp 200.000, dan saksinikahnya SAKSI 1 dan SAKSI 2; Bahwa setatus
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tanggal 23 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi, Nomor: 186/68/III/2006 tanggal 23 Maret 2006; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa setatus
    saksisaksisebagai berikut;Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat;9 222222 2 2222222 == Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahundan setatus
    Put No: 0317 /Pdt.G/2013/PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun dan setatus sebelum menikahPenggugat adalah janda orang anak sedangkan Tergugat duda orang anak;; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun namunbelum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu
Register : 08-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 463/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 26 Januari 2011 — TITIK PURNAMANINGSIH
4115
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 08-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 462/Pdt.P/2010/PA.Tgrs
Tanggal 23 Desember 2010 — OMIH
6218
  • calon suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau menikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
    suaminya,karena sebelumnya di kampung tersebutada wanita yag menikah dengan seoranglaki laki yang sekampung dengan calonsuami Pemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap = saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukiii. 7dipisahkan; Bahwa, setatus
    Pemohon tidakboleh menikah dengan calon suaminya,karena sebelumnya ada kampung tempattinggal calon suami Pemohon yangmenikah dengan kampungPemohon; Bahwa, Pemohon dan calon suaminyatelah berusaha mendatangi orang tuaPemohon agar mau enikah Pemohondengan calon suaminya, akan tetapiorang tua Pemohon tetap saja tidakbersedia menjadiwali; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengancalon suaminya sudah samasama dewasa,mereka sama sama sudah mempunyaipekerjaan dan sepertinya mereka tidakbisa untukdipisahkan; Bahwa, setatus
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Bahwa pada saat dilansungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, Pemohon dalam setatus jejaka dan Pemohon II dalam setatus janda.3. Bahwa dalampernikahan tersebut,antara Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, maupun susunan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.Bbs
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • No 566/Pdt.P/2020/PA.BbsNomor 566/Pdt.P/2020/PA.Bbs tanggal 21 Oktober 2020 mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung TimurProvinsi Lampung pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2007, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXxX ;Bahwa setatus Pemohon pada saat menikah dengan Termohon adalahJejaka, dan setatus Termohon adalah Perawan
Register : 11-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 864/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 19 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • tempat tinggalkediaman bersama kurang lebih l(satu) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Mei 2007 di Kelurahan Kotakulon Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, yang menjadi wali adalah Ayah PenggugatWALI NIKAH yang disaksikan~ oleh tetanggal dan familiPenggugat ; Bahwa mahar yang diberiakn adalah uang sebesar Rp.150.000,setatus
    Penggugat adalah perawan dan setatus Tergugat adalahjejaka dan dari perkawinannya sudah diakrunia 1 orang anak ; Bahwa salama perkawinan penggugat dan tergugat tida pernahbercerai dan tetap beragama islam, serta telah dikaruniai 1orang anak, perkawinannya tidak terctat di KUA Kecamatan ; Bahwa, sejak 1 tahun, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga secaraterus menerus yang disebabkan masalah Tergugat' kerja diKalimantan tidak pernah berkirim uang kepada
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.184.000 ,(setatus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hariSelasa tanggal 19 September 2008 masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1429 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.EKONURAHMAT, M.H. sebagai Hakim Ketua, dan Drs. ANWAR, S.H. danH.
Register : 11-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 22 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat I : FEBRIANA DELI SETYORINI Binti KASMURI
Pembanding/Tergugat II : DWI NUR KHOLIFAH Binti KASMURI
Pembanding/Tergugat III : KASMURI Bin JOYO KASIRAN
Terbanding/Penggugat I : DEWI SUPRAPTI Binti MOH TOHIRAN Diwakili Oleh : Heroe Setiyanto
Terbanding/Penggugat II : SUGIYONO Bin AMAT DALI
Terbanding/Penggugat III : SUPRANOTO Bin AMAT DALI
Terbanding/Penggugat IV : SRI LESTARI Binti AMAT DALI
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kepala Desa karangasem
Terbanding/Turut Tergugat X : Camat Tanon
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen
696
  • Membebankan kepada Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 14-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 45/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 22 Januari 2013 — MARIYADI ; EVY MARYENI ;
332
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesar Rp.195.000,- ( setatus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;
    Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesarRp.195.000, ( setatus sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal 22 Januari 2013 oleh kami DYAHNURSANTI SH, selaku Hakim Pengadilan Negeri Kabupatan Madiun, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh SITI ROHMATUN, SH selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh Para Pemohon
Register : 14-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 410/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
156
  • menasehati Para Pemohon agarmenyelesaikan perkaranya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus
    berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan asalusul anak tersebut ;Hal 4 dari 6 Putusan No.0410/Pdt.P/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah membenarkan bahwa Para Pemohon telah menikah siri padatanggal 26 Nopember 2013, sedangkan anak Para Pemohon yang bernamaMuhammad Refano Pratama, tanggal lahir 27022014;Menimbang, bahwa pada saat Pemohon Il menikah sirri denganPemohon setatus