nama M KHOIRUL FATULLAH (Terdakwa) sejumlahRp15.000.000.000.000,00 (lima belas triliun rupiah), tetapi dalamproses pengurusan ada 2 (dua) syarat berupa perencanaan proyekdan biaya administrasi, barangkali MASDUQI ada orang yangmempunyai proyek dan dana untuk administrasi pencairan;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mendapat informasi dari MASDUQIbahwa ada temannya yang berminat namanya SUMANTRI selakupemilik PT BOILERINDO ENGINEERING dari Pekanbaru Riau;e Bahwa pada tanggal 14 Juli 2013 setelah mendapat telepun

Rp15.000.000.000.000,00 (lima belas triliunrupiah), tetapi dalam proses pengurusan ada 2 (dua) syarat berupaperencanaan proyek dan biaya administrasi, barangkali MASDUQIada orang yang mempunyai proyek dan dana untuk administrasiDENCAILAN j +a n nme nnn ne nePN.Yyk.Bahwa sekitar 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa mendapatinformasi dari MASDUQI bahwa ada temannya yang berminatnamanya SUMANTRI ~ selaku~ pemilik PT BOILERINDOENGINEERING dari Pekanbaru Riau;Bahwa pada tanggal 14 Juli 2013 setelan mendapat telepun

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor : 759/Pid.B/2015/PN.Jmr Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2015 sekitar pukul 23.30 WIB diTerminal Pasar Baru Desa Kencong Kecamatan Kencong KabupatenJember Terdakwa Elok Hermawan alias Heri telah memukul saksi M ImamHanafi dengan menggunakan tangan kosong sebanyak beberapa kali kenakepala dan juga menarik kerah baju saksi korban hingga robek ; Bahwa, pemukulan dilakukan karena salah paham mengenai telepun

18535 KG KATOK JLN TUNGKU GADONGBRUNEI, Nomor paspor: A 6297887, No Id: 51050393,Bahwa berdasarkan kekuatan surat kuasa khusustertanggal 2 Juni 2016, telan menguasakan kepada;HARTOMO, SH.MH. dan NENI ENDAH SUSANTI, SH.keduanya advokat pada Kantor Advokat HARTOMO DANREKAN, beralamat di Jalan Raya Kaliori Nomor 9, DesaKaliori, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,sebagai PEMOHON;LAWANTermohon (ALM); Tempat lahir: Jakarta, Tanggal lahir: 21 Januari 1985,Jenis Identitas: , Nomor Identitas: ,Nomor telepun

Penggugat mengirim uang sebesar Rp. 12.700.000, ( Dua belas juta tujuhratus riburupiah ) dan uang kedua sebesar Rp. 7.300.000, ( Tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) ,jadi jumlah keseluruhan sebanyak Rp. 20.000.000, ( Dua puluh juta rupiah);Bahwa maksud Penggugat mengrimkan uang sebagaimana pada posita No. 6 tersebut untukmemperbaiki rumah supaya lebih bagus danpermanen, karenasampai saat ini rumahPenggugat dan Tergugat masih berlantai tanah dan berdinding bambu, namun setiap kaliditanyai melalui telepun

tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsewaktu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, hanya saja setelah Penggugat bekerja sebagai TKW diSingapura, Penggugat pulang ke rumah saksi;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis ssejak Nopember 2012, yaitu 1 bulan sbelum Penggugatpulang dari Singapura, Tergugat mengatakan kepada saksi bahwarumah tangganya sudah tidak rukun, karena sudah tidak adakomunikasi, dimana setiap ada SMS dan telepun

Bahwa jarak konter saksi dengan konter Vonny satu konter ;e Bahwa anak saksi berjalan sambil main telepun kemudian menabrak Vonny ; Bahwa pertama kejadian saksi melerai kemudian ditarik Agus ;e Bahwa Terdakwa tidak sengaja menganiaya, yang terjadi spontanitasperkelahian ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, untuk membuktikandawaannya Penuntut Umum mengajukan alat bukti Surat berupa Visum EtRepertum tertanggal

tunjuk dan debat, ketika saksimau mengajak pulang Terdakwa dengan menarik dari tokonya dia, saksididorong Agus sampai kena etalase toko, kemudian terjadi perkelahianantara Terdakwa dengan Vonny dan saksi dengan Agus, kalau dilihat dariCCTV Vonny nendang dulu pakai kaki kanan kena paha terus terjadi salingjambak sampai jatuh duaduanya, tentang nginjak perut tidak kelihatan,terjadinya perkelahian dikonternya Vonny, jarak konter saksi dengan konterVonny satu konter, anak saksi berjalan sambil main telepun

di mana baik di Wilayah Republik Indonesiamaupun Luar dan belum di karuniai anak ;. bahwa pada awalnya sejak kepergian Termohon ke Hongkong, antaraPemohon dan Termohon masih sering terjadi saling komunikasi, dan salingmenanyakan kabarnya masingmasing melalui HP, walaupun sebenarnyaPemohon juga tak mengetahui Alamat dan Domisilinya secara jelas dan pastiberada di mana Termohon di Singapura, Namun setalah berjalan 1 tahun,sampai sekarang Termohon tak pernah kirim kabar berita sama sekali baiklewat Telepun

Saksi EDI PUTRA TRENGGANI : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Yang saya ketahui dalam masalah ini adalah pada hari Jumat tanggal 13Pebruari 2015, sekira jam 10.00 wib ketika saya sedang melaksanakan tugasjaga di Polsek Doko menerima telepun dari Sdr. Agus Waris, bahwa telah terjadipencurian HP yang dilakukan oleh orang bernama Imam Mustakim dan setelahmendapat informasi tersebut, saya langsung berangkat menemui sdr.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama3 Tahun, setelah mampu membuat rumah terus pindah kerumahkediaman berdua hingga sekarang ; Bahwa setelah 3 tahun, Perkawinan dengan Tergutat3.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sejak 3 tahun terakhir sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sengit baik bicara melalui telepun seluler SMS, maupunsecara langsung dikala Penggugat

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2016 terdakwa menerima telepun kembali dari KetutDarmadi disuruh mengambil tempelan lagi di Jalan Tukad Balian, untuk dipecahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2016/PN Dpsmenjadi 6 paket seberat antara 1,15 gr sampai 1,23 gr (bruto) atau 0,67 gr sampai0,75 gr (netto) dan terdakwa sisakan sedikit untuk terdakwa pergunakan sendiridengan saksi Made Sumardiyasa, kemudian malam itu juga terdakwa menerimatelepon dari Ketut Sumardiyasa untuk menempelkan 1 paket di

dibelikan timbangan oleh saksi MadeSumardiyasa atas perintah Ketut Darmadi untuk dipergunakan menimbang beratHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2016/PN Dpssabhu sabhu tersebut, kemudian sabhu sabhu tersebut terdakwa pecah menjadi 6paket selanjutnya disuruh menaruh dengan tempelen di jalan waribang sesuai perintahdari Ketut Darmadi, dan semuaya sudah habis dilakukan selanjutnya terdakwa diberiupah sebesar Rp.300.000 , ditransfer lewat ATM.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2016 terdakwa menerima telepun

dibelikan timbangan oleh saksi MadeSumardiyasa atas perintah Ketut Darmadi untuk dipergunakan menimbang beratsabhu sabhu tersebut, kemudian sabhu sabhu tersebut terdakwa pecah menjadi 6paket selanjutnya disuruh menaruh dengan tempelen di jalan waribang sesuai perintahdari Ketut Darmadi, dan semuaya sudah habis dilakukan selanjutnya terdakwa diberiupah sebesar Rp.300.000 , ditransfer lewat ATM.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2016 terdakwa menerima telepun

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT; Tempat lahir: Banyumas, Tanggal lahir: 27 April 1985,Jenis Identitas: KTP, Nomor Identitas KTP:XXXXXXXXXXXXXXXXX, Nomor telepun: , Alamat email: ,Nomor Paspor B1i117993, No ID: 51389111, Jeniskelamin: Perempuan, Agama: Islam, Warganegara:Indonesia, Pekerajaan: Buruh

terakhir: SMP, Golongandarah: , Beralamat di Rt.02/Rw.06 Desa Banjarpanepen,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas sekarangsedang bekerja di No.4 GRD FLR BLK D BGN PG HJMENUDIN ANAK2 GADONG BE3519, berdasarkan suratkuasa tertanggal 19 April 2017 memberikan kuasa kepadaNE., Advokat, beralamat di RT.03/RW.01 DesaKaranggedang, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas 53195, sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT; Tempat lahir: Banyumas, Tanggal lahir: 31 Agustus 1983,Jenis Identitas: , Nomor Identitas: , Nomor telepun

PRAYIT (DPO) dengan caraterdakwa naik ke tiang telepun lalu oleh terdakwa kabel diangkat supaya lepasdari tiangnya. Setelah kebel terlepas dan bergelantung oleh terdakwa kabeltersebut dipotong dibawah dengan menggunakan gergaji besi dan sabitsedangkan Sdr. PRAYIT ikut membantu terdakwa dengan cara memegangikabel tersebut. Setelah kabel terpotong terdakwa dan Sdr.

/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBahwa pada bulan Desember 2011 Penggugat menelpon HP Tergugat namunyang mengangkat dan berbicara adalah seorang perempuan, beberapa harikemudian Penggugat menelpun lagi HP Tergugat namun yang mengangkattetap perempuan dan hal yang sama tetap terulang sampai tiga kali, baru padawaktu menelpun yang keempat pada bulan Januari 2012 yang mengangkatadalah Tergugat sendiri, ketika Penggugat menanyakan perempuan yangmengangkat telepun tempo hari siapa, dijawab oleh oleh Tergugat perempuantersebut

Selamaitu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat , antara lain bertanya kepada keluargaTergugat di Surabaya melalui telepun, akan tetapi tidak mengetahui dimanaTergugat berada. ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penggugat hendak bercerai denganTergugat dengan alasan ; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 3 tsahunberturutturut ; 6.

HALIK langsung menyerahkan kepada terdakwa 1 ( satu )sacet plastik bening berisikan narkotika shabu yang memang sebelumnyasudah janjian atau sudah memesan narkotika jenis shabu melalui telepun yangkemudian narkotika jenis shabu tersebut diterima terdakwa menggunakantangan kanannya lalu selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.1.300.000 ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.

kerumah saksi Halik yang berada diDesa Katumbangan Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mandardengan mengendarai sepeda motornya namun ditengah perjalanan Terdakwabertemu dengan saksi Halik dijalan poros Katumbangan KecamatanCampalagian Kabupaten Polewali Mandar atau disekitar dekat rumahnya lalupada saat itu saksi Halik langsung menyerahkan kepada Terdakwa 1 ( satu )sacet plastik bening berisikan narkotika shabu yang memang sebelumnyasudah janjian atau sudah memesan narkotika jenis shabu melalui telepun

Bahwa Tergugat mulai awal tahun 2012 pamitnya akan bekerja diJakarta akan tetapi sampai gugatan ini diajukan tidak diketahuitempat tinggalnya di Jakarta khususnya dan dalam wilayahRepublik Indonesia pada umumnya, demikian juga tidakmemberikan kabar via telepun atau menilpun Penggugatsedangkan dihubungi pertelepun juga sudah tidak bisa;Putusan No. 2367/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 17 halaman9.

lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan : Sifat Tergugat yang egois dan selalu menang sendiri; Tergugat sering melakukan kekerasan/memukul Penggugat (KDRT) hanyakarena permasalahan sepele, untuk mencukupi kebutuhan ekonomi,Penggugat bekerja keluar negeri ke Hongkong sejak bulan Desember 2017hingga sekarang belum pernah pulang, sewaktu Penggugat di luar negerikeadaan rumahtangga tidak juga semakin membaik, karena seringbertengkar melalui telepun

Putusan Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.BLkurang lebih 3 (tiga) tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong untukmencukupi ekonomi keluarga, dan antara Penggugat dan Tergugat juga masihsering bertengkat melalui telepun dan selama Penggugat dengan Tergugatpisah rumah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Para saksisudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, para saksi juga tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua

setiap bulannya, kepada Tergugat dengan harapanuntuk biaya hidup keluarga, menabung, biaya pendidikan anakanak sertakebutuhan sosial lainnya;.Putusan Nomor: 1128/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 2 dari 8 halaman10.11.12.13.Bahwa sebelum Penggugat pulang ke Desa Kemiriombo, pada Nopember2016 Tergugat dengan memberi tahu kepada Penggugat pada awalJanuari 2016 pergi ke Jakarta untuk bekerja, akan tetapi tidak jelas alamatdan tidak memberikan nafkah kepada keluarga yang di Desa Kemiriombo,maupun komunikasi via telepun

PUTUSANNomor: 1170/Pdt.G/2017/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :PEMOHON; Tempat lahir: Kendal, Tanggal 25 Agustus 1991, Umur 26 tahun,Jenis Identitas: Surat Keterangan Domisili No: Identitas:XXXXXXXXXXXXX Nomor telepun:, Jenis kelamin: lakilaki, Agama: Islam, Warganegara: Indonesia,Pekerjaan: Wirawasta Status Kawin

lagi buat apa dipaksakan, lebih baikbercerai saja, saksi juga melihat SMS Tergugat yangmeminta Penggugatmenceraikannya ;Bahwa setelah Tergugat mengatakan hal tersebut,Penggugat tinggal dirumah saksi sampai saat ini sudah + 1Tahun dengan harapan dapat memperbaiki keadaan danselama ini juga sering menemui Tergugat, tapi Tergugatmengatakan tetap ingin ceraiBahwa saksi juga pernah berusaha mendamaikan mereka,tapi tidak pernah berhasil, bahkan ayah saksipun telahberusaha menghubungi Tergugat lewat via Telepun