Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak4. .Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohonsudah tidak mau diajak membina rumah tangga dialamat Pemohon denganalasan tiodak betah ;5 Bahwa sejak Oktober 2011 sampai

Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya secara formil dapatditerima di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tiodak

Termohon sudah menyapihnya tanpapersetujuanPemohon, hanya demi pekerjaan, dan meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa, pada hari persidangan yang btelah ditetapkanPemohon dan Termohon tiodak pernah hadir, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah dan ternyata panjar biaya perkaratelah habis, maka untuk

mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya,walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti PengadilanAgama Purwokerto tanggal 13 Februari 2014 dan tanggal 21 Maret 2014 nomor: 0315/Pdt.G/2014/PA.Pwt yang telah dipanggil secara resmi dan patut namun Penggugat danTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan TTergugat tidak hadir dipersidangan, maka pemeriksaan perkara ini tiodak

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARIYONO bin PARDI, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebhut tiodak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Pemohon, selinitu mereka selalu beselisih paham tentang empat tinggal bersama,dimana Pemohon atau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Bahwa setahu saksi ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

selin itu mereka selalubeselisin paham tentang tempat tinggal bersama, dimana Pemohonatau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang; Bahwa setahu saksi ; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

Tng Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak hadir saat perkawinandilangsungkan; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikarunia satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat dirumah kontrakkan yang beralamat di Xxxxx, Kota Tangerang; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mereke seringterjadi percekcokan dan pertengkaran teruSs menerus

saksi sudah brusah menasihati Pemohon supa tetapsabar, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasihati Pemohpon;2. saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal xxxxx, Kota Tangerang di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 namun saksi tiodak

SAKSI I PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokan

dibawa ke rumah terdakwa II Sanusi dansetelah itu terdakwa I dan Iyan pulang ke rumhanya masingmasing sertabesok paginya terdakwa II Sanusi mengantarkan ayam hasil kejahatanmereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.e Bahwa maksud Terdakwa I dan kawankawan tersebut mengambil barangbaranmg tersebut adalah untuk dijual.e Bahwa Terdakwa I tidak tahu YAN pergi kemana.e Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

sedangkan ayam sebanyak 20ekor dibawa ke rumah terdakwa dan setelah itu terdakwa I dan Iyan pulangke rumahnya masingmasing serta besok paginya terdakwa mengantarkanayam hasil kejahatan mereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.Bahwa maksud Terdakwa dan kawankawan tersebut mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak tahu TYAN pergi kemana.Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

Bro, lalu Terdakwatusukkan kunci T ke kunci kontak sepeda motor dan Terdakwa nyalakan danTerdakwabilang pada Bro sudah hidup lalu mas Bro bilang bawa laluTerdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro pergi namun ditengah jalanketika Terdakwa lihat ke bel;akang Bro sudah tiodak ada lagi lalu terdakwatetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagi karenaTerdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketika di RSU ; Bahwa benar Terdakwa dan Bro tidak meminta ijin pada waktu mengambil ;halaman

Bro, lalu Terdakwa tusukkan kunci T ke kunci kontaksepeda motor dan Terdakwa nyalakan dan Terdakwa bilang pada Bro sudah hiduplalu mas Bro bilang bawa lalu Terdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro perginamun ditengah jalan ketika Terdakwa lihat ke belakang Bro sudah tiodak ada lagilalu terdakwa tetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagikarena Terdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketrtika di RSU ;halaman 10 dari 16 halaman. Put.

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon selama 19 tahun 5 bulan kemudian pindah kerumahkontrak bersama Pemohon dan Termohon selama tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3. lebih kurang sejak bulan Maret tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain antara Pemohon danTermohon sudah tiodak

Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal ci isEE, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali di PosBabinsa Kecamatan Tungkal ilir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonegois, dan tidak jujur terhadap Pemohon, selain itu ada indikasiberhubungan dengan pria lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak

Bahwa namun pada bulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabila memberi sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) sebulan, sehingga tiodak dapat mencukupi

kepada alasan kurang lebih sejakbulan Maret 2009 kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalahekonomi yakni, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak pasti apabilamemberi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sebulan, sehingga tiodak

pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan Tergugat, Tergugat berwatak keras dan merasa benar; bahwa, kirakira seminggu setelah Penggugat melahirkan, Tergugatv datangmenjenguk Penggugat dan hanya membantu sedikit biaya persalinan, padahal waktumelahirkan Penggugat operasi cesar sehingga mengabiskan biaya yang tidak sedikit bahwa, setelah menjenguk anak ketika melairkan dan ketika acara aqiqoh Tergugattidak pernah lagi menemui penggugat dan sudah selama kurang lebih 15 bulanTergugat tiodak

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil.7.

Termohon sudah tiodak pantas lagi dijadikan contoh sebagai ibu rumahtangga.4.