Hermin Endang Kustinah binti AboeSeno dikeluarkan terlebin dahulu 5% (lima persen) sebagai zakat maluntuk dan atas nama Almarhum Mustakim Royokusumo bin Soerojodan Almarhumah Ny. Hermin Endang Kustinah binti Aboe Seno(@ 2,5%);2. Biayabiaya yang timbul untuk pengurusan kewarisan AlmarhumMustakim Royokusumo bin Soerojo dan Almarhumah Ny. Hermin EndangKustinah binti Aboe Seno ini diambil dari harta peninggalan yangberupa saldo pada rekening bank atas nama Hermin Endang Kustinahtersebut;3.

Zakat Alm. Bapak lou Mustakim 5% x Rp. 6.101.000.000. Rp. 305.050.000.Rp. 5.795.950.000,4. Kembalikan pinjaman ke Bu Hera Rp. 9.000.000. Rp. 5.786.950.000,5. Komisi Era PropertyHal 14 dari 41 Hal Putusan Nomor 457/PDT/2017/PT.DKI11.2% X Rp. 5.786.950.000, Rp. 115.739.000,Rp. 5.671.211.000,Sisa bersih adalah sebesar Rp. 5.671.211.000, (lima milyar enam ratus tujuh puluh satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) dibagi 2 (dua) yaitu untukKeluarga Alm.

Dengan demikian tuduhan tersebut patutditolak;Dalil Para Penggugat mengenai keberatan adanya uang zakat 5 %,uang komisi 2 % untuk agen property Era (vide butir 12 gugatan).Tuduhan ini pun adalah tuduhan yang tidak berdasar karena:5.2.1.Mengenai uang zakat sebesar 5 % telah ditentukan didalamPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor0732/Pdt.G/2014/PA.Jkt.Sel tertanggal 2 Juli 2014 yaitu padapasal ll angka 1 halaman 9 Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan diatur mengenai besarnya zakat mal

Hermin Endang Kustinah binti Aboeseno denganperhitungan :5% X 6.101.000.000. = Rp.305.050.000 terkait dengan zakat maltersebut saya/tergugat Ill telah mempercayakan dan menyerahkanteknis pembagian zakat kepada yang berhak kepada tergugat 11(Sri Surya Nirmala binti Irsan Tjokrojudo) dan tergugat (MasAgusMuhamad bin Mas Mustajab) yang terakhir uang zakat tersebutdisimpan di rekening BRI no. 0330.01.041860.50.1 a/n Sri SuryaNirmala.

Berkenaan dengan pembagian zakat terse butsaya/tergugat Ill tidak ikut serta pengurusan pembagian zakatsebesar Rp 305.050.000, karena telah disepakati yang akanrnembagikan zakat adalah tergugat I bersama ahli waris lainnyayang ingin ikut serta membagikan zakat mal, sehingga sayaMochammad Arfan/ tergugat Ill tidak mengetahui tata cara/teknisatau ada penggelapan uang zakat yang digugatkan kepada saya/tergugat Ill oleh para penggugat.Terkait dengan komisi penjualan tanah dan bangunan JI.

Pen.No. 288/Pdt.P/2017/PA Crp.Alat Sholat tunai, dengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasingbernama: Zakat (Khotib Desa Permu); Ujang;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinanyang mengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.

Saksi ke 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 24 Maret 2013 di Desa Permu, bahkan saksi merupakansaksi pernikahan tersebut bersama dengan bapak Zakat; Bahwa seingat saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon

Pen.No. 288/Pdt.P/2017/PA Crp.terpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal24 Maret 2013 di Desa Permu, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang,jab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon Il yang bernama JumaliYanto sebagai wali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Zakat dan Ujang, dengan mahar

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 24 Maret 2013 di Desa Permu,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jumali Yanto, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Zakat dan Ujang, dengan maharberupa seperangkat alat sholat tunai;2.

di KUAKecamatan Kepahiang sebagai KUA yang mewilayahi kecamatan tempatdilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, Majelis Hakimberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dalam hal ini pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun perkawinan, karena telah terdapat calonsuami (Pemohon 1), calon istri (Pemohon II), wali nikah (Wali Nasab, ayahkandung Pemohon II) dan dua orang saksi (Zakat

, kKemudian saksi menjawab dan menerangkansepengetahuan saksi bahwa hal tersebut sebelumnya sudah ada dalam suratdari Polda Jabar dan rujukan Mabes Polri perihal pemotongan gaji bagianggota Polri yang beragama Islam dari gaji untuk Zakat dan apabila adaanggota yang berkeberatan dipersilahkan untuk mengajukan keberatannya kepimpinan, tetapi yang bersangkutan terdakwa berkeyakinan bahwa pernyataantersebut ilegal tidak berdasar dan mengatakan bahwa se Indonesia tidak adapemotongan gaji 2,5 % untuk zakat

, namun pemotongan gaji untukkeperluan zakat tersebut ada dasarnya yaitu surat dari Polda rujukan dariMabes Polri perihal pemotongan gaji untuk zakat tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui disalurkan kemana uang pemotongan gaji darianggota Polri tersebut dan jelas dan setau saksi bahwa uang tersebutdigunakan untuk kepentingan Zakat social maupun yang lainnya ;Bahwa ketika terdakwa dan kawankawannya datang dan minta untuk bertemudengan Kapolres, waktu itu terdakwa dan temannya tidak bertemu karenakapolres

Sova menjawab bahwa ada kebijakan dari Pak Kapolres buat saksisebagai uang bensin dan mohon agar masalah ini diselesaikan pada malamhari ini, selanjutnya saksi bilang bahwa saksi datang kesini tersebut untukbertemu dengan Pak Kapolres untuk klarifikasi masalah potongan gaji anggotaPolri di jajaran Kapolresta Tasikmalaya sebesar 2,5 % untuk zakat tersebutyang menurut Sdr. Sova sudah ada TRnya dari Polda atas rujukan Mabes dansaksi bertanya lagi kepada Sdr.

Waktu itu saksi bilang tidak saksi tidak minta uang hanya inginbertemu Pak Kapolres untuk klarifikasi masalah potongan gaji anggota Polriyang 2,5 % untuk zakat itu aja, lalu Pak Sespri bilang udah pak saya akanmenghadap lagi ke Pak Kapolres dan saksi disuruh menunggu dan Pak Sespripergi untuk menghadap Kapolres, ketika Pak Sespri pergi saksi bilang kepadaterdakwa dan Sdr.

SOVA apakah mengetahui tentang pemotongan gajiuntuk anggota Polri dilingkungan Polresta Tasikmalayasebesar 2,5 % untuk zakat, dan pada waktu itu Sdr. Sovamenjawab membenarkan ada pemotongan dan itu ada TRdari Mabes Polri melalui Polda setelah itu telpon ditutup;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 25 Desember2014 sekira jam 17.00 Wib Sdr. SOVA menelpon terdakwadikiranya No.HP terdakwa itu milik saksi Usman tetapisetelah saksi angkat kemudian Sdr.

tentang Badan Amil Zakat kerjasama DPRD KotaBalikpapan dengan Universitas Gajamada Yogyakarta ;1 (satu) Berkas Asli Laporan Kajian Badan Amil Zakat PemerintahDaerah Kota Balikpapan ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 37 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yogyakarta besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 38 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yoyakarta besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor

No. 806 K/Pid.Sus/20156162.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 61 tanggal 20 Februari 2009 sebesarRp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakat Bandung besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor :62 tanggal 20 Pebruari 2009 sebesarRp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakat Bandung besertakelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 00639/BL/2009 tanggal 23 Pebruari2009 sebesar Rp108.675.000,00 untuk biaya jaldis ke Rumah zakatBandung beserta

1 berkas lampiran pertanggungjawabannya ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 175 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 176 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 02099/BL/2009 tanggal 7 April 2009sebesar Rp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil

Kajian tentang Badan Amil Zakat kerjasama DPRD KotaBalikpapan dengan Universitas Gajamada Yogyakarta ;57.1 (satu) Berkas Asli Laporan Kajian Badan Amil Zakat PemerintahDaerah Kota Balikpapan ;58.1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 37 tanggal 10 Februari 2009 sebesarRp87.725.000,00 untuk biaya jaldis ke UGM Yogyakarta besertakelengkapannya ;Hal. 51 dari 68 hal.

untuk biaya jaldis ke Rumah zakatBandung beserta 1 berkas lampiran pertanggungjawabannya ;1 (satu) lembar Asli SPP nomor : 175 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SPM nomor : 176 tanggal 7 April 2009 sebesarRp104.500.000,00 untuk biaya jaldis ke Badan Amil Zakat PemerintahKota Padang beserta kelengkapannya ;1 (satu) lembar Asli SP2D nomor : 02099/BL/2009 tanggal 7 April 2009sebesar

Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 08 september 2011, di depan rumah sekretaris DesaMarisa, di Disea Marisa, Kecamatan Papoyato Timur, Kabupaten Pohuwato, sekitarjam 17.00 Wita terdakwa memukul korban dan sepeda motor dinasnya korban;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut terhadap saksi korban tanpa ada masalah,namun sebelumnya terdakwa ada permasalahan dengan camat Popayato mengenaipembagian zakat

dipakai saksi korban dengan menggunakan sepotong kayu lamtorodan juga kearah bagian tangan kiri korban kemudian yang kedua terdakwamemukul kearah bagian belakang kepala korban dengan tangan kanan terkepal;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dikarenakan rasa kesal karenasaksi korban yang notabene Pegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato,dimana sebelumnya terdakwa pernah menanyakan masalah pembagian zakatkepada Camat Popayato, kenapa terdakwa yang keluarganya paspasan tidakdapat pembagian zakat

dari suatu pukulan terhadap tubuh manusia sehingga dapat disimpulkanterdakwa telah mengetahui apa yang ia lakukan dalam perkara ini;Disamping fakta di atas dalam perkara ini juga terungkap fakta bahwa serangan ataupemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang ditujukan kepada saksi korban sebabmenurut terdakwa saksi korban yang notabene sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KecamatanPopayato Timur, dimana sebelumnya antara terdakwa dengan Camat Popayato Timur telahterjadi pemasalahan tentang pembagian zakat

, bahwa terdakwa menanyakan kenapa dirinyadan keluarganya yang paspasan tidak dapat zakat, sehingga dikarenakan tidak menerimapembagian zakat kemudian ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban yang natabenePegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato Timur, ia melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan pemukulan tersebut dan fakta ini menunjukan bahwa perbuatan yang telahdiketahui oleh terdakwa tersebut memang ditujukan kepada saksi korban, karena perbuatantersebut telah nyata ditujukan kepada

, bahwaterdakwa menanyakan kenapa dirinya dan keluarganya yang paspasan tidak dapat zakat,sehingga dikarenakan tidak menerima pembagian zakat kemudian ketika terdakwa bertemudengan saksi korban yang natabene Pegawai Negeri Sipil pada Kecamatan Popayato Timurdengan memakai sepeda motor dinas, terdakwa melampiaskan rasa kesalnya denganmelakukan pemukulan tersebut dan fakta ini menunjukan bahwa perbuatan yang telahdiketahui oleh terdakwa tersebut memang ditujukan pada sepeda motor dinas yang dipakaioleh

Hadis Nabi riwayat Imam Muslim, Abu Dawud, danNasa'i dari Busr bin Sa id, ia berkata:(JaZ280a) oe nb (plese JU (Su stot Sal al Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia60 Penyelesaian Piutang dalam Ekspor 3 osHehe wh tls due ts pi oh) 28h, Ge eyage fe the Jb elo 0 db eBUs fe ble Cols cieg at, le on Ue i SYby ES CARS 1 ply of dle on Le SI Yeok er +iia, JSG SLE ofIbn Saidiy alMaliki berkata: Umar mempekerjakansaya untuk mengambil sedekah (zakat).

Setelah selesaidan sesudah saya menyerahkan zakat kepadanya, Umarmemerintahkan agar saya diberi imbalan (fee). Sayaberkata: saya bekerja hanya karena Allah dan imbalanuntuk saya pun ditanggung oleh Allah. Umar menjawab:Ambillah apa yang kamu beri; saya pernah bekerja(seperti kamu) pada masa Rasul, lalu beliau memberikuimbalan; saya pun berkata seperti apa yang kamukatakan. Kemudian Rasul bersabda kepada saya:Apabila kamu diberi sesuatu. tanpa kamu minta,makanlah (terimalah) dan bersedekahlah.b.

Nabi pernah juga mengutus parapegawainya untuk memungut sedekah (zakat) dan beliaumemberikan imbalan kepada mereka. (Ibn Qudamah,alMughni, Kairo: Dar alHadis, 2004, juz 6, h. 468).b.

Penulis Takmilah Fath alQadir dan Wahbah Zuhaili:al aly ale a Le vl oy al ay Sb aii5 reeyy ee ot ts, calor gos Oe Laybey (SS GSS (pay Uf At daisy owadaly (owl aaa 2 6 oc cal ce ab)4058 .o2 5. he Bl ey) pSWakalah sah dilakukan baik dengan imbalan maupuntanpa imbalan, hal itu karena Nabi shallallahu 'alaihi waalihi wa sallam pernah mengutus para pegawainya untukmemungut sedekah (zakat) dan beliau memberikanimbalan kepada mereka...

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsungselama kurang lebih 5 (lima) tahun, namun sejak awal tahun 2021 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang tidak ada habishabisnya, hal tersebut terjadiKarena :a) Tergugat mengaku beragama Islam akan tetapi Tergugat tidakpercaya terhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat,Puasa dan Haji;b) Bahkan Tergugat mengakui

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaldengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaildengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.

status keabsahan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidakpercaya terhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidak percayaterhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehingga Penggugattidak mampu melayani kebutuhan biologis dari Tergugat, yang setiapmalam antara 7 (tujuh) kali sampai dengan 9 (Sembilan) berhubunganbadan.

Bireuen antara terdakwa dan korban yangmerupakan ibu kandung terdakwa terjadi perdebatanmulut dikarenakan terdakwa meminta jatah kupon padizakat pada korban lalu pada saat berdebat tersebutterdakwa menjadi emosi karena korban tidak jugamemberikan kupon zakat tersebut kepada terdakwa dankorban memaki terdakwa dengan katakata kasarkemudian terdakwa mendorong korban hingga korbanterjatuh kelantai kamar korban dengan posisi telungkuphingga korban mengeluarkan darah dibibir danmengakibatkan wajah, badan

FauziahKabupaten Bireuen ;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Bir18Bahwa saksi mengambil kupon zakat milik Ibu kandung saksi yang bernamakorban meninggal Maryam Binti Ismail tersebut karena bersamaan dengan kuponzakat milik saksi di Meunasah Desa LancokLancok Kecamatan Kuala KabupatenBireuen ;Bahwa Ibu kandung saksi yang bernama korban meninggal Maryam Binti Ismailtersebut tinggal dirumahnya bersama adik kandung saya yang bernama terdakwaMustafa Bin Insya dan anak kandung terdakwa

milik terdakwa yang dipegangibu terdakwa saat itu, terdakwa mengatakan neuba bon padi zakat lon, lonneuk jak cok keudroe kuh (bawa kesini bon padi zakat saya, biar saya ambilsendiri);Bahwa benar kemudian ibu terdakwa dengan katakata kasar kajak let makeuh kemudian terdakwa langsung mendorong ibu terdakwa tersebut danterjatuh kedalam kamar kemudian terdakwa keluar untuk mengikat lembu ;Bahwa benar ada terdakwa melihatnya, saat itu orang tua terdakwa jatuh diatassemen dan mengeluarkan darah dibibir

Menyatakan Badan Amil Zakat Nasional (Badan Amil Zakat, Infaq, dan Shadaqah) Provinsi DKI Jakarta/Daerah Khusus Jakarta dapat mengajukan permohonan agar ditetapkan sebagai pengelola harta warisan daripada Theo De Fretes alias Muslim Nurdin bin Carolus Abraham De Fretes berupa uang pada rekening tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening 119-00-013299-0 atas nama Theo de Fretes;