Agra/Ka BPN No. 3/1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan PPNo. 24 Tahun 1997 sehingga Sertipikat yang diterbitkan oleh Tergugattersebut diatas mengandung CACAT HUKUM dan HARUS DI NYATAKANBATAL ATAU TIDAK SAH, dengan demikian sertipikat tersebutharuslah dicabut ;Bahwa Alasanalasan Keberatan Para Penggugat tersebut diatas dandiperkuat oleh Peraturan Perundang undangan yang berlaku danJurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI terhadap Perkara Aquo,maka patut dan layak menurut Hukum bagi Para Penggugatmenyatakan

Bahwa dalil Penggugat poin 9 halaman 5 sampai halaman 6disebutkan bahwa selain mencairkan jahe, almarhum Muhammad jugamemiliki peran sebagai penyotir, pencuci, penjemur danpengkarangtina agra jahe yang diterima oleh Penggugat tersebutdalam siap ekspor dan langsung dikirim menuju Negara pemesanyaitu Bangladesh;Bahwa setelah jahe teresebut sampai ditangan costumer Penggugat diBangladesh, Penggugat dituntut pembatalan perjanjian oleh customerPenggugat di Bangladesh dengan Pengembalikan uang secra penuhdikarenakan

Agra Budi Mineral Indonesia. Bahwa dari putusan pengadilan yang Saksi ketahui, pihak PT.Mega Bumi Karsa kalah dalam perkara itu dan PT. Agra Budi MineralIndonesia bermohon untuk dilakukan eksekusi terhadap tanah tersebut.Halaman 25 Putusan Nomor 1566/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr. Bahwa benar PT. Mega Bumi Karsa pernah pernah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Cibinong terkait dengan tanah tersebutnamun dicabut pada tahun 2019 namun dimasukkan lagi pada bulanSeptember 2019 dimana PT.

ANTOK ditangkapsaudara DIMAS SAPUTRA, saudara MARWAN, , saudara WELLY, saudaraFAHRIAL, saudara AGRA PEBRINATA SAPUTRA, saudara MARTIN, dan tidaklama kemudian petugas mengajak pak kadus Karang Subagan yang bernamasaudara AHMAD FIKRI dan satu orang saksi umum yang bernama saudaraMUHAMAD SAKRANL karena diduga telah mengkonsumsi narkoba.Halaman 18 dari 33 Put 176/Pid sus/2016/PN .Mtr.Bahwa atas penemuan barang bukti di rumah terdakwa tersebut terdakwa dansaksi SSWANTO sering menggunakan narkotika jenis

Gum slings Agra y Cus 4) Stina! AGL yArtinya: Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalamtalak raji, karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuan itudan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa telah ditetapbkannya bahwa Penggugat adalahseorang isteri yang telah nusyuz yang menyebabkan telah hilang haknya atasnafkah dan kiswah dari suami, maka tuntutan Penggugat untuk nafkah danKiswah selama iddah sudah sepatutnya ditolak;6.

AVRIMAVEZTA PERKASA, PT.CATUR INDAH AGRA SARANA, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT.ANEKA KARYA PRATAMA). Kemudian dilakukan evaluasi penawaran,dilakukan koreksi aritmatik, dimana hasil koreksi aritmatik. Baru evaluasiadministrasi dari 5 penawar, yang memenuhi syarat 3 perusahaan (PT.BULAWAN, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT. ANEKA KARYAPRATAMA).

CATURINDAH AGRA SARANA dan Direkturnya saksi tidak ingat namanya.Bahwa saksi melaksanakan sebagai PPTK dalam proyek ini sejak bulanJuni 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 sesuai SK pengangkatansaksi selaku PPTK, serta PPTK juga untuk pekerjaan Tahap Il.Bahwa setahu saksi Konsultan Perencana adalaha CV. ARTEFAKKONSULTAN Direkturnya saksi tidak ingat namanya, sedangkanKonsultan Pengawas adalah CV.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.237.600.000,.f. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00008 tanggal 20Nopember 2015, pembayaran belanja modal uang muka 20 %Pekerjaan Jasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap IIkepada CV. ORIZATIFA KONSULTAN sebesar Rp. 38.654.000,.g. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00009 tanggal 23Nopember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il 55 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT. ANEKAKARYA PRATAMA sebesar Rp. 1.861.635.980,.h.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.125.720.000,.i. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00011 tanggal 08Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill 45 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepada KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAHPT. CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 1.342.560.000,.j. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00030 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanJasa Perencanaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepadaCV.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 5.482.120.000,.n. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00034 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il PekerjaanJasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepadaCV. ENAM PERDANA sebesar Rp. 99.898.000,.o. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00035 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanRevitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.

Agra Citra Buana memulai pekerjaanPembangunan Lapangan Bola Kaki Pakan Rabaa Koto ParikGadang Diateh Kabupaten Solok Selatan Tahun Anggaran2008 setelah Surat Perjanjian Kerja ( Kontrak ) Nomor640/05/KTRK/PPI/PU/VIII 2008 tanggal 20 Agustus2008 dibuat antara Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) dengan PT. Agra Citra Buana ditanda tangani.Namun dalam pelaksanaannya PT.

Agra Citra Buana barumulai pekerjaan setelah uang muka keluar padapertengahan bulan sembilan sebesar 20 % dari1.175.000.000, dipotong PPN.Bahwa benar berdasarkan kontrak Nomor640/05/KTRK/PPI/PU/VIII 2008 tanggal 20 AguSTus 2008jangka waktu pelaksanaan pekerjaan 120 (seratus duapuluh hari) hari kerja terhitung mulai tanggal 20AguSTus 2008 sampai dengan tanggal 18 Desember 2008,kemudian oleh karena pekerjaan belum selesai ataspermintaan saya, kontrak diperpanjang denganAddendum/Amandemen Nomor : 640

ANTOKditangkap saudara DIMAS SAPUTRA, saudara MARWAN, , saudara WELLY,saudara FAHRIAL, saudara AGRA PEBRINATA SAPUTRA, saudaraMARTIN, dan tidak lama kemudian petugas mengajak pak kadus KarangSubagan yang bernama saudara AHMAD FIKRI dan satu orang saksi umumyang bernama saudara MUHAMAD SAKRANIkarena diduga telahmengkonsumsi narkoba.Bahwa atas penemuan barang bukti di rumah Saksi tersebut, Saksi danTerdakwa SISWANTO sering menggunakan narkotika jenis sabu ;Bahwa Terdakwa Siswanto telah beberapa kali

danForm 01 /SOP/15.8/2018Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbikenal orangnya ana seterah aja selanjutnya Terdakwa Feri Setiawanmenghubungi temannya dengan menggunakan Handphone Terdakwakemudian Terdakwa Feri Setiawan meminjam uang sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar paket akan tetapiTerdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) tersebut kepada Terdakwa Feri Setiawan , lalu Terdakwapergi untuk menagih uang Parfum di Pool Bus Agra

., Panitera Pengganti, dengan dihadiriKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Hal 87 dari 88 Putusan Nomor : 51/G/2008/PTUN.SmgHaki mi Haki m Anggot a, Raining ea URE NMagant ic,AGRA Ghia, Sool,MAFTUH EFENDI , S. H.TRI CAHYA NDRA PERINVANA, S.H.Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Gugatan30.000, 2. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah125.000, 3. Materai Putusan6.000, 3.

Agra Cahaya Keumala ;Bahwa, Surat Keputusan tersebut bersifat Konkrit yakni obyek dari keputusantersebut sudah jelas dan sudah ditentukan yakni berupa Pemberhentian Parapenggugat selaku Pengurus Yayasan Universitas Darul Ulum oleh DewanPembina ;Bahwa, Surat Keputusan tersebut bersifat Final. karena telah menimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugat yakni Pemberhentian Para penggugat selaku PengurusYayasan Universitas Darul Ulum yang telah ditetapkan dalam Surat Keputusantersebut;Menimbang, bahwa

Bahwa tanah milik almarhum Jacib Saubaki pada tahun 1975 di hadapamSERBIK) BSAC PHS BEY GSE THD SPREAD AGRA Balbo Iquge (AyubTimur dengan tanah F.G.Ndaumanu sekarang dengan tanah milik UsNdaumanu dan tanah milik Biara Suverdi ;Barat dengan tanah milik Kilyon Muskanan:;Utara dengan tanah milik para Penggugat ;Selatan : dengan tanah milik P. Fanggidae;5.

Agra Sihatra, PT. Cipta Lestari Mandiri, PT. CahayaCristal Media Utama, PT. Ayu Raihan, PT. Rasyada Internasional, PT. GigaPolitan Mega Karya, PT. Anugrah Wirabuana Conver, CV. Extra Persada, CV.Gelora Bangun Persada, PT. Zeybah Primanusa, PT. Sinar Sulung, PT.Agung Rahayu, PT. Ceudah Raya Komunika, CV. Bintang Rinjadi, PT.Dianintan Pitripratama, PT. Rifuel, PT. Imaji Media dan PT. Batu Karya Mas; Sedangkan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran hanya 4(empat) perusahaan yaitu:1.

Agra Sihatra, PT. Cipta Lestari Mandiri, PT. CahayaCristal Media Utama, PT. Ayu Raihan, PT. Rasyada Internasional, PT. GigaPolitan Mega Karya, PT. Anugrah Wirabuana Conver, CV. Extra Persada, CV.Gelora Bangun Persada, PT. Zeybah Primanusa, PT. Sinar Sulung, PT.Agung Rahayu, PT. Ceudah Raya Komunika, CV. Bintang Rinjadi, PT.Dianintan Pitripratama, PT. Rifuel, PT. Imaji Media dan PT. Batu Karya Mas;Sedangkan perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran hanya 4(empat) perusahaan yaitu:1. PT.

merekSamsung warna putih dengan nomor sim card 082368662808, 1 (Satu) unithandphone merek Nokia warna hitam dengan nomor sim card083876127387; Bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas selanjutnya PenuntutUmum dalam Surat Tuntutannya antara lain menuntut agar dirampas untukdimusnahkan; Bahwa berdasarkan fatafakta yang terungkap di depan persidangan,dimana terkait barang bukti 1 (Satu) buah tas berwarna hitam loreng adalahtempat atau wadah yang dipergunakan untuk membungkus sejumlah pilekstasy agra

AVRIMAVEZTA PERKASA, PT.CATUR INDAH AGRA SARANA, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT.ANEKA KARYA PRATAMA). Kemudian dilakukan evaluasi penawaran,dilakukan koreksi aritmatik, dimana hasil koreksi aritmatik. Baru evaluasiadministrasi dari 5 penawar, yang memenuhi syarat 3 perusahaan (PT.BULAWAN, PT. GERBANG EMAS PANTURA, PT. ANEKA KARYAPRATAMA).

CATURINDAH AGRA SARANA dan Direkturnya saksi tidak ingat namanya.Bahwa saksi melaksanakan sebagai PPTK dalam proyek ini sejak bulanJuni 2015 sampai dengan bulan Desember 2015 sesuai SK pengangkatansaksi selaku PPTK, serta PPTK juga untuk pekerjaan Tahap II.Halaman 88 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa setahu saksi Konsultan Perencana adalaha CV. ARTEFAKKONSULTAN Direkturnya saksi tidak ingat namanya, sedangkanKonsultan Pengawas adalah CV.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.237.600.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00008 tanggal 20Nopember 2015, pembayaran belanja modal uang muka 20 %Pekerjaan Jasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap IIkepada CV. ORIZATIFA KONSULTAN sebesar Rp. 38.654.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00009 tanggal 23Nopember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il 55 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 2.125.720.000,.Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00011 tanggal 08Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill 45 %Pekerjaan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap II kepada KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAHPT. CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 1.342.560.000,.Halaman 160 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN Gtoj.

CATUR INDAH AGRA SARANAsebesar Rp. 5.482.120.000,.n. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00034 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Il PekerjaanJasa Pengawasan Revitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepadaCV. ENAM PERDANA sebesar Rp. 99.898.000,.o. Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00035 tanggal 23Desember 2015, pembayaran belanja modal termijn Ill PekerjaanRevitalisasi Pasar Pontolo Tahap kepada PT.

AbdullahLubis No. 3 di Kota Medan, yang semula diberi nama AGRA HOTELSYARIAH kemudian rubah namanta menjadi HOTEL syariah ANAYA ataudisebut juga HOTEL ANAYA ;5. Bahwa, pihak Tergugat Il mengabulkan permohonan kredit Penggugat, akantetapi tidak di dibat atas nama PT.

uum slings Agra y Cus Oy) Satinall AddisHal. 39 dari 47 Hal. Put. No 294/Pdt.G/2021/PA. Ut;Artinya: Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalamtalak raji, karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuan itudan masih tetap kekuasaan bekas suaminya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Agra Wahana Bumi Priode Januari s.d Mei 2018Nomor: 1800050/AWBEKT/ V/2018 tanggal 28 Mei 2018 beserta RelasKehilangan kayudiberi tanda T42;43.Fotokopi Nota Angkutan Perusahaan CV. Sumber Cabang Nomor:000035/SCMGL/V/2018 beseta DKO yang ditanda tangani oleh Sadr.SIRAJUDIN tanggal 7 Juni 201 8diberi tanda T43;44.Fotokopi Nota Angkutan Perusahaan CV.

Agra Budi KaryaMarga (Vide Bukti PK2) ;34. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terlinat jelas bahwa tidakada hutang Pemohon Kasasi yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihkepada PUSKOPAD dan karenanya PUSKOPAD bukanlah KrediturLain dari Pemohon Kasasi. Oleh karena itu Putusan a quo yangmenyatakan PUSKOPAD adalah Kreditur Lain dari Pemohon Kasasiharuslah dibatalkan ;Tidak Ada Tagihan PT. Hutama Karya (Wilayah Ill) Yang Telah JatuhTempo dan Dapat Ditagih kepada Pemohon Kasasi ;35.

RANGKAYO MULIE Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Pembanding/Penggugat II : KENEK Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Terbanding/Tergugat II : PT AGRA MASANG PERKASA PLANTATIONS (PT AMP PLANTATION)
Terbanding/Tergugat III : ADIKI BAHAR (DT. MANGKUTO RAJO)
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MUIS (DT. BANDARO)
Terbanding/Tergugat V : DURAMIN (DT. RANGKAYO TUO)
Terbanding/Tergugat VI : PILI (DT. RANGKAYO KACIAK)
Terbanding/Tergugat VII : HERMANSYAH (DT.