Ditemukan 1382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terrdapat terdapata tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
  • No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgjaminan dan atau sita marital terhadap tanah objek sengketa sedangkandalam petitum point 3 Penggugat hanya menyatakan sita jaminan saja.Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak jelas apa yang diminta, sitajaminan atau sita marital, terhadap sita marital hanya dapat dimintakanterhadap perkara perceraian dan perkara pembagian harta bersama,sedangkan untuk sengketa waris lebih tepat digunakan sita jaminan.Bahwa di sini tedapat kerancuan dalam kontruksi hukum sehinggaterhadap
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — ALI CHANDRA >< TJAN DJIE LIEN CS
58 — 22
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor ; 613 / Pdt.G /2015 / PN JKT BRT tanggal 17Mei 2016 ; Dan untuk selengkapnyasebagaimana dalam Kontra memori banding tersebut dan anggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai memori banding dan kontra memoribanding sebagaimana tersebut diatas, setelah dipelajari dan diteliti secara cermatoleh Majelis Hakim Tingkat banding tidakan tedapat hal hal baru yang dapatmerubah putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Maka dengan demikian
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2018 —
221 — 108
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat dan JaksaPenuntut Umum cenderung tendensius karena tidak
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — 1. KARTINI 2. RATNI SARI 3. SUSIYANI 4. KASMI AGUS 5.SUSIANTI 6. ABDULLAH
320 — 179
  • Halwatiah meninggal dunia, tedapat Surat PernyataanPembagian Harta Warisan tertanggal 4 Mei 2018, namun didalampersidangan Penggugat V menyangkal tanda tangan dalam surat tersebutdengan menyatakan tanda tangan tersebut dibuat dalam tekanan, sehinggaadik dari Penggugat V yakni Penggugat VI menolak untuk menandatanganisurat tersebut (vide bukti P2, dan T.ll.Intervensi 5, serta berita acarapersidangan tanggal 24 Juni 2021);7.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 23/Pid.Sus.Tipikor/2016/PN.Srg.
Tanggal 29 September 2016 — SAPA’AT Alias PAUL Bin MA’IN
61 — 18
  • Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (tujun belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
    Dengan jumlah yang disalurkan kepada RTShanya sebanyak 2400 Kg dari jumlah total 5.040 Kg yang dimintakan danditerima, berarti tedapat sebanyak 2640 Kg yang tidak sampai ke RTS.Sehingga tujuan program Raskin tidak sepenuhnya tercapai, sedangkandana APBN sudah dikeluarkan dengan demikian negara dirugikan atau adakerugian negaranya; Bahwa besarnya nilai kerugian negara kurang lebih sebesar Rp.17.754.000, (Tujuh belas juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah),dengan metode perhitungannya, jumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 April 2016 — PT. MAHAMERU CITRA (“MAHAMERU”), dk lawan CCA. MANAGEMENT BV (“CCA I”), dkk
132 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan dikeluarkannya Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa telahmemberikan warning kepada Pengadilan Negeri, apabila di setiapperjanjian yang dibuat oleh kedua pihak dan didalamnya tedapat unsurKausula Arbitrase, maka Pengadilan Negeri wajib menolak untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo dan Hakim atau Majelis yangmenyidangkan perkara tersebut secara jabatan ambistal) menyatakantidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Berdasarkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 September 2017 — - HENDRA SUSANTO (PENGGUGAT I) - SUHERI (PENGGUGAT II), DKK - PT. GERGAS UTAMA (TERGUGAT)
63 — 23
  • Tentang gugatan para Penggugat kurang pihak (Plurium litis Consortium)Bahwa mengingat surat anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupatenlangkat tanggal 1 Februari 2017 terdapat 24 orang namun di dalamgugatan para Penggugat hanya 12 orang pekerja/ouruh yang dicantumkan sedangkan 12 orang lagi tidak tedapat dalam perkara aquo,dimana para Penggugat telah mengabaikan dan tidak menarik Perisetiawan, Sutrisno, Paryogi, Andi Gunawan , Rusianto, Endang Suhardi,Wagiadi, Wagiirin, M.Nuryasni, Tukijan, Nasib, dan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid/B/2014/PN.Bdg
Tanggal 6 April 2015 — DIAH SULISTYORINI binti EDI SUWARNO
81 — 19
  • Barwa terdatava: BHAt T VUOLTTUTTSterbukti secara sah dan meyaksebagaimana didakwakan oleh Jketentuan pasal 263 (1) KUHP ;CDIkinkan melakukan tindak pidanaAksa Penuntut Umum melanggar Bahwa semua unsurunsur yang tedapat dalam ketentuan perundang undangan yang didakwakaan Jakgterpenuhi ;a Penuntut Umum tersebut tidak .
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LERES KAHURIPAN SEJATI
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
221 — 92
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,Halaman 62 dari 68 halaman Putusan No.102 /G/2020/PTUNJKTtermasuk Penggugat.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 99/Pid.B/2018/PN Tjg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
PRABOWO SETYO AJI
Terdakwa:
SYAHRUDIN Als UDIN Bin MAHRAN. Alm
60 — 12
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    1. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    2. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang lengkap kumpang / sarung terbuat dari kayu warna coklat dan hulu atau gagang tedapat lilitan karet warna hitam dengan panjang keseluran 52 (lima puluh dua) cm ;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Januari 2014 — EDDY ARIFFIN, DKK VS BAE SANG KYOUNG, DKK
563 — 549 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapunpengaturan tersebut tedapat dalam Pasal 180 ayat (1) HIR/191 ayat (1)Hal. 49 dari 73 hal. Put.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Yk.rekonpensinya dan tetap pada Jawaban Dalam Rekonpensi yang telahdisampaikan pada sidang tanggal 8 Nopember 2017;Tangapan terhadap dalil Termohon (Penggugat Rekonpensi) angka 4:Kendati terdapat ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, Pasal 149 huruf dKHI, Pasal 156 huruf a KHI, adalah bukan tidak mungkin bahwaPemohon (Tergugat Rekonpensi) pun mendapat hak asuh anak denganmendasarkan pada pendapatnya pada aturan yang tedapat di dalamHukum Islam sebagaimana yang pernah diterapkan oleh PengadilanAgama Mataram
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2021
Tanggal 1 April 2021 — PT. FINOQO LEGALA NETWORKA VS PRESIDEN RI;
246 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyelenggaraan pembukuan yang berpedoman padastandar akuntasi keuangan (SAK), tidak hanya tedapat dalamPasal 9 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2010,tetapi juga diatur dalam Pasal 28 UU KUP dan juga UU PPhsebagaimana telah Termohon uraikan di atas;e.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II / AD /VIII/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — Mayor Cku (K) Tri Warni
130 — 40
  • rupiah).Berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Bahwa unsur ke tiga Yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan keduaalternatif kedua telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan kedua alternatif kKedua Oditur Militer Tinggi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan aktafakta hukum yang diperoleh dalam persidanganmaka Majelis Hakim berpendapat tedapat
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 282-K/PM.III-19/AD/IX/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
141 — 367
  • deposit.Hal 9 dari 48 hal Putusan Nomor : 282K/PM.III19/AD/IX/2017Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa pada angka 1, Saksi1menyatakan bahwa barang barang yang dibawa tersebut adalah bukanbarang dagangan namun barang barang tersebut adalah barangbarang contoh untuk diperlinatkan kepada Dandim 1702/Jayawijaya.Bahwa selebihnya terhadap sangkalan Terdakwa, Saksi1 menyatakantetap pada keterangannya.MenimbangBahwa para Saksi, yaitu Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5,dan Saksi7 yang sudah dipanggil secara patut, namun tedapat
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 19 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 35
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 44 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP45Bahwa berdasarkan uraian yang tedapat dalam Nota Pembelaan tersebut, makaPenasihat Hukum Terdakwa DONNI MELKI MONIM, S.E, menyimpulkan bahwakesimpulan Penuntut Umum di dalam Tuntutanya adalah tidak tepat
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 11 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat II : ZURMAN
Pembanding/Tergugat III : NASROEL YAZID DPT
Pembanding/Tergugat I : Hj. DASIMAR
Pembanding/Tergugat IV : MILIZAR CHAN RIO,
Terbanding/Penggugat : NELI ADRIATI Binti ABU YAZID alm
Terbanding/Turut Tergugat II : ASNAINI, RIO, S.Pd.
Terbanding/Turut Tergugat III : PT PLN persero Unit Induk Pembangunan III
Terbanding/Turut Tergugat I : NISYAFRIADI, Rio, SP
163 — 122
  • Diatas objek perkara tedapat pondok dan rumah. Pondokdijadikan kandang kerbau;Bahwa objek perkara dilewati kabel tower;Bahwa Penggugat telah menguasai objek perkara selama 30 (tiga puluh)tahun;Bahwa diatas objek perkara terdapat kuburan dari keluarga H.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat 1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH 2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH Tergugat 1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH 2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH 3. H. M. ZAENUDIN Turut Tergugat 1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH 2. EMIWATI binti NASRUDIN 3. EMAWATI binti NASRUDIN 4. RUSMAN bin NASRUDIN
64 — 48
  • Mursid;Sebelah Baat : Jalan RayaAdapun jenis pohon dan jumlahnya sebagai berikut:Pohon Kelapa : 10 pohon;37Pohon Nangka : 10 pohon;Pohon Rambutan: 13 pohon;Pohon manggis : 5 pohon;Pohon Mahoni : 3 pohon;1 Tanah pecahan yang telah terjual oleh Tergugat 1 kepada Tegugat 3 seluas 11 arediatas tanah tersebut tedapat beberapa jenis pohon dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Pecahan obyek sengketa;Sebelah Selatan : Rumah Johan OliSebelah Timur : Pecahan obyek sengketa;Sebelah Baat : Jalan Raya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
  • Bahwa dalam dalil poin 5 gugatan rekonvensi yang mengutip Pasal 105Kompilasi Hukum Islarn, hal tersebut tidaklah mutlak dan otomatis hakasuh anak/hadhanah jatuh ke tangan lbu / PENGGUGAT REKONVENSI,namun terdapat pengecualian apabila tedapat perselisinan terkait hakasuh (hadhanah) anak maka Pengadilan lan yang dapat menentukan hakHal.34 dari 83 Hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 103/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BINA MANDIRI MULIA RAHARJA
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
246 — 273
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,termasuk Penggugat. P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian tersebuttelah dilakukan tindakan yang sama yaitu Pencabutan SIP3MI;Menimbang, bahwa permasalahan yang menjadi dasar gugatanPenggugat adalah:1.