Ditemukan 4199 data
22 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
30 — 3
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
67 — 18
pemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebut, demikian juga keluarga dekat mereka;4 Bahwa pemohon I dan pemohon II, mempunyai hubungan keluarga (anakkandung ) dengan ibu anak tersebut;5 Bahwa pemohon I dan poemohon II mempunyai pengahsilan tetap yang tidakkurang dari Rp. 3.050.000,(tiga juta lima puluh ribu rupiah) perbulan;6 Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini, dengantujuan untuk masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : Rony Wahyudi Alias Rony Bin Tolli
37 — 21
September 2018 Nomor : 58 / Pid.Sus /2018 / PN.Snj, perlu diperbaiki sekedar lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa ;Hal 12 dari 14 hal No.517/PID.SUS/2018/PT.MKSMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka biaya perkarapada kedua Tingkat Peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhnkan Terdakwa beradadalam tahanan dan tidak terdapat alasan hukum untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka Terdakwa beralasan hukum untuk tetap dalam tahanan danmasa
54 — 23
menghadirkan duaorang saksi yang bernama SAKSI KE1 PEMOHON dan SAKSI KE2PEMOHON yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertadicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, golongandarah, alamat, agama, status perkawinan, pekerjaan, kewarganegaraan, danmasa
11 — 7
meskipun peranan hak asuh ada pada penggugatselaku ibu kandungnya, namun tidak mengenyampingkan peranan tergugatselaku ayahnya untuk tetap dapat mengunjungi, dan berinteraksi dengansepengetahuan penggugat dan sepanjang dapat menumbuhkembangkan potensianak, mental, spiritual dan kepekaan sosial anak;Menimbang, bahwa segala keinginan tergugat selaku ayah kandungnyatetap harus dapat diakomodir oleh penggugat selaku pemegang hadhanahsepanjang keinginan tersebut menyangkut kepentingan terbaik buat anak danmasa
Terbanding/Terdakwa : IMAM SURANTO ALS YANTO BIN SOPIAN
36 — 25
Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, denganmengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menjadipertimbangan sendiri, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkanputusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Mretanggal 7 Agustus 2019, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan berdasarkanpenahanan yang sah dan tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus tetap dalam tahanan danmasa
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mpd Bin Raja Pidie oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan dalam tahanan rumah tahanan Negara yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahan rumah yang lelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan 1/3 dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan
61 — 17
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
10 — 7
mengajukan jawaban, tidak ada tuntutanyang terkait dengan nafkah Iddah dan mutah, maka majelis hakim secaraex offocio akan menentukan terkait dengan nafkah Iddah dan mutahtersebut dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
MOCH SHOLEH BIN MAT SARI
46 — 16
SOLEH Bin MAT SARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat AT warna putin merah Tahun2018, NoPol : L 4128 IF Noka : MH1JMJ1119JK913331, Nosin :JM11E1895829Dikembalikan kepada saksi korban Abdus Sakur dengan bukti kepemilikanyang sah4.
19 — 7
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
20 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
21 — 13
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
48 — 18
menyengsarakan tetapibertujuan untuk menyadarkan agar di masa mendatang Terdakwa tidak melakukantindak pidana lagi serta mencegah orang lain melakukan tindak pidana yang sama,dengan demikian penjatuhan pidana kepada Terdakwa di pandang adil danmemenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat ;Halaman 13 dari halaman 15 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2016/PN.IdmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapan dan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
11 — 1
Namun janji tersebutjanji tersebut tuidak pernah di tepati dan Tergugat lebih mementingkankepentingan / kesenanganya sendiri dari pada kepentingan keluarga danmasa depan anak anaknya, bahkan kebutuan sehari hari dan biayapendidikan anak anaknya bertopang atas hasil kerja Penggugat di luarnegeri Taiwan, jadi kebutuhan rumah tangga terbebankan pada Penggugat,Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingkomonikasi layaknya suami istri lagi Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dan
80 — 43
menghasilkan kesepakatan sebagai berikut:1) Untuk berpisah selamanya apabila salah satu pihak ingin menikah lagi, tidakakan menuntut;2) Anak bernama ADELINE QUEENLY MARGARETH diberikan kebebasan untukmemilih dengan siapa ingin tinggal dan dibebaskan menghubungi lewat teleponatau ingin bertemu kapan pun baik keinginan anak maupun keinginan kamiorang tuanya;6.33) Halhal yang menyangkut anak apabila harus ada persetujuan dari kami sebagaiorang tua diberitahukan dan disepakati bersamasama demi kebaikan anak danmasa
62 — 24
., tanggal 09 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada diri Terdawa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;Menetapkan pidana tersebut dikurangi dengan waktu penangkapan danmasa
24 — 12
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras ikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;mtMenimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
25 — 9
Andry bin Nasir) tidak pernah lagi menghiraukan apalagimembiayai anak tersebut dan anak tersebut telah diasuh dandibiayai oleh Pemohon;Bahwa hubungan antara ibu anak tersebut dengan Pemohonadalah ibu kandung, jadi Pemohon adalah nenek dari anaktersebut sehingga motivasi Pemohon dalam pengangkatan anakini adalah sematamata ingin membantu memelihara, membiayaidanmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan anak tersebut dan diambilsebagai anak angkat Pemohon sematamata untuk kebaikan danmasa