Ditemukan 1418 data
314 — 265
Lubuh Bandaro;10.2 Bahwa pada tanggal 25 april 1994 H. Idris Dt.
Bandaro Rajo,SH, Alamat Kelurahan TanahMati Payakumbuh. Ketua DPRD Kabupaten Lima Puluh Kota.Bahwa terhadap replik Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 41 dari 128 hlm Putusan No. 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk1. Prakata1.1.
YANDRIFA
Tergugat:
BUPATI SOLOK
378 — 492
Bandaro Hitam Kantor Wali Nagari.2. Bahwa Penggugat menyampaikan surat kedua kepadaTergugat dengan surat nomor 015/JW.NK/VI/2020 tertanggal 18Juni 2020, Perihal TJambahan Bukti Kebenaran TerhadapBerita/Isuisu yang dihadapi Wali Nagari Kinari adalah BERITABOHONG, yang pada intinya sdri.
Bandaro Hitam, tanggal 17062020 (fotokopi sesuai dengan asili) ;Halaman 76 dari 149 Halaman Putusan Perkara Nomor: 11/G/2020/PTUN.PDG26.27.28.29.30.3132.33.34.35.Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Tanda Terima Tembusan Surat Bupati Solok Dari WaliNagari Kinari, kepada Kantor Wali Nagari Kinari,tanggal 16 Juni 2020 (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat dari Yosprimo Putra, SH & Partners Nomor:015/JW.NK/V1I/2020, perihal: =Tambahan BuktiKebenaran
MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
ASWIN JAMAL Pgl. WIN ACANG
92 — 31
Bandaro Itam yang disaksikan oleh Yose Rizal Dt.Batuah, Mednas, SH. dan Ismet, Bsc, diberi tanda T.10;Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan Ketua KAN tertanggalAmpang Pulai 10 Mei 2017 yang ditandatangani di atas meterai Rp. 6000,00(enam ribu rupiah) oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang PulaiJuni April, S.Pd., M.M. Dt. Maharajo dan Sekretaris Kerapatan Adat Nagar!(KAN) Ampang Pulai Darmawi, M.Pd. Pnk. Dt.
50 — 8
RADEN MAS WISNUWARDHANA periode 1973 1978, Sekretarisnya Tumiran Hadi Wijoyo,periode selanjutnya adalah SUROSO sampai sekarang;Bahwa GUST BANDARO PANGERAN HARYO SURYODININGRATsudah meninggal dunia pada tahun 2002, karena Raden Mas WISNUWARDHANA meninggal maka maka Ketua di gantikan oleh RAY.
18.H. Mat Musa Dt. Panghulu Rajo
19.Ramadhan Dt. Rj. Palembang
20.Ibasno Dy. Sampono Marajo
21.Jamilus Dt. Rj. Bangun
22.Rusli Dt. Rangkayo Basa
23.Bahar Dt. Murun
24.Harmaini Dt. Pangulu Sati
25.Rahman Dt. Rj. Kalabian
26.Aminudin Dt. Indo Mangkuto
27.Abutari Dt. Pangulu Mudo
28.Bahtiar
29.Mani Puti Ganto Suri
Tergugat:
29.PT. Selatan Cahaya Mineral
30.Komisaris PT. Selatan Chaya Mineral
96 — 13
Bandaro Kayo
18.H. Mat Musa Dt. Panghulu Rajo
19.Ramadhan Dt. Rj. Palembang
20.Ibasno Dy. Sampono Marajo
21.Jamilus Dt. Rj. Bangun
22.Rusli Dt. Rangkayo Basa
23.Bahar Dt. Murun
24.Harmaini Dt. Pangulu Sati
25.Rahman Dt. Rj. Kalabian
26.Aminudin Dt. Indo Mangkuto
27.Abutari Dt. Pangulu Mudo
28.Bahtiar
29.Mani Puti Ganto Suri
Tergugat:
29.PT. Selatan Cahaya Mineral
30.Komisaris PT. Selatan Chaya Mineral
64 — 21
BANDARO MARAJO ==Bahwa saksi mengetahui objek perkara ini yaitu sebidang tanah terletak di SawahluaKecamatan Kuranji Kota Padang;Bahwa saksi mengetahui batas sepadan objek sengketa tersebut yaitu:Sebelah Utara berbatas dengan perumahan Malvinas; Sebelah Selatan berbatas dengan bandar kecil dibaliknya sawah kaum Zamzami Rj.Batuah dan tanah kaum Azwar Saleh Rj.
69 — 25
Penggugat Principaalserta buktibukti surat lain yang diajukan oleh Penggugat, orang yang tercantum sebagaiwajib pajak adalah Sumin Sirait bukan pula salah satu principal serta tidak terdapatpenjelasan mengenai keterkaitan antara Sumin Sirait dengan Penggugat, maka MajelisHakim menilai bahwa bukti surat P16 ini tidak pula relevan dalam penyelesaian perkaraaquo dan haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa pada bukti selanjutnya yaitu bukti P17 yaitu surat keteranganpucuk pimpinan adat sido datuk bandaro
86 — 12
Bandaro Uban merupakanpenghulu kaum saksi dan termasuk orang yang disegani. Saksi tidak tahu sebab iabercerita kepada saksi;Bahwa, dangau yang dibangun dahulu tersebut terletak di atas tanah tumpak keduasekarang, yaitu sekitar + 10 m dari jembatan yang menghubungkan tanah tumpakkedua dengan jalan raya SaruasoBatusangkar;Bahwa, Sulin berada di tanah perkara sampai tahun 1967, yaitu setelah isterinyameninggal dunia.
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
161 — 37
Bandaro Gamuk danmerupakan Dt. Pucuk;Bahwa, saksi menjabat sebagai Ketua Majelis Sako dan Pusako di KAN;Halaman 41 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN BskBahwa, saksi merupakan salah satu dari ninik mamak nan 20 NagariAtar;Bahwa saksi / orang Caniago tidak memiliki tanah yang berbatasandengan objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Asik yang memilikihubungan anak kemenakan dengan Dt. Malin Omeh;Bahwa, hubungan Ompono Omeh dengan Dt.
20 — 3
Bandaro) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
55 — 28
Yastiar yang dikeluarkan olehDatuk Bandaro Sido pada tahun 1980 (bukti surat T.II.1 dan T.II.2) ;Bahwa saksi tidak pernah melihat mengenai batas wilayah kepemilikanPT.
94 — 22
menggarap, dan dulu yang pernah kuasai darikaum saksi adalah Rizaldi gelar Incek Kayo sedangkan yang berupasawah saksi garap ;Bahwa saksi tidak tahu apakah kaum Datuk Polong Sati adamenggarap tanah obyek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat 1 ada menggarap tanahobyek perkara ataupun menambang di atas obyek perkara ;Halaman 33 dari 7234Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Datuk Polong Sati denganTergugat 1 ;Bahwa saat ini yang menjabat sebagai wakil Datuk Sindo Sutanadalah Idrus gelar Incek Bandaro
31 — 9
aslinya,diberi tanda bukti P.2.3 Foto copy Ranji Kaum Suku Koto Kampung Tanjung RT 01 RW IV KelurahanLubuk Begalung, tanggal 18 Juni 1992 , bermaterai cukup, telah dibubuhi cap posdan telah disesuaikan dengan aslinya aslinya, diberi tanda buktiMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat melalui telahmengajukan 5 (lima ) orang saksi, yang selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 22222222022 nn nnn nnn nnn nnn nnn naeSaksi 1 AJIS GELAR BANDARO
Ade Novra
Tergugat:
1.Yasteti
2.Radjumah
3.BPN KABUPATEN AGAM
92 — 1
Bagindo Basa Jorong Surau Kamba kepada Jawanan yaitu nenek Penggugat, dengan batas-batas yang ada sekarang sebagai berikut;
- Sebelah Utara dengan tanah kaum Anis Angku Bandaro atau Wiserman dan tanah Asma Syarif;
- Sebelah Selatan dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
- Sebelah Timur dengan tanah hak milik Sumiarni
- Sebelah Barat dengan tanah kaum Syofyan Tanjung;
Diatasnya terdapat 11 buah makam pakuburan anggota kaum Penggugat
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
65 — 19
BANDARO SATI
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq BPN Kab 50 Kota
AGUNG PURWOTO
Terdakwa:
AKHIARLI,SE,MM
115 — 29
ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG
8.Membebankan kepada Terdakwa Akhyarli, S.E., M.M membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
297 — 206
KHAIRUMAN BANDARO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui sengketa antara para Penggugat danTergugat adalah mengenai masalah tanah;Bahwa Permasalahannya yaitu pada tahun 2006 ada jual beli tanahantara Penggugatdengan TergugatA ;Bahwa Pada saat itu luas tanah yang diperjual belikan seluas 13Hektar;Bahwa Tanah yang diperjual belikan antara Penggugat denganTergugat A terletak di Jalur 32 Kenagarian Lingkung Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa
tanpa sepengetahuan Pucuk Adat dan NinikMamak;Bahwa Pada tahun 2006 tanah tersebut belum ada sertipikatnya ;Bahwa Saksi pernah pergi ke Padang Sidimpuan akhir Desember 2006untuk pengurusan jual beli tanah tersebut dan pada saat itu saksi ikutmenandatangani surat hasil pertemuan tersebut ;Bahwa Datang ke Sidimpuan atas dasar kesepakatan Penggugat danTergugat A ;Bahwa Seingat saksi surat kesepakatan tersebut ditandatan gani oleh :Hati Dermawan Siregar , Hotmaida Tanjung, Drs H Khaisul Amri,Khairuman Bandaro
93 — 31
tahu apakah Suman ada berkubur ditanah objek perkara;Bahwa setahu saksi setelah Suman meninggal lalu harta Suman diberikankepada anakanaknya;Bahwa setahu saksi Suman ada mempunyai kemenakan;Bahwa saksi tidak tahu dengan kemenakan Suman tersebut;2.Saksi Syamsuar :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yang terletakdi Rasak Bungo Sikayan;Bahwa luas tanah tersebut adalah dua setengah hektar;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah, sebelah timur berbatas sepadandengan tanah bandaro
108 — 17
BANDARO HITAM Bahwa, yang menjadi sengketa antara Para Pihak adalah 2 (dua) tumpak/bidang tanah yang berupa tanah kering dan tanah basah atau tanah sawah;Bahwa, tanah sawah berada dibelakang tanah kering;Bahwa, tanah tumpak 2 sejak sebelum tahun 60an masih berbentu sawah,namun sekarang sudah beralih menjadi tanaman pohon sawit;Bahwa, pada tahun 60an, objek perkara juga pernah terjadi sengketa, dansekitar tahun 70an, tanah objek perkara pernah dilakukan eksekusi;Bahwa, pada tanah bidang 1 terdapat
43 — 10
Bahwa Pangulu Adat di Kanagarian Sarilamak Ba Pucuak yang beradapada Suku Pauah Topi Orau, yaitu Datuak Sinaro Panjang dan Ba KaAmpek Suku di Ampek Suduik Sarilamak, yaitu Datuak Bandaro di suduikPauah, Datuak Katumanggungan di suduik Sambilan, Datuak Perpatiah disuduik Bodi Melayu dan Datuak Simarajo Nan Koruik di suduik Pitopang;3.