NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 25 Mei 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika mataram sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari sdra. NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 5 Juni 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika Nomor B3 Mataram sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari sdra.

NURYANTO kepada saudariSUPRIANA bertempat di Mataram;Kwitansi tanggal 6 Juli 2013 tentang pembayaran cicilan rumah diperumahan Taman Mandalika Nomor B3 sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari sdra. NURYANTO kepada saudari SUPRIANAbertempat di Mataram;Hal. 10 dari 26 hal. Put.

MURYANTO kepadasaudari SUPRIANA;Kwitansi tanggal 27 April 2016 untuk pembayaran cicilan rumah NomorB3 di Taman Mandalika Mataram sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dari sdra. MURYANTO kepada saudari SUPRIANA;Hal. 12 dari 26 hal. Put.

MURYANTO kepadasaudari SUPRIANA;Kwitansi tanggal 27 April 2016 untuk pembayaran cicilan rumah NomorB3 di Taman Mandalika Mataram sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dari sdra. MURYANTO kepada saudari SUPRIANA;Hal. 18 dari 26 hal. Put.

Bahwa Penggugat (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayarutang terbukti dari pembayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 15 dari 78 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp. 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 145,734,18631May19 Pembayaran

cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000

Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 240,734,1865Aug19

Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 99.

telah meninggaldunia yang bernama AYONG ANTONY;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN MnaBahwa semasa hidupnya bapak Pemohon telah meminjam uang di bank BNI46 untuk keperluan usaha;Bahwa sekarang bapak Pemohon yang bernama AYONG ANTONY telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2020 karena sakit;Bahwa saksi diberitahu oleh Pemohon jika semasa hidupnya telah mempunyaihutang bank BNI 46 cabang Manna dan harus dibayar setiap bulan cicilannyasehingga Pemohon berinisiatif untuk melanjutkan pembayaran

cicilan pinjamanayah Pemohon di Bank BNI 46 cabang manna;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa total pinjaman dari ayah Pemohon diBank BNI 46 cabang Manna;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;.

46 cabang Manna dan Saksi di Bank BNI 46cabang Manna sebagai Kepala Cabang Pembantu; Bahwa benar ayah Pemohon telah meminjam di Bank BNI 46 cabang Mannaguna keperluan modal usaha dan peminjaman tersebut tidak di tanggungasuransi jiwa ; Bahwa peminjaman yang dilakukan oleh ayah pemohon yang ditanggung olehasuransi hanya asuransi usaha apabila terjadi masalah yang ditanggung olehpihak asuransi adalah usahanya buka asuransi jiwa apabila pemohonpeminjam telah meninggal dunia; Bahwa guna melanjutkan pembayaran

cicilan dari peminjam yang telahmeninggal dunia maka aturan dari Internal Bank BNI 46 Cabang Manna harusditunjuk salah satu ahli waris guna mengurusi hutang/pembayaran cicilan daripeminjam; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon yang bernama AYONG ANTONYtelah meninggal dunia dirumah sakit pada tanggal 112020 karena sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu apapun selain mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat pertimbangan inimaka peristiwaperistiwa

Bahwa benar AYONG ANTONY telah meninggal dunia maka perlu PenetapanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Mnadari Pengadilan untuk menetapkan salah satu ahli waris guna melanjutkanpembayaran cicilan angsuran hutang di Bank BNI 46 Cabang Manna ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan AYONG ANTONY telahmeninggal dunia maka Pemohon memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeriyang berwenang untuk bertindak secara hukum sebagai kuasa/ Ahli Waris dariAYONG ANTONY untuk melanjutkan pembayaran cicilan

S dengan jumlah nominal Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama lima orang. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominal Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIA WINATA. -1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel. HENDRAWAN SURYONO.-1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr.

S dengan jumlah nominal Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. DANIEL. -1 (satu) Lembar Kwitansitertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. TATANG.

S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. HALIM.-1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditanda tangani oleh Sdr.HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominal Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 4 orang atas nama Kel. DJUMIN.

S dengan jumlah nominal Rp.12.000.000,- (dua belas Juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan I Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel. EBEN. -l (satu) Lembar bukti transaksi trasfer dana tertanggal 15 Desember 2012 jam 16.26 Wib ke Bank BCA nomor rekening 3462460926 atas nama HANS CAHYADI SUGIARTO dengan jumlah uang yang ditrasfer sebesar Rp.36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah) dengan berita transfer pembayaran tahap 2.

S dengan jumlah nominalRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIAWINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel.HENDRAWAN SURYONO.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama Hina orang.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama NENISSA MARIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 untuk 2 orang atas nama Kel.HENDRAWAN SURYONO.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 08 April 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

S dengan jumlah nominalRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tourjerusalem Agustus 2013 atas nama GRACE CLAUDIA WINATA.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI. S dengan jumlah nominalRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Cicilan Tour jerusalem Agustus 2013 atas nama lima orang.1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 17 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Sdr. HANS CAHYADI.

Bahwa sejak pembayaran cicilan pertarna dari 12022010Sampai bulan ke 28 (dua puluh delapan) yakni bulan12062012 pembayaran cicilan kredit selalu lancar atautepat waktu ;3. Namun permasalahan pembayaran cicilan selanjutnya,muncul setelah 15122011 Turut Tergugat selaku PenjaminHutang berdasarkan sertifikat, sebelumnya adalah istri sahPenggugat, menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jl.

Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antaraPenggugat dengan Turut Tergugat sekitar bulan Februari2012, Peggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut jikaterjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat ;5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekeningTurut Tergugat yang digunakan khusus untuk pembayarancicilan kredit, karena Penggugat sendiri hanya memilikirekening pinjaman.

Sejak awal jika Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit tidak boleh langsungakan tetapi harus ditransfer terlebih dahulu ke rekeningkhusus pembayaran milik Turut Tergugat, untuk selanjutnyaPenggugat baru bisa dilakukan pembayaran cicilan kreditsetelah uang yang ada ditransfer dulu ke rekening TurutTergugat, Artinya untuk setiap transisi yang dibayarkan olehPenggugat, namun dalam sistem keuangan perbankansebagai bukti yang sah, pembayaran tetap di akui dibayaroleh Turut Tergugat karena

Bahwa apa yang menjadi kekhawatiran dan dikemukan olehPenggugat diatas tentang keberadaan rekening TurutTergugat khusus untuk pembayaran cicilan kredit cukupberalasan secara hukum, karena bukti pembayaran cicilanhutang, akan menentukan kepemilikan rumah selanjutnya,apalagi sejak 23052012 antara Penggugat dengan TurutTergugat telah bukan suami istri lagi, dan putusan PengadilanAgama Kota Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;.

Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugatpada butir 10, butir 11 dan butir 12, karena setiap kaliPenggugat melakukan pembayaran sudah diberikan laporansecara periodik berapa sisa hutang Penggugat ;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam Gugatannyapada butir 2 dan butir 3 bahwa Penggugat sudah mengalamipermasalahan pembayaran cicilan/angsuran hutang, oleh karenaitu berdasarkan :a.

KETUT AGUS SUPARTA yang menitipkanmobil grand max warna putin DK 9664 UY sebagai jaminan danmengatakan jika mobil yang di jadikan jaminan kepada saksi tersebut amandan tidak ada masalah dalam pembayaran cicilan/ kredit sehingga saksiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrtertarik dan mau memberikan pinjaman Uang kepadanya dan karena sesuaiisi di Kwitansi yang kami buat Uang saksi akan di kembalikan oleh Sdra.KETUT AGUS SUPARTA dalam jangka waktu Satu Bulan.Bahwa saksi sempat menanyakan

GEDE ANTANA yang merupakan PNS dan mobil tersebutaman dalam pembayaran cicilan karena mobil tersebut sering di jadikanjaminan di tempat lain.dan saksi menanyakan pembayaran cicilan mobiltersebut kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA yang menjelaskan kepadasaksi jika mobil tersebut kreditnya / cicilanya lancar dan Mobil tersebutsering di jadikan jaminan di tempat lain namun kenyataanya Sdra.

KETUT AGUS SUPARTA mengetahui jika Mobiltersebut bermasalah dalam pembayaran Cicilan karena pernah saksimengajak Sdra. KETUT AGUS SUPARTA ke Finance ACC untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Sgrkomunikasi dengan Pimpinan Finance ACC membicarakan masalah cicilanMobil tersebut.dan Mobil Grand Max warna Putih DK 9664 UY milik saksitersebut sudah sering di bawa oleh Sdra.

KETUT AGUS SUPARTA namunyang terakhir di bawa sekitar bulan Februari 2017 setelah Saksi dan Sdra.KETUT AGUS SUPARTA pernah datang ke Finance ACC sekitar bulanagustus 2016 untuk membicarakan Masalah pembayaran cicilan Mobiltersebut dan Dan sepengetahuan saksi Sdra. KETUT AGUS SUPARTAberani membawa dan meminjam Mobil tersebut kepada saksi karena saksipernah meminjam Uang kepada Sdra. KETUT AGUS SUPARTA dan seringmeminjam Uang dengan Bunga 15 % (persen) kepada nya.

KETUT AGUS SUPARTA jikaMobil tersebut bermasalah dalam Pembayaran cicilan / kredit danmenyampaikanya untuk hati hati bawa mobil tersebut jika ada collector yangmau mengambilnya sampaikan untuk mencari saksi kerumah saksi danmobil jangan di serahkan Dan bahkan Sdra. KETUT AGUS SUPARTAmengetahui jika sebelum meminjam Mobil saksi tersebut pada bulanFebruari 2017, saksi telah di cari oleh Depcolector dari Finance ACC yangmenagih dan ingin menarik Mobil tersebut dan saat itu Sdra.

,MM, selanjutnya diberi tanda T3;Foto Copi Bukti Setoran Tunai Pembayaran Cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 12 Juli 2016 Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberitanda T4;Foto Copy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 memlaui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 10 Agustus 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnyadiberi tanda T5;Foto copy

bukti setoran Tunai pembayaran cicilan kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 23 September 2016 Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), selnjutnyadiberi tanda T6;Foto opy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor 5564melalui Bank Mandiri Syariah nomor Rekening 7088889791 atas nama Henry 9November 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberi tanda T7;Foto Copy Bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit

Foto Copy Bukti Setoran tunai pembayaran cicilan kredit rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 30 April 2018 Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda T11;12.

Foto Copy Bukti setoran Tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 7 Juni 2018 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 smpai dengan bukti P12 tersebutsesuai dengan aslinya kecuali bukti surat berupa T1,2,3,5,6,8,9, dan T12merupakan Foto Copy dari fot Copy serta telah dibubuhi materai cukup, dan fotocopynya dilampirkan dalam berkas;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat melalui Kuasa

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebutsendirian.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa tidak jijin dan tidaksepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang pada saat terdakwa menggunakan uangtagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebut.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa cara melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya tersebut adalah tersangka melakukanpenagihan Nota Penjualan yang belum dibayar Toko Toko lalu setelahtersangka berhasil menagih dan mendapatkan uang tagihan tersebutterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke

Pedurungan Kota Semarang tetapi uang tersebuttersangka pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa mekanisme melakukanpenagihan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko hinggamenerima uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko yaitu setiap hariHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor662/Pd.B/2018/PN.Smg.senin absen datang ke Kantor UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGALJAYA tersebut adalah untuk mendapatkan uang yang terdakwa gunakanuntuk menutup utang tersangka sebelumnya di Toko toko lain. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa sebab melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya UD.

AGUNG MANUNGGAL JAYA tersebutadalah bingung untuk membayar utang sebelumnya di Toko toko lain.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memiliki niat melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotersebut sejak ditagih oleh Toko toko yang terdakwa hutangi uang padabulan Pebruari 2018. Tersangka menerangkan bahwa uang hasil melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD.

yang terletak di Perumahan CibuburCountry Cikeas, Gressland 5 No. 8 yang bangunannya baru saja jadi di bulanFebruari 2009 (masih dalam proses pembayaran cicilan);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Cibinong agar memberikan putusan sebagai berikut:I.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain suhgro dari Tergugat kepada Penggugat;Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Lama Cibinong untuk mencatat

yang terletak diPerumahan Legenda Wisata Zona Columbus Blok B5 No. 2 RT. 01/13, DesaWanaherang, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas: Sebelah Utara : rumah Bpk Anton; Sebelah Selatan : rumah Ibu Diah; Sebelah Barat : rumah Opung; Sebelah Timur : rumah kosong (masih dalam proses pembayaran/cicilan);2. 1 (satu) buah rumah type 54 dengan luas 126 m?

(masih dalam proses pembayaran/cicilan);3. 1 (satu) buah rumah dengan luas tanah 150 m? yang terletak di PerumahanCibubur Country Cikeas, Gressland 5 No. 8 yang bangunannya baru saja jadi dibulan Februari 2009 (masih dalam proses pembayaran cicilan);Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Pasal 35ayat (1) UndangUndang No. Tahun 1974;"Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama";Berdasarkan Pasal 37 UndangUndang No.

, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;10 Bukti KLI10 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT875289, tanggal 18 Mei 1995, sebesar Rp.2.661.778, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;11 Bukti KLI11 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT182035, tanggal 14 Juni 1995, sebesar Rp.2.657.305, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;12 Bukti KLI12 : Bukti Aplikasi

Transfer Uang melalui BDNI No.AT145421, tanggal 12 Juli 1995, sebesar Rp.2.682.537,47 dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;13 Bukti KLI13 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT186304, tanggal 11 Agustus 1995, sebesar Rp.2.674.007,85 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;14 Bukti KLI14 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT549029, tanggal 12 September 1995, sebesar

pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI17 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT832905, tanggal 12 Desember 1995, sebesar Rp.2.728.292,99 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI18 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT845051, tanggal 11 Januari 1996, sebesar Rp.2.737.241,09 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI19 : Bukti Aplikasi

pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI22 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT558984, tanggal 09 Mei 1996, sebesar Rp.2.784.367,75 dari Lim SiongKwong kepada TERMOHON, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;Bukti KLI23 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT556995, tanggal 19 Juli 1996, dari Lim Siong Kwong kepada Termohon,untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI24 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT547081

Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI27 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT548812, tanggal 12 November 1996, sebesar US$ 1.193,8 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI28 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT421507, tanggal 11 Desember 1996, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti

Dan pembayaran cicilan mengalami kenaikan oleh BankBTN menjadi Rp. 3.7000.000, /obulan semenjak sekitar September 2015.Hal.2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Rumah tersebut telah dilakukan renovasi total sisa tanah di belakang dandepan dan ditambahkan rolling sehingga dapat digunakan sebahgaitempat berdagang.

Biaya Tenovasi tersebut diperkirakan menghabiskandana sebesar Rp. 75.000.000,;Sampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down Paymentersebut sebesar Rp,240.000.000 ditambah biaya renovasi sekitar Rp .75.000.000, sehingga ditotal uang uang sudah masuk sekitar Rp.315.000.000, dengan pertambahan nilai properti selama 3,5 tahun x 35 %(diperkirakan kenaikan harga properti 10% per tahun) ditaksir senilaiRp.425.250.000,

Bahwa kemudian setelah Anak ke 2 lahir Penggugat menjalani usaha dagangdi Rumah milik bersama yaitu di Perumahan Gramapuri Persada Blok Q 3No. 25 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan darihasil usaha ini dijadikan untuk menambah pembayaran cicilan rumah danCcicilan mobil;Bahwa objek harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 tersebut baik secarasurat maupun secara fisik saat ini dikuasai oleh Tergugat dan objek point 2.4,2.5, 2.7 di kuasai oleh Penggugat;Bahwa agar gugatan

Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan : Pak HaryadiUtara : Pak YudoSampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down PayDown Paymen serta biaya renovasi di taksir Rp 425.250.000,3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota Rush tahun 2013 Tipe S No.

Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.HMAKMURI; 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling Desa Kedungnengtotal sebesar Rp.6.000.000

Menyatakan agar barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal1 November 2006 dari Bapak DARIM Desa Kedungneng yang menerimaSdr.SYARIEF R; 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran tanah kapling Desa Kedungneng totalsebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari Sdr.DURSID yangmenerima Sdri.DIDIN JUMIARSIH dengan rincian tertanggal 12 Maret2007 sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)

tertanggal 15Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;Hal.15 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran

.800.000,(delapan ratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian tanah kapling DesaKedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tertanggal 16Juli 2006 dan tertanggal 6 Maret 2007 dari Sdr.WAWING Bin ASMADyang diterima dan ditandatangani oleh Sdr.Drs.H.

Mei 2007 sebesar Rp.3.750.000,(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribuHal.17 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010rupiah) dan tertanggal 25 Juli 2007 sebesar Rp.2.000.000,(dua jutarupiah);2 (dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembayaran tanah kaplingDesa Kedungneng total sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)tertanggal 5 September 2006 dan tertanggal 10 Mei 2007 dariSdr.CASLAM bin WASTIM yang keduanya diterima dan ditandatanganiSdr.Drs.H.MAKMURI;5 (lima) lembar kwitansi pembayaran cicilan kapling

cicilan BRI maupun angsuran mobil;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2Saksi Hendrato, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

cicilan BRI maupun angsuran mobil; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;3Saksi Syamsuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa uang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkanterdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 667/Pid.B/2015/PN.CbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa (satu) unit kendaraan mobil roda 4 (empat) merkSuzuki Ertiga GX warna merah tahun 2014, No.

cicilan BRI maupun angsuran mobil danuang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkan terdakwapergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zaenuri menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) sehingga perbuatan terdakwa tersebuttelah melanggar hak subyektif saksi Zaenuri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, majelis menilai unsur*dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang

Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci Asli mobil Avanza dan 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepada pemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

sekitar 6 bulan lamanya, lalu Jakarta selama 5 bulanlamanya kemudian terdakwa ke Seragen 1 bulan lamaya selanjutnyaterdakwa pulang ke Pameungpeuk dan baru 2 minggu di Pameungpeukterdakwa segera diamankan dan ditangkap oleh pihak Kepolisian SektorPameungpeuk; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus yang samapada tahun 2014;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 20Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan No. 114/Pid.B/2016/PN.

maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 20 Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sampai sekarang tidak dapat mengembalikan mobil kepadapemiliknya; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan MobilAvanza,e =1 buah kunci Asli mobil Avanza dane 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepadapemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIkK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Fotokopi Kwitansi No. 10742, pembayaran cicilan pertama,diberi tanda T4;5. Fotokopi Kwitansi No. 10850 , pembayaran cicilan kedua, diberitanda T5;6. Fotokopi Kwitansi No.10860, pembayaran cicilan ketiga, diberitanda T6;7. Fotokopi Kwitansi No. 10942, pembayaran cicilan keempat,diberi tanda T7;8. Fotokopi Kwitansi No. 10995, pembayaran cicilan kelima, diberitanda T8;9. Fotokopi Kwitansi No. 11028, pembayaran cicilan keenam,diberi tanda T9;10.

Fotokopi Kwitansi No. 11235, pembayaran cicilan ketujuh,diberi tanda T10;11. Fotokopi Kwitansi No. 112258, pembayaran jaminan PinjamPakai, diberi tanda T11;12.

cicilan tersebut dan dicatat dalamFormulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok dan ditandatangani olehpenerimanya yaitu Loan Officer;>Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran dari nasabahtersebut kepada FAO (Finance Administrasi Officer) atau Kasir pada hari yangsama dengan hari penagihan dan menerima uang setoran dari nasabah.

cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer; Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada salah satu ketua Kelompok Ninja Barakatak yangmenanyakan kepada

cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada

bukti kwitansi dan daftar tagihan yangdiperlihatkan di persidangan ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elis Sukaesih yang merupakan ketua padaKelompok Ungu yang tugas dan tanggungjawabnya adalah menagih kepadaanggota kelompok dan melakukan pembayaran kepada Loan Officer (LO) atauterdakwa, pada tanggal 01 Agustus 2017, saksi Elis Sukaesih memberikan uangtunai kepada terdakwa sejumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran cicilan ke 9 dari kelompok Ungu, Lalu terdakwa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugat yakniBukti Surat P3 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atas namaTurut Tergugat yang di bayar oleh Penggugat Yang mana membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaPenggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang membolehkan over kredit di bawah tangan

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti berupa surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugatyakni BUKTI P4 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atasnama Turut Tergugat Il yang di bayar olen Penggugat yang membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaHalaman 4 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Penggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai ibu kandung untuk bertindak sebagai wali menurut hukum terhadap segala proses administrasi/ pembayaran/cicilan/pengalihan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 7404/Desa/Kelurahan Pangkalan Mansyur, Medan Johor, Kota Medan atas nama almarhum suami Pemohon Devin Christianto Ignatius Yohannes di PT.

Tergugat akan memulai melakukan pembayaran cicilan pada bulanSeptember 2017c. Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan paling lama sebelumtanggal 20 pada setiap bulannya.d.

Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; 5.

; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang

; Menyatakan sah dan berharga bukti kuitansi tertanggal 18 Maret 2015, yangtelah ditanda tangani Tergugat sebagai bukti perjanjian kerjasama bisnis;Menyatakan uang titipan tanggal 11 Maret 2015, sebesar Rp.1.000.000.000(satu milyar rupiah) adalah sebagai kKompensasi pembayaran cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk: Mengembalikan modal milik Peggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Membayar keuntungan 20% selama 2 bulan (bulan April 2015 dan Mei2015) yang