Ditemukan 184 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan MS TAKENGON Nomor 129/Pdt.G/2023/MS.Tkn Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 4
72 — 4
Nurma Binti Muhammad Sabi dalam hal ini digantikan oleh anaknya yang bernama
5.4.1 Eliani Binti Ramli (Penggugat IX)
5.5 Atikah Binti Muhammad Sabi (Penggugat III);
5.6 Muhammadiyah Bin Muhammad Sabi dalam hal ini digantikan oleh anaknya yang bernama
5.6.1 Hidayatullah Adha Bin Muhammadiah (Tergugat I)
5.7 Rosmini Binti Muhammad Sabi (Anak perempuan/ Penggugat II);
5.8 Sulaiman Bin Muhammad Sabi (Anak laki-laki/ Penggugat I);
6.
Putus : 14-10-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162K/PID/2005 Tanggal 14 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; SLAMET RIADI als SIE PING TJHING
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mesinmesin Produksi :Li.5.6.1 (satu) Unit Mesin Potong Bahan Baku, model CTR/1982,lengkap dengan Unit Hidrolis ;1 (satu) Unit Mesin Campur Mixer, buatan Jerman Tipe GK70 NTahun 1982 lengkap dengan :a. Penggerak utama motor listrik ;b. Unit Hidroulis ;c. Unit Pembuka Sistem Hidraulis ;d. Unit Filter ;1 (satu) Unit Batch off Mechene buatan Jerman, terdiri dari :a. Belt Conveyor No. ;b. Mixing Tank dengan motor/dinamo hilang (satu) ;Peralatan Pemotong ;Belt Conveyor No. 2 ;o 20Alat Pengayun ;f.
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT/G/2013/PN.BDG , Tanggal 5 Februari 2014 — Wawan Setiawan Lawan PT. Bank Negara Indonesia CS
35 — 10
35 — 10
Dago Asri No.C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :5.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.115.7.5.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.5.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.5.6.4.
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Poin 5.6.1 Pemohon sangat mengada ada,kemarahan Termohonkarena ada alasannya,Termohon bukan orang gila yang tanpa alasanharus marahmarah sama Pemohon, dalam situasi tidak satu rumahdengan Termohon karena Pemohon dalam karantina mandiri dirumah,harusnya Pemohon itu lebih perhatian dan mau diperhatiin, namunsebaliknya tanpa alasan yang jelas HP Pemohon di non aktifkan, inisikap ketidak dewasaan Pemohon, berulang kali Termohon cobamenghubungi Pemohon namun gagal juga, akhirnya Termohonmenghubungi adik
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 12
63 — 12
Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah wadah berasmerk maspion warna putih yang dibeli semasa perkawinan, jikaditaksir seharga Rp. 200.000,Furniture dan lainlain:5.6.1. Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah meja makanplastik yang dibeli semasa perkawinan, jika ditaksir seharga Rp.750.000, Halaman 18 dari 110 putusan Nomor 2241/Padt.G/2019/PA.Plg5.6.2. Bahwa benar Tergugat menguasai sebuah rak minum barwarna merah yang dibeli semasa perkawinan, jika ditaksir sehargaRp. 400.000, 5.6.3.
Pasal 1925 KUH Perdata,Majelis menilai dalildalil mengenai objek pada angka 5.6 posita gugatanPenggugat Konvensi (Furniture dan lainlain) telah teroukti kKebenarannyabahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan Pasal 1 hurup (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa harta pada angka 5.6.1 sampai 5.6.14 di atas adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;313/PDT/G/2013/PN.BDG Tanggal 5 Februari 2014 — Wawan Setiawan Lawan PT. Bank Negara Indonesia CS
31 — 8
31 — 8
Dago Asri No.C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :5.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.115.7.5.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.5.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.5.6.4.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 19 Desember 2013 — MUHAMMAD FARUK CHUSNIAWAN Dkk
melawan
YULIANTO Cs
138 — 49
138 — 49
MUSDHALIPAH............5.6.1.MUSDHALIFAH TUSSOLIKHA, lah di Surabaya pada tanggal13. Desember 1984, Agarna Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Doho 35RT.002 RW.007 Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya, selanjutnya disebut sebagai......... PENGGUGAT V;M.
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 28/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Blk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nama : Enni Paliling
NIK : 7302026508820005
Alamat : Jl. M. Noor No 77 Loka, Ujung Bulu, Bulukumba, Sulawesi
Selatan
Jabatan : Direktur PT. Agung Perdana Bulukumba berdasarkan akta
notaris Nomor 32 tanggal 22 Mei 2015 Notaris Syafruddin
Nawawi,Sarjana Hukum Sebagai wakil,
Bertindak untuk dan atas nama
Nama : PT. Agung Perdana Bulukumba
Alamat : Jl. Gajah Mada 38 A Loka, Ujung Bulu, Bulukumba
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PEMOHON KEBERATAN;
Mengajukan keberatan terhadap
Nama : Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Alamat : Jl. H. Juanda No 26 Jakarta Pusat 10120
Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERMOHON KEBERATAN;
707 — 861
707 — 861
Terlapor II danTerlapor Ill yang terbukti dengan adanyaHalaman 24 dari 84 halaman Putusan Nomor 28/Padt.SusKPPU/2019/PN Blkkeyasama dalam penyusunan dokumenpenawaran, adanya tindakan melakukanpenyesuaian Dokumen Penawaran, adanyatindakan membandingkan dokumen sebelumpenyerahan/upload dan terjadinya persaingansemu antara Terlapor , Terlapor Il dan TerlaporIll dalam mengikuti tender a quo:5.5.4 Bahwa dengan demikian unsur bersekongkolterpenuhi.5.6 Unsur Mengatur dan/atau Menentukan PemenangTender;5.6.1
Register : 26-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 3/G/2021/PTUN.PTK Tanggal 20 Mei 2021 — ASMADIN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH, 2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., 3. PT. BORNEO ALUMINA INDONESIA
246 — 28
246 — 28
/PERNYATAAN TANAH atas nama PENGGUGAT jelas tidak menjelaskanapakah ada persetujuan dari ahli waris lainnya untuk merubah namakepemilikan, padahal tanah tersebut asalnya adalah harta waris dariPUSAD IN 27222 222 22 nono nnn non nnn na nnn ne nnn ne nnn ncn nen nen ne ncnBahwa membandingkan dokumen PENGGUGAT antara SURATKETERANGAN TANAH atas nama PUSADIN dan SURAT PERNYATAANTANAH atas nama PENGGUGAT, pada batasbatas tanah milik PENGGUGATjelas ada perbedaan yang nyata yaitu : 5.6.1 Bahwa Tertulis pada
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1592/B/PK/PJK/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ISTANA KENTEN INDAH
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dasar perhitungan bunga ataspinjaman tersebut dan dapat diyakini bahwa total bunga dari 10bank berdasarkan perjanjian kredit yang ada adalah sebesarRp7.896.541.589,00 dan bunga yang dibebankan oleh PemohonBanding hanya bunga yang berasal darn 5 (lima) bank sebesarRp3. 164.448.498,00 tanpa menambahkan bunga dani kredit yangdigunakan oleh group perusahaan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)berpendapat, pertimbangan Majelis di atas tidak tepat denganargumentasi sebagai berikut:5.6.1
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT.G/2013/PN.BDG. Tanggal 5 Februari 2014 — WAWAN SETIAWAN; LAWAN 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk di Gedung Bank BNI; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung; 3. Kantor Pertanahan Kota Bandung; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat, Jalan Raya Batujajar no. 133 ; 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
33 — 15
33 — 15
Dago Asri No.C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :5.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.115.7.5.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.5.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.5.6.4.
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 62
108 — 62
Ahli waris sah Cili binti Amaq Sidin yang meninggal duniapada tahun 2003, berikut haknya dari harta peninggalan (tirkah)Cili binti Amag Sidin adalah sebagai berikut :5.6.1. Amaq Saidi, status suami Sah % = 11/44bagian.5.6.2. Saidi bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.3. Kudin bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.4. Rendi bin Amaq Saidi, status anak kandunglakilaki 6/44 bagian.5.6.5.
Bagian almarhum Kidi alias Nawidi bin Sidin sebesar2112 bagian tersebut pada 5.5.3. di atas, diberikankepada ahli warisnya, yaitu :5.6.1. Kitri (isteri), mendapat 3/24 dari 2112 = 264bagian.5.6.2. Sumayadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat7/24 dari 2112 = 616 bagian.5.6.3. Sunan bin Kidi (anak lakilaki), mendapat 7/24dari 2112 = 616 bagian.5.6.4. Sunaryadi bin Kidi (anak lakilaki), mendapat7/24 dari 2112 = 616 bagian.5.7.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Lbo Tanggal 2 Maret 2017 — -1. IMRAN INAKU, sebagai Penggugat I, 2. Hj. MARDIA INAKU sebagai Penggugat II, 3. SYAIFUL BULUATI sebagai Penggugat III, LAWAN -1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo sebagai Tergugat I, 2. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo sebagai Tergugat II, 3. Ketua Primer Koperasi Polisi (Primkoppol) Kab. Gorontalo sebagai Tergugat III, 4. Ketua Persatuan Pensiunan Purnawiran Polri Cab. Provinsi Gorontalo sebagai Tergugat IV, 5. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat I, 6. Pemerintah Kab. Gorontalo, Cq. Camat Telaga Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat II, 7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo sebagai Turut Tergugat III, 8. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara sebagai Turut Tergugat IV
88 — 33
88 — 33
SAIDAH INAKU yang tempatnya digantikan oleh seoranganaknya selaku ahli waris pengganti yaitu:5.6.1. IBRAHIM MANGGE;Almh. SAIRA INAKU yang tempatnya digantikan oleh seoranganaknya selaku Ahli Waris Pengganti yaitu:5.7.1. SYAIFUL BULUATI (Penggugat Ill);MARDIAH INAKU (Penggugat II);Alm. SAADA INAKU (Anak Kesembilan) tidak mempunyai keturunan atauahli waris pengganti yang sah;Alm. RIDAI S. INAKU (Anak Kesepuluh) tidak mempunyai keturunan atauahli waris pengganti yang sah;3.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED VS PT ASURANSI RECAPITA
258 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
258 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;5.6.Bahwa Pasal 2 Performance Bond Nomor Bond:HDO/BPB/99/2013/ dan Pasal 2 Performance Bond Nomor Bond:HDO/BPB/99/2013/ 00335 secara tegas menyatakan bahwa apabilaPrincipal gagal untuk memenuhi kinerjanya barulah Tergugat sebagaipenjamin akan melaksanakan kewajibannya;5.6.1. Bahwa untuk menyatakan apabila Principal gagaluntuk memenuhi kinerjanya haruslan memiliki tolak ukurdan/atau dasar yang dapat digunakan untuk mendukungdan/atau menyatakan hal tersebut;Halaman 30 dari 54 hal. Put.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tidaksependapat dengan kesimpulan Majelis yang tidak dapatmempertahankan koreksi atas Faktur Pajak Masukan sebesarRp.3.114.600,00 dan mengajukan Peninjauan Kembali denganargumentasi sebagai berikut :5.6.1. Bahwa atas faktur pajak masukan dengan nilai sebesarRp3.114.600,00 tersebut telah dilakukan konfirmasisebanyak dua kali, yaitu pada saat pemeriksaan dan padasaat keberatan.
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 78/Pid.B/LH/2021/PN Unr Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
2.Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
SUTARNO Bin Alm SUJIMAN
147 — 18
1.Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
2.Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
SUTARNO Bin Alm SUJIMAN
147 — 18
Jenis kayu Sonokeling, Sortimen Alll, Panjang 130 cm, Diameter30 cm, Volume 0,10 m*.5.5.1 (satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B dengan Panjang 100 cm, Diameter43 cm, Volume 0,15 m*.5.6.1 (Satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B dengan Panjang 90 cm, Diameter25 cm, Volume 0,05 m*.5.7.1 (Satu) batang sisa penebangan kayu Sonokeling yang ditemukan diLokasi Hutan Perhutani Petak 1014B
Putus : 21-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/PID.SUS/2016 Tanggal 21 April 2017 — H. NILLA SUPRAPTO BIN M.O. SUDARJO
94 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 380 K/Pid.Sus/2016diperlukan untuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikanpekerjaan yang dirinci dalam kontrak; Huruf D mengenai Personil dan /atau peralatan penyedia :5.6.1. Personil inti dan/atau peralatan yang ditempatkan harus sesuaidengan yang tercantum dalam dokumen penawaran;5.6.2. Pergantian personil inti dan/atau peralatan tidak bolehdilakukan kecuali atas persetujuan tertulis PPK;5.6.3.
No. 380 K/Pid.Sus/2016bahanbahan, peralatan, angkutan ke atau dari lapangan, dansegala pekerjaan permanen maupun sementara yang diperlukanuntuk pelaksanaan,penyelesaian dan perbaikan pekerjaan yangdirinci dalam kontrak; Huruf D mengenai Personil dan /atau peralatan penyedia :5.6.1. Personil inti dan/atau peralatan yang ditempatkan harus sesuaidengan yang tercantum dalam dokumen penawaran;5.6.2.
Register : 21-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/PID.SUS/TPK/2014/PN.PBR Tanggal 2 Juni 2014 — DWI SUSILAWATI
59 — 19
59 — 19
Nursal ;Foto Copy Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Atas Nama DWISUSILAWATI yang telah dilegalisir ;Tetap Terlampir dalam berkas perkara.5.6.1 (satu) buah buku DPA SKPD Sekretariat DPRD Kabupaten Kampar TA.2009 ;Dokumen pembayaran pegawai Honorer pada secretariat DPRD Kampar TA.2009dari bulan Januari sampai dengan Desember ;Buku Kas Umum Sekretariat DPRD Kabupaten Kampar bulan April, Mei, Juni, JuliTahun 2009 ;Dikembalikan kepada secretariat DPRD Kabupaten Kampar.8.Foto Copy register
Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 79/Pdt.G/2013/PN pwt Tanggal 7 Agustus 2014 — S U K A R D I, disebut sebagai Penggugat I;
K A R S O, disebut sebagai Penggugat II;
MELAWAN :
SOEDARSONO, disebut sebagai Tergugat I;
ENDANG AGUSTINI, disebut sebagai Tergugat II;
SITI LASTARIANA, S.H., disebut sebagai Turut Tergugat I;
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, disebut sebagai Turut Tergugat II;
111 — 20
111 — 20
Mrica No. 28 RT 81 RW 24 15A Metro, Lampung 34111Selanjutnya disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan XI;5.6.5 OEH A RI (Alm),meninggal dunia mempunyai 3 (tiga)orang anak yairtu :5.6.1.ESTI KUSUMASTUTI , Pekerjaan , agama Islam, alamat JI.Kelapa Muda 2 Kav. B8 Walang Baru, JakartaUtara,Selanjutnya disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan XIl;5.6.2. ENDRO YULIASMORO, Pekerjaan , Agama Islam, Jl.Kelapa Muda 2 Kav.
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 33
70 — 33
BlpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dalildalilbantahan Tergugat yang dihubungkan dengan buktibukti tertulis dan saksisaksiPenggugat dan Tergugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :5.6.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 19 Mai 2016 dan bercerai pada tanggal 30 April 2019 (bukti P.2);2.