Adapun batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tabba Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Warkian dan tanah/rumah H.Ganing Sebelah Barat berbatas dengan Jalan setapak dan tanah kebuh HadaAdapun dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN EnrBahwa telah meninggal dunia yang bernama Bangun orang tua dari paraPenggugat pada tahun 1992 dan suaminya yang bernama Tuo alias PuangMalang

Saksi AMAOQ NASIPUDIN;e Bahwa saksi mengetahui masalah ParaPenggugat dan Para Tergugat adalah masalahkebun yang terletak di Dusun Bual, Desa AikBual, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah;e Bahwa luasnya + 18 are;e Bahwa saksi tahu tempat tanah sengketa;e Bahwa sering ke tanah sengketa dan menanamubi disana;e Bahwa batasbatasnya yaitu;seen Bes e Secon slates : Keon Beee Saneng e Sebelah Timur : Kebuh TGH.

milik Penggugat yang ditumbuhi pohon rotan, pohon kayu dan semakbelukar, kebun tersebut jauhnya dari jalan raya BetungJambi sekitar 180 meter masuk kedalam, sedangkan di bagian depan hanya ada sekitar dua rumah, yang penghuninya tidakdikenal oleh saksi, waktu menebas dilksanakan selama 10 hari dengan upah Rp 80.000,yang kemudian diabgi dua oleh saksi Selamet Riyadi dan Fajarudin, setelah selesai saksitidak tahu tanah itu ditanami apa, karena kedua saksi tersebut tidak pernah datang lagi kelokasi kebuh

Tentang objek sengketa yang sama ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Penggugat incasu, pada pokoknya terungkap bahwa berawal dari adanya perjanjian tertanggal11 Maret 1975 dimana Made Taman meminjam kopi kepada Men KompyangKastawa yang seluruhnya sebanyak 1150 Kg, dan perjanjian tersebut berlakuselama 2 (dua) tahun dan selama pinjaman tersebut belum dilunasi, makaperjanjian tersebut tetap berlaku dan Made Taman secara sukarela memberikanYe (setengah) hasil tanah kebuh yang terletak

SULAEMAN Als KEBUH (DPO) padahari Sabtu tanggal 13 April 2019, dan untuk lokasi tempat dimanamentrasnfer sejumlah uang tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya,karena waktu itu yang mengirimkan / mentrasnferkan sejumlah uangpembelian barang tersebut adalah Terdakwa ILHAM NURHADImenggunakan kartu ATM miliknya dan waktu itu Terdakwa ILHAMNURHADI juga berangkat sendirian menggunakan sepeda motormiliknya ketika mengirimkan uang pembelian barang tersebut,sementara Terdakwa bersama 2 teman yang lain yaitu

SULAEMAN Als KEMBUH (DPO) mengerimkan nomor rekeningtersebut melalui via SMS ke Handpone milik Terdakwa ERWIN;Bahwa Para Terdakwa mengirimkan sejumlah uang pembelian barangtersebut menggunakan uang dari hasil patungan bersama kepada Sdr.SULAEMAN Als KEBUH (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019, danuntuk lokasi tempat dimana mentrasnfer sejumlah uang tersebut Terdakwatidak mengetahuinya, karena waktu itu yang mengirimkan / mentrasnferkansejumlah uang pembelian barang tersebut adalah Terdakwa

Wawannyamperin ke lokasi kejadian;Bahwa ditempat tersebut yaitu area kebuh teh panyairan CampakaSaksi, Sdr.

Kemudianterdakwa menjual paket pertama dengan cara diletakkan di dekat dindingRuko lorong depan Alfamart daerah Kebuh Handil sebanyak 1 (Satu) paket.Lalu paket kedua dengan berat 1 (Satu) paket lagi diletakkan terdakwadidekat pintu gerbang Gudang Bulog, paket ketiga diletakkan terdakwadidalam pot bunga dekat Ruko depan Gudang PU sebanyak 1 (satu) gram,dan paket terakhir dengan berat 1 (satu) paket lagi seberat 0,5 (nol komalima) gram diletakkan terdakwa bawah tiang kayu bagian bawah kios TamanRimbo

Swadharma Sarana Informatika dan Pembagian HartaBersama berupa Rumah Permanen di Perumahan Griya Salaam, Area Sawahdan Kebuh serta Sepeda Motor Roda Dua Merk Honda Beat ;Menimbang, bahwa dalam Rekonpensinya Penggugat Rekonpensi telahmenuntut halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Untuk Nafkah Iddah Penggugat Rekonpensi mohon agar kepadaTergugat Rekonpensi dibebankan kewajibannya sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah ;2.

li>Sebelah barat : Tanah sawah Amaq Sahlun;

Saat ini rumah tersebut masih ada, sedangkanrumah di tengah kebuh sudah roboh.e bahwa saksi ketiga mengetahui di sekitar rumah Abdul Razak aliasDerazak sekarang terdapat rumah anak Abdul Razak aliasDerazak, yaitu Sadiah dan di sebelah baratnya terdapat rumahJamil.e Bahwa tanah yang di atasnya berdiri rumah Jamil adalahpemberian Abdul Razak alias Derazak kepada Awang (ayah Jamil)karena Awang adalah guru agama di Sengkubang. Saksi pernahmendengar perkataan Abdul Razak als.

pihak dalam suatu pertemuan yang dihadiri oleh saksi selakugeuchik, Imum Meunasah serta Sekretaris desa untuk menyelesaikanpembagian harta yang para pihak ributkan, namun saksi kurang tahuharta yang dibagi tersebut milik ayah atau ibu para pihak ini;bahwa hasil dari pertemuan tersebut dibuat dalam suatu surat keputusanyang ditandatangani bersama, dan semua pihak telah menerima hasilkeputusan tersebut;bahwa setahu saksi harta yang dibagikan tersebut berbentuk tanahkebun rumah, dimana satu petak kebuh

pembelian ayam potong yang sudah dipakainya untuk pestaperkawinan anak tirinva yang, ke2 itu, dan pada waktu itulah terdakwa dan istrisaksi sepakat untuk membuat suatu surat perjanjian pinjam uang deganmenjumlahkan seluruh hutanghutang terdakwa selama ini dan hal tersebut1616disetujui oleh terdakwa untuk membuat surat perjanjian pinjam uang sehinggauntuk hal tersebut saksi bersama dengan istri saksi datang ke Kantor Kerani PTPNIV Kebun Bah Birong Ulu untuk membuatkan suratnya ;Bahwa oleh kerani kebuh

sudah lama tinggal disana ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada yang keberatan HARTAEmenempati tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ITUA keberatan HARTAEmenempati tanah tersebut ;Bahwa tanah yang dikelola LASELANG berasal dari ABOE ZAKARIA ;Bahwa LASELANG yang mengatakan kepada saksi bahwa tanah yangdikerjakan saksi adalah dari ABOE ZAKARIA ;Bahwa ITUA adalah anak dari ABOE ZAKARIA juga ;Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar aoa ABOE ZAKARIA memberikantanah ke LASELANG ;Bahwa di kebuh

J****.Bahwa mengenal mobil, saksi tidak mengetahui secara pasti mobildimaksud dan bagaimana proses kepemilikan mobil dimaksud.Bahwa mengenai tanah kebuh, saksi hanya mengetahui bahwa H. J****pernah memberitahu kepada saksi bahwa H. J**** pernah berencanauntuk membeli tanah/kebun untuk membangun mesjid dan memperlihatkepada saksi gambar rencana bangunan mesjid pada tanah yang akandibelinya.Bahwa saksi tidak mengetahui proses pembelian tanah tersebut.. R**** Binti Dg.

M.Toha meninggal dan dimakamkan di belakang rumah;Bahwa batas tanah M.Toha yang diberikan kepada Ahmad Madjidtidak tahu;Bahwa saksi terakhir melihat objek sengketa pada tahun 1992 dansaya pindah ke Kuamang Kuning;Bahwa tanah M.Toha dulunya ditanami pohon karet dan buahbuahan;Halaman 23 dari 54 halaman Putusan Nomor : 23 /Pdt.G/ 2014 / PN.Mrb Bahwa tanah M.Toha dulu sebelum M.Toha meninggal dunia tidakada yang mempermasalahkan;e Bahwa tanah M.Toha luasnya + 2 (dua) Ha; Bahwa tanah tersebut dibuat kebuh

Dimana utangpiutang tersebut turut disetujui dan ditandatangani oleh PenggugatRekonvensi walaupun Tergugat Rekonvensilah yang membayar bungaselama ini dengan memotong dari Tergugat Rekonvensi sehinggaberdasar hukum utang tersebut ditetapbkan dan dinyatakan sebagaiutang bersama dan juga merupakan kewajiban dari Penggugat;RekonvensiHarta yang diperoleh secara bersama yang ada dalam .B:penguasaan Penggugat Rekonvensi dan harus dibagi dua yakniSebidang tanah kebuh dengan luas .3581 M2 terletak di .1Kabupaten

tersebut ,Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jawabannya menyatakanpada pokoknya bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi hanya maumembagi harta yang berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Penggugat Konvensi sementara harta bersama yang berada dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi tidak dikemukakansebagai harta bersama dalam gugatan, bahwa harta bersama yang beradadalam penyasaaan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebagaiberikut:Sebidang tanah kebuh

Bin AGANSYAH (Alm)berjalan masuk menuju rumah/bedeng milikTerdakwa yang letaknya di dalam kebun buah naga milik Terdakwatersebut, dan saksi saat itu melihat saksi ARDIANSYAH als ARDI BinAGANSYAH (Alm) datang menemui Terdakwa, lalu saksi ARDIANSYAHals ARDI Bin AGANSYAH (Alm) menyerahkan uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya setelah menerima uang dari saksi ARDIANSYAH alsARDI Bin AGANSYAH (Alm) tersebut, saksi melihat Terdakwa kemudianpergi ketengahtengah kebuh

Asroni Husnan namun tidak adahubungan keluarga, hanya sebagai tetangga saja;Bahwa saksi tahu sawah dan kebuh peninggalan Drs. AsroniHusnan;Bahwa saksi tidak tahu kalau sawah dan kebun itu pernah dibagiwaaris;Bahwa yang saksi tahu, pada wakiu Drs.

dilakukan oleh Anak adalah karena lingkungan pergaulan Anakyang kurang baik sehingga memberikan efek yang negatif terhadap diri Anak .Faktor lain yang menyebabkan terjadinya tindak pidana adalah kurangnya paraorang tua memberikan Pendidikan agama terhadap diri Anak dan Anak korbanserta kurangnya pengawasan terhadap diri Anak maupun Anak korban oleh paraorang tua, hal tersebut sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa para orang tua Anak dan Anak korban dalam hal ini sibukmengurus kebuh

.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan berangsur pinjam kembali hingga mencapalRp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa, selama Termohon meninggalkan Pemohon, Pemohon dankedua orang tua Pemohon sudah berupaya menjemput Termohon tapiTermohon menolak, bahkan Termohon kembali ke tempat kediamanbersama hanya untuk mengambil pakaian dan barangbarangnya saja ; Bahwa, Pemohon hingga saat ini bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(Guru) dan pekerjaan sampingannya mambantu ayah Pemohon untukmemanen kebuh