NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA danANAK AGUNG SAGUNG KEYLA PUTERI PRADNYADEWI harus ditolak;Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anakberhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima, mancari danmemberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan dan usianya demipengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dan kepatutan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang pertamayang

NGURAH ANOM RADITYA NARENDRASUTA meskipun saatini uSianya sudah 17 tahun berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya,menerima, mancari dan memberikan informasi Sesuai dengan tingkat kecerdasandan usianya, maka pendapat dan pilihan anak tersebut harus diperhatikan dengansungguhsungguh;Menimbang, bahwa tentang anak kedua meskipun tidak dapat didengarpendapatnya karena berada di Florida (tempat tinggal Termohon dan oleh karenaHal 10

memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu, dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 10.00 Wb.terdakwa Muhamad Wargo bin Sukam mencari rumput sekitar gudang di DesaDukuhmalang Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, lalu terdakwa melihat di dalamgudang tersebut ada barangbarang diantaranya (satu) unit TV merk Sony ukuran 14inci, 1 (satu) buah mesin sanyo dan (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, selanjutnyasetelah terdakwa selesai mancari

inci, 1 (satu)buah mesin Sanyo dan (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg tersebut adalah sebagaiberikut : awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 10.00 Wib.terdakwa Muhamad Wargo bin Sukam mencari rumput sekitar gudang di DesaDukuhmalang Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, lalu terdakwa melihat di dalamgudang tersebut ada barangbarang diantaranya (satu) unit TV merk Sony ukuran 14inci, (satu) buah mesin sanyo dan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg, selanjutnyasetelah terdakwa selesai mancari

sekarng tidak diketahuikeberadaanya;e Bahwa saksi melihat memang sebelum Penggugat pergi ke luarnegeri antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah kekurangan ekonomi, lalu Penggugat pergi ke luar negeri;e Bahwa saksi tahu Penggugat pulang dari luar negeri padapertengahan tahun 2014 hingga sekarang, pada saat Penggugatpulang Tergugat sudah pergi sehingga sudah tidak bertemu lagidengan Tergugat hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu selama ditinggal pergi tersebut Penggugat sudahberusaha mancari

pick up, akan tetapi setelah dikirimi uangdan telah dibelikan mobil ternyata tidak lama kemudian tergugat pergidengan membawa serta mobilnya hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui keberadaanya;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah pulang dari luar negeri padapertengahan tahun 2014 hingga sekarang, pada saat Penggugatpulang Tergugat sudah pergi sehingga sudah tidak bertemu lagidengan Tergugat hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu selama ditinggal pergi tersebut Penggugat sudahberusaha mancari

ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia, perbuatan para Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa III SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakan kapalKetinting bertolak dari belakang rumah Terdakwa di Bontang Kuala menujuke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari

yangmengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkapikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Indonesia, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 11.00Wita, Terdakwa SOPIAN bin RABBIL bersamasama Terdakwa II SARIFbin CU dan Terdakwa III SAMSUL bin KOHER, dengan menggunakan kapalKetinting bertolak dari belakang rumah Terdakwa di Bontang Kuala menujuke Perairan Kandolo Bontang dengan maksud untuk mancari

Halim Muamar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga timbul kecurigaan danmengejar terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

Saksi Sidik Adami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan Bahwa saksi anggota Polres Lhokseumawe; Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penangkapan terdakwa padahari Jumat 31 Agustus 2018 sekitar jam 5 sore di rumahnya di Kutablang,Banda Sakti Lhokseumawe; Bahwa tugas saksi melakukan pengamanan di sekitar rumah terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi dan anggota tim mancari Target Operasi,namun saksi melihat terdakwa melarikan diri sehingga

Bahwa agar pemohon dalam mancari nafkah untuk kehidupan keluargatidak mengalami kesulitan, oleh sesepuh desa disarankan supayanama pemohon mengganti namanya dari KAT! menjadi WARTI ;6.

Agama Pariaman pada tanggal 18 Januari 2016karena Penggugat akan berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti ;Halaman 4 dari 6 hal Penetapan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Prm.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat akan berusaha mancari

PUTUSANNomor : 0152/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mancari rumput,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai"Tergugat";Pengadilan

Penggugat dan Tergugat, sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih dari 2 tahun yanglalu tapi belum mempunyai anak ;e Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;e Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar sertanafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sat ini sudah 2 tahun lebih ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mancari alamatTergugat, tapi tidak berhasil;Saksi II , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pikatan RT.03RW.04 Desa XX Kabupaten Kendal;Dihadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 9 222 222 222 2n nnn n onan nnn nnna. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bertetangga;b.

Tergugat tidak ada sama sekali memberi nafkahlahir kepada Penggugat dan anak2 Penggugat dan Tergugat.Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugat untuk turutmembantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat selaludapatkan dari belas kasih Orangtua Penggugat.= Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat.

Sementara Penggugat tidak di izinkan Tergugatuntuk turut membantu mancari nafkah. Sehingga kahidupan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugatdan Tergugat selalu dapatkan dari belaskasin Orangtua Penggugat. DanTergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat. Penggugat bila melakukan perbuatan yang tidak disukai Tergugat,Tergugat melakukan kekerasan dengan memukul dan melukai tubuhPenggugat hingga memar biru dan meninggalkan bekas luka.

sabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dankemudian melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kamibahwa akan ada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelahmendapat ciriciri pelaku dan juga kendaraan yang digunakannyakemudian kamipun melakukan pengintaian untuk menunggunya dantidak berapa lama kemudian kami melihat datang dua orang lakilakidengan mengenderai sepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dansetelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motorseperti mancari

jenissabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dan kemudianmelakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kami bahwa akanada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelah mendapat ciriciripelaku dan juga kendaraan yang digunakannya kemudian kamipunmelakukan pengintaian untuk menunggunya dan tidak berapa lamakemudian kami melihat datang dua orang lakilaki dengan mengenderaisepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dan setelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motor seperti mancari

jenissabu, selanjutnya kami langsung terjun kelokasi dan kemudianmelakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan kami bahwa akanada orang yang mengantarkan / transaksi sabu, setelah mendapat Ciriciripelaku dan juga kendaraan yang digunakannya kemudian kamipunmelakukan pengintaian untuk menunggunya dan tidak berapa lamakemudian kami melihat datang dua orang lakilaki dengan mengenderaisepeda motor Honda GL pro BK 2875 TR dan setelah itu seorang lakilaki yang dibonceng turun dari sepeda motor seperti mancari

sekarang tidak diketahui dimana adanya.Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas akhirnya Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat lagi dipertahankanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya maka berdasarkan keterangansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak Juni 2012 sampai saat ini Termohon pergi tidak diketahui dimana adanyadan keluarga sudah berusaha mancari

berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat malah menyuruh Penggugat bekerja bekerja sehinggaPenggugat bekerja di warung untuk mencukupi kebutuhan sehariharibahkan Tergugat selalu minta uang buat beli rokok, Terahir Penggugatdisuruh Tergugat untuk mancari

tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama berumah tangga, Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga Tergugat malahmenyuruh Penggugat bekerja bekerja sehingga Penggugat bekerja di warunguntuk mencukupi kebutuhan seharihari bahkan Tergugat selalu minta uangbuat beli rokok, Terahir Penggugat disuruh Tergugat untuk mancari

UDIN (DPO) menelpon Terdakwa Il.HASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu kemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga

UDIN (DPO) menelpon TerdakwaILHASANUDDIN Als PRE MUHAMMAD Bin H.SABRI dan mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO) ada memiliki shabu untuk dijual lalu KemudianSdr.UDIN (DPO) menyuruh Terdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabutersebut kemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1 (satu) ons sehargaRp.30.000.000, (tiga puluh

HASANUDDIN Als PRE MUHAMMADBin H.SABRI dan mengatakan kepada Terdakwa II bahwa Sdr.UDIN (DPO)ada memiliki shabu untuk dijual lalu Kemudian Sdr.UDIN (DPO) menyuruhTerdakwa II untuk mancari orang yang mau membeli shabu tersebutkemudian Terdakwa II menyangupinya dan Terdakwa II langsung menjumpaiSdr.UDIN (DPO) di bengkong Baru, kemudian Sdr.UDIN (DPO) mengatakankepada Terdakwa II bahwa shabu yang akan dijual tersebut sebanyak 1(satu) ons seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu Terdakwa

Ketika diintrograsi ia,mengatakan membeli sabu kepada terdakwa Perkara saksi kembangkandengan cara menyuruh TIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaanterdakwa, dimana setelah berhasil ditemukan terdakwa dirumahnya Dsn.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 821/Pid.Sus/2018/PN BywJajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec. Rogojampi, Kab.

Ketika diintrograsi ia, mengatakan membeli sabukepada terdakwa, kemudian saksi kembangkan dengan cara menyuruhTIMBUL HARIYADI untuk mancari keberadaannya terdakwa berhasilditemukan dirumahnya Dsn. Jajang Surat, Ds. Karangbendo, Kec.Rogojampi, Kab. Banyuwangi yang kemudian dilakukan penggeledahanditemukan 4 (empat) paket narkotika jenis sabu berat kotor 0,94 (nol komasembilan puluh empat) gram beserta barang bukti lainnya didalam sakucelana depan sebelah kiri.

berikut:Bahwa alasan gugatan penggugat pada poin 1,2,3,adalah benar dansaya tidak membantahnya:Bahwa mengenai poin 4 adalah bdak benar saya tidak memberinafkah dan ticlak benar pula bahwa saya pencemburu, adapunmengenai saya pemah dan mengancam penggugat, memang pemahsatu kali, karena penggugat sering pergi tanpa seizin tergugal danlama baru kembah;Bahwa tidak benar tergugat meninggalkan penggugat satu bulankarena bertengkar, saya pergl meninggalkan penggugat hanyakarena pergi mancari pekerjaan.Bahwa

dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksiayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebihdari 7 tahun yang lalu dan mempunyai satu orang anak ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun ;Bahwa sekarang mereka tidak rukun sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa selama pergi Terggugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar serta nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnyaSampai sat ini sudah 5 tahun lamanya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari

l Azwar Anas panggilan Ujang: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 18.30WIB, terdakwa dihubungi oleh Deded (masuk Daftar Pencarian OrangPolres Agam) melalui handphone merek Samsung GTC35201 warnasilver milik terdakwa, yang mana Deded meminta terdakwa untuk bertemudengannya; Bahwa sekira pukul 20.00 WIB terdakwa pergi menemui Deded, saatbertemu dengan Deded, Deded mengatakan bang mancari jawi wak lah,minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih bana kini (bang ayo kitamencari

sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidak punya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa untuk mengambil sapi milik orang lain; Bahwa terdakwa mengiyakan ajakan Deded dan seraya bertanya jadi,dima posisi jawi tu (jadi, dimana posisi sapi tersebut); Bahwa Deded menjawab di Padang Ambacang, posisinyo aman bang,carian oto sakali, langsuang selah tibo bisuak (Posisinya aman, diPadang Ambacang, sekalian cari mobil, langsung saja datang besok

Ujang pergimenemui Deded, saat bertemu dengan Deded, Deded mengatakan bangmancan jawi wak lah, minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih banakini (bang ayo kita mencari sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidakpunya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari Sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa Azwar Anas pg! Ujang untuk mengambil sapi milikorang lain;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Lbb.

Ujang pergimenemui Deded, saat bertemu dengan Deded, Deded mengatakan bangmancan jawi wak lah, minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih banakini (bang ayo kita mencari sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidakpunya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa Azwar Anas pg! Ujang untuk mengambil sapi milikorang lain; Bahwa terdakwa Azwar Anas pgl Ujang mengiyakan ajakan Dededseraya bertanya jadi, dima posisi jawi tu?

;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 8 tahun dantelah mempunyai 1 (satu) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaijin Pemohon tahun 2008 tanpa pamit dan tidak ada kabar beritanya,tidak pula diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari