RUDIANSYAH ALS SAMEK Bin ROMLANTOAD, Dkkterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan seperti tersebut dalam Dakwaan kami yaitu melanggara Pasal 363Ayat (1), ke 4 KUHP;2.

dan mengeluarkan darah.Bahwa benar Saksi melihat kejadian tersebut dari jarak sekitarempat meter sehingga melihat kejadian tersebut dengan jelas.Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa saudara STEFANUS SALADUN dan BEDA ABUTsetelah kejadian tersebut kemudian dirawat dirumah sakitcancar.Saksi menerangkan sebelumnya antara korban dan terdakwatidak ada masalah dan perbuatan terdakwa BERNABAS TARdilakukan dengan sengaja dan menurut saksi perbuatan tersebutadalah perbuatan yang melanggara

Bahwa oleh karena segala transaksi baik dari pemesanan barang sampaidengan pembayaran dilakukan oleh TERGUGAT melalui kantortetapyangberalamat dijakarta Utara sebagaimana tersebut diatasbukan di KotaCilegon, maka gugatan pengugat terkait perkara ini tidaklah tepat jikadiajukan di Pengadilan Negeri Serang karena melanggara kopetensiRelative, yang berhak memeriksa dan memutus perkara ini adalahPengadilan Negeri Jakarta Utara.

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa I Nanda Aprisul alias Isul dan Terdakwa IIDarus Salam alias Darus telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama menyimpanatau memiliki kulit, tubuh, atau bagianbagian lain satwa yangdilindungi sebagaimana di dakwakan kepada diri Terdakwa dalamdakwaan melanggara

pasal193 KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut diatas, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yangadil dan setimpal dengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melanggara

patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan kadarkesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa yang setimpal dengan kadarkesalahannya, Majelis Hakim harus mempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan serta halhal yang meringankan berkaitan dengan diri Terdakwa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak hanya melanggara

sabusabuyang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih4,50 (empat koma lima puluh) gram, yang disita dari Terdakwa dan (satu) lembar hasilpengujian / hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya12adalah termasuk Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusabu danhasilpemeriksaan Laboratoris sabusabu tersebut Positif mengandung METAMFETAMINA;e Bahwa bila terjadi pemilikan dan penyaluran atau jual beli secara bebas maka haltersebut adalah melanggara

Pidanamelanggar pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 UURI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika atau Pasal 112 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan setelah Majelis Hakimmenganalisa fakta hukum tersebut, dakwaan yang paling relevan adalah dakwaankesatu melanggara

September 2013 tentang TimInvestigasi, hasil pemeriksaan dimaksud dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Nomor 01.BAP/TIM.INV/2013.R tanggal 7Oktober 2013 dalam Berita Acara Nomor 03.BAP/TIM.INV/2013.Rtanggal 8 Oktober 2013 dan Berita Evaluasi Pemeriksaan Nomor02.BAP/TIM.INV/2016.R tanggal 10 Desember 2013;Bahwa berdasarkan hasil investigasi tersebut Tergugat terbuktimelakukan tindakan tidak patut yakni menghamili saudari MarianceTheodoris tanpa pernikahan yang sah dan bertanggung jawab, halmana melanggara

RIPANSYAH, Hal initentunya bertentangan atau melanggara ketentuan yang mengaturlarangan terhadap Panitia Pilkades; Atas Pelanggaran yang dilakukanHal. 13 dari 71 hal.Pkr.No. 32/G/2017/PTUN.PLKPanitia Pilkades Desa Muroi Raya, sudah sepatunya untuk mencabutKeputusan Bupati Kapuas (Tergugat) terhadap Calon Kades Desa MurolRaya No. Urut 2 An.

Menyatakan terdakwa SAIFUL ANWAR BIN ABUBAKAR tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikasebagaimana dalam dakwaan kesatu Primair melanggara Pasal 114 ayat (1)Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan tersebut;2.

LORENSIUS BAGUNG alias LORENS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Niagasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Niagasebagaimana dalam Dakwaan alternative Kedua Melanggara Pasal 53huruf d UU Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . ADRIANUS NGADUT aliasANDI dan Terdakwa II.

20009 tentang Narkotika tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa membebaskan terdakwa dari dakwaan primertersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer penuntut umum tidakterbukti maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan susider yangdisusun secara kumulatif melanggar Kesatu melanggar pasal 111 ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melanggara

dan memeriksa setelah diperlihatkan 4 (empat) paketsabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warna bening denganberat bersih 0,33 (nol koma tiga tiga) gram dan 1 (satu) lembar hasil pengujian / hasilpemeriksaan Laboratoris Balai Besar POM Banjarmasin adalah termasuk NorkotikaGolongan I bukan tanaman jenis sabusabu dan hasil pemeriksaan Laboratoris sabusabu tersebut mengandung METAMFETAMIN;Bahwa bila terjadi pemilikan dan penyaluran atau jual beli secara bebas maka haltersebut adalah melanggara

tanggal tanggal 05 September 2019, tentang penunjukan HakimTunggal; Penetapan Hakim Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Kmn, tanggal 05 September2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir) yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa Martinus Fatubun Terbukti secara Sahdan meyakinkan melakukan Tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama, yaitu melanggara

Putusan Nomor 71 K/TUN/2013terkait dengan pertimbangan hukum putisan Judex Facti yang menyatakan dalammenerbitkan obyek sengketa II Pemohon Kasasi melanggara asas pengharapanadalah menurut Pemohon Kasasi pertimbangan tersebut juga keliru, karena sejakPemohon Kasasi (Rektor) dipegang oleh Prof. DR.

TERGUGAT Il berdasarkan uraian FaktaHukum tersebut di atas telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 2 Perppu No. 51 Tahun 1960 yangberbunyi: Dilarang Memakai tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya yang sah;13.Bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT Il telah mengakui secarasepihak atas Obyek Sengketa sebagai miliknya dan mengaku bahwa diatas obyek sengketa telah ada jalan pada tahuntahun sebelumnyayang dibangun oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara nyatamerupakan bentuk perbuatan melanggara

Jaksa Penuntut Umun (JPU) dalam sidang perkara tindakpidana ketenagakerjaan yang menuntut Penggugat agar dihukumpenjara dan dihukum denda dengan menyebutkan danmencantumkan dasar hukumnya sebagaimana tertulis dalam gugatanPenggugat seperti tersebut di bawah ini :Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada Angka Romawi Ill poin 5.1yang menyebutkan : Undangundang No. 13 tahun 2003 BAB XVIKETENTUAN PIDANA DAN SANKSI ADMINISTTRATIF bagianPertama Ketentuan Pidana dalam pasal 186 ayat (1) berbunyi"Barang siapa melanggara

Penggugat agar dihukum penjara dandihukum denda dengan menyebutkan dan mencantumkan dasarHalaman 37 dari 53 Putusan Perdata Hubungan IndustrialNomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN Plkhukumnya sebagaimana tertulis dalam gugatan Penggugat sepertitersebut di bawah ini :o Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada Angka Romawi Ill poin5.1 yang menyebutkan : Undangundang No. 13 tahun 2003 BABXVI KETENTUAN PIDANA DAN SANKSI ADMINISTTRATIFbagian Pertama Ketentuan Pidana dalam pasal 186 ayat (1)berbunyi :"Barang siapa melanggara

LORENSIUS BAGUNG alias LORENS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Niagasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa lIzin Usaha Niagasebagaimana dalam Dakwaan alternative Kedua Melanggara Pasal 53huruf d UU Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . ADRIANUS NGADUT aliasANDI dan Terdakwa Il.

dakwaankedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Tbtpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum menuntut agarTerdakwa dinyatakan bersalah melanggara