saksi koroban bertanya kemana sepeda motornya dan terdakwamengatakan kalau sepeda motor milik saksi korban masih dipinjam temanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa, sehingga saksi korban terus menanyakan sepeda motornya agardikembalikan akan tetapi terdakwa hanya berjanji.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega RR No.Pol W 2188 VS warna biru Th.2013 No.Rangka :MH35D9206DJ880329 No.Mesin : 5D 91880313 beserta STNK.Bahwa uang dari hasil mengadaikan

rayaterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor milik saksi korban danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa mengakui jika sepeda motor milik saksi korban telah digadaikankepada Sdr.SAMPAN (berkas terpisah/perkara lain) serta uang dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tidak diberikan kepada saksikorban melainkan di gunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyae Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebut Terdakwatidak diberi kKewenangan untuk mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberikewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa

unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendakuntuk mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidakberwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,Kehendak untuk mempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk itu Terdakwatidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang

oleh terdakwa dan jatuh temponya terdakwa merental mobil avanza tersebut pada hariSelasa tanggal 15 April 2014 sekitar pukul 12.30 wib, kemudian mobil tersebut di bawa terdakwa kedaerah Pekan Baru dan pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar pukul 20.00 terdakwa datangke rumah temannya ROBI PRIANTARI Pgl ROBI (dalam perkara terpisah) yaitu di PerumahanJondul Kota Pekan Baru dan terdakwa meminta tolong kepada saksi ROBI PRIANTARI Pgl ROBIuntuk mencarikan pinjaman uang dengan cara menjaminkan/mengadaikan

mobil rental tersebut.Benar terdakwa meminta tolong sama saksi untuk mencarikan orang untuk menerima gadaidari mobil rental ini ;Benar kemudian saksi mengadaikan mobil avanza kepada temannya bernama RIDO (dpo).Sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Benar kemudian mobil tersebut di serahkan kepada saksi HUNTER dan saksi HUNTERmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Benar tetapi RIDO hanya menerima uang kepada ROBI sebesar Rp,10.00.00, (sepuluh jutarupiah).Benar kemudian

ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar tindak pidana penggelapan yang dilakukan terdakwa itu terjadi Minggu tanggal 13April 2014 bertempat di Jl.Patenggangan Blok D No. 1, Kelurahan Air Tawar Barat,Kecamatan Padang Utara Kota Padang.Benar telah merental mobil korban.Benar rencana terdakwa merental mobil korban selam 2 hari , kemudian mobil tersebut dibawa terdakwa ke daerah Pekan Baru, dan di Pekan Baru terdakwa mengadaikan

mobilavanza tersebut.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 334/Pid.B/2014/PN.Pdge Benar sewaktu merental mobil korban terdakwa mengatakan akan merental untuk pergi kedaerah Bukittinggi selama 2 (dua) hari, dan terdakwa akan membayar uang rental perharisebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Benar kemudian terdakwa menemui temannya bernama ROBI dan meminta tolong ROBIuntuk mencarikan orang untuk mengadaikan mobil rental tersebut.e Benar kemudian ROBI menemui RIDO dan RIDO pun meminta tolong

Wibterdakwa menghubungi saksi Rafli untuk mengadaikan mobil Daihatsu Xeniawarna merah dengan namor Pol. BH 1821BK lalu terdakwa bertemu dengansaksi Rafli di depan SMA 5 Jambi kemudian terdakwa bersama dengan saksiRafli menuju daerah Unja Mendalo untuk bertemu dengan saksi erik laluterdakwa mengatakan bahwa terdakwa akan mengadaikan Daihatsu Xeniawarna merah dengan namor Pol. BH 1821BK kemudian mobil Daihatsu Xeniawarna merah dengan namor Pol.

BH 1821BKdibawa oleh saksi Erik ke buliankemudian mobil tersebut di gadaikan oleh terdakwa tampa seijin dari saksiSiska Widawati kepada saksi ansori Bin abdulah sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadaikan Daihatsu Xenia warna merah dengannamor Pol.

BH 1821BKdibawa oleh saksi Erik ke buliankemudian mobil tersebut di gadaikan oleh terdakwa tampa seijin dari saksiSiska Widawati kepada saksi ansori Bin abdulah sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN.KLTBahwa terdakwa mengadaikan Daihatsu Xenia warna merah dengannamor Pol.

WibTerdakwa menghubungi Saksi untuk mengadaikan mobil Daihatsu Xeniawarna merah dengan namor Pol. BH 1821 BK lalu Terdakwa bertemudengan Saksi di depan SMA 5 Jambi;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi menuju daerah UnjaMendalo untuk bertemu dengan Saksi Erik lalu Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa akan mengadaikan Daihatsu Xenia warna merahdengan namor Pol. BH 1821 BK kemudian mobil Daihatsu Xenia warnamerah dengan namor Pol.

Saksi ZAINUL ARIF Bahwa ISHAK MAULANA mengadaikan mobil tersebut tanpa seijin saksi.Informasinya mobil tersebut digadaikan kepada MARTO sebesar Rp.30.000.000,; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 170.000.000; Bahwa Mobil tersebut ada suratsuratnya, dan mobil tersebutpembayarannya masih angsuran di ADIRA FINANCE Surabaya.Atas keterangan saksi,terdakwa membenarkannya seluruhnya;3. Saksi ACH.

Pamekasan;Bahwa selanjutnya dari uang hasil gadai 6 (enam) unit kendaraan mobildengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.165.000.000, terdakwa pakai untukmembayar uang sewa 1 unit mobil avanza sebesar Rp.5.400.000, dan untukmembayar uang sewa 1 unit mobil Daihatsu Zigra sebesar Rp.2.250.000,Sedangkan sisanya terdakwa pergunakan untuk urusan pribadinya selainsaksi korban AHMAD FAUZAN selaku pemilik kendraan rental;Bahwa Maksud dan tujuan tersangka mengadaikan mobil tersebut karenauntuk membayar hutang dan

juga kepentingan terdakwa sendiri danTersangka mengadaikan kendaraan tersebut tidak seijin korban;Bahwa Tersangka melakukan perbuatan tersebut dengan cara menyewanyadan setelah itu mobil tersebut di gadaikan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN SpgBahwa 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna putin No, Pol : L 1679 LXberikut STNK dan kunci kontaknya di gadaikan kepada saksi MARTO wargaJI.

hutang dan juga kepentingan terdakwa sendiri danTersangka mengadaikan kendaraan tersebut tidak seijin korban;Bahwa benar Tersangka melakukan perbuatan tersebut dengan caramenyewanya dan setelah itu mobil tersebut di gadaikan;Bahwa benar 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna putih No, Pol : L 1679LX berikut STNK dan kunci kontaknya di gadaikan kepada saksi MARTOwarga Jl.

Sampang atau setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh karena kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi SOLI Bin DAMHUJI (penuntutannya diajukan tersendiri )datang kerumah

SAKSI ANIS FRADISTYAWAN :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

SAKSI SOLI BIN DAMHUJI :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

nnn nnesMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikutHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spg Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

2007warna hitam merah Nopol : L4168VJ, Noka : MH32P20047K399531,Nosin : 2P2399818 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX warna putih dengan NomorPolisi DA 6133 DAR dengan NOKA: MH3SG3120GK23344 NOSIN: G34E0337431 atas nama M.

Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi SitiAminah dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktitelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif

Terdakwa tidak meminta jjinterlebin dahuku kepada Saksi Siti Aminah untuk mengadaikan sepeda motortersebut kepada Herdi.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas makaTerdakwa telah memposisikan diri sebagai pemilik dari sepeda motor YamahaNMAX warna putin Nomor Polisi DA 6133 DAR yang berkuasa penuh untukbertindak sebagaimana pemilik kebendaan terhadap kebendaannya.Sedangkan sesungguhnya Terdakwa hanya sebagai peminjam sepeda motoryang meminta ijin untuk meminjam sebentar sepeda motor

Upi BinMuhammad Noor.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :non Bahwa Terdakwa sudah menikmati hasil dari mengadaikan sepedamotor milik saksi Siti Aminah dengan menghabiskannya di TamanHiburan Malam di Banjarmasin dan bermain judi online di Rantau.halaman 14 dari 17, Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Rtamame nnnnnannnn Bahwa Terdakwa sebagai

seorang pacar dari saksi Siti AMinahseharusnya menjaga hak milik saksi Siti Aminah dengan baik tetapiTerdakwa justru mengkhianatinya dengan mengadaikan sepeda motormilik saksi Siti Aminah.

Bahwa, setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari ada ditanganterdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwa bertemudengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwa mengadaikansepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepada Ahmad Rizalsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang mana uanghasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebutterdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari dan main GameOnline;Menimbang

Yuliasari dan meminjam sepeda motor miliksaksi Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY untuk pergi kerumahtemannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwamengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan

warna orange biru BG. 3250OY untuk pergi kerumah temannya di lorong sekolahan; Bahwa, benar setelah sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari adaditangan terdakwa lalu Terdakwa menuju kerumah saksi Ilham dan terdakwabertemu dengan Ahmad Rizal orang tua dari saksi Ilham lalu terdakwaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2020/PN.Plg.mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari tersebut kepadaAhmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangmana uang hasil mengadaikan

(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan bertindak seolaholah sebagai pemilik Sesuatu barang yaitu 1 (satu)unit Honda Beat warna orange biru BG. 3250 OY tanpa sepengetahuan atauseizin pemiliknya yaitu Saksi Eka Maya Yuliasari yang seluruhnya milik SaksiEka Maya Yuliasari dengan melawan hukum yang dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, dikarena Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut danterdakwa mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka Maya Yuliasari

tersebutkepada Ahmad Rizal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor milik saksi Eka MayaYuliasari tersebut terdakwa habiskan untuk keperluan terdakwa sehari hari danmain Game Online;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsurUnsur memiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan denganmelawan hukum telah terpenuhi;Ad.3. unsur dengan sengaja;Menimbang

terdakwamenghampiri koroban dan memijam sepada motor suzuki satria nomor polisiBG 2583 FU milik korban dengan alasan terdakwa hendak menemanipacarnya untuk mengantar undangan dan kemudian terdakwa beralasansepeda motor koroban hanya sebentar lebih kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan

Pigsepeda motor korban hanya sebentar lebin kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan sepeda motor milik korban tersebut karenatersebut karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayarhutang kKemudian terdakwa mengunggu dirumah ujuk her dan mengatakanmotor tersebut sudah digadaikan

Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.Bahwa benar karena tersebut karena terdakwa sedang membutuhkanuang untuk membayar hutang kemudian terdakwa mengunggu dirumahujuk her dan mengatakan motor tersebut sudah digadaikan kepada orangsebesar Rp.1,500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)sedangkan uju her mendapat bagian sebesar Rp.500.000

Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.

SUBUR dengan maksud mengadaikan mobil tersebut kepada sdr. ARIF(DPO), selanjutnya mobil tersebut terdakwa gadaikan kepada sdr. ARIFbertempat dirumah sdr. SUBUR di Jl. Langkat RT/RW: 01/14 DusunSinggahan Desa Pelem Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu sdr. ARIF membawa pergi mobiltersebut sedangkan uang dari hasil mengadaikan mobil tersebut terdakwagunakan untuk membayar hutang sdr.

SUBUR;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gprkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.

HENOCHKUNCORO tersebut kemudian terdakwa mengadaikannya kepada sadr.JAENAL sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana uangtersebut terdakwa gunakan untuk membayar angsuran Bank sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr.

SUBUR; Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silvertahun 2011 Nopol: AG 1147 VH milik sdr. HENOCH KUNCORO tersebutkepada sdr. ARIF tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitusdr.

Muba Propinsi Sumatera Selatan.e Sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motormilik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari temanterdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), darihasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwa memberikan uang sebesarRp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit sebagai uang pengganti bensin karenatelah mencarikan gadaian

Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor;Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamengadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakanteman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut Bukit

Muba Propinsi Sumatera Selatan, dengan maksud mengadaikan sepeda motor; Bahwa benar sesampainya di desa tersebut diatas, tanpa seizin saksi korban terdakwamenggadaikan motor milik saksi korban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yangmerupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar dari hasil uang penggadainya sepeda motor milik saksi korban terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) kepada I Ketut

MubaPropinsi Sumatera Selatan tanpa seizin saksi korban terdakwa mengadaikan motor milik saksikorban melalui perantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yangbernama Jhon seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), uang hasil menggadaikansepeda motor milik saksi korban telah habis di pergunakan terdakwa untuk keperluan sehari hariMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ini juga telah terpenuhi;Ad.3. nsur memiliki baran n luruhn ian milik

orang lainMenimbang, bahwa unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa, antara lain sebagai berikut :Bahwa tanpa seizin korban, terdakwa mengadaikan motor milik saksi korban melaluiperantara yakni I Ketut Bukit yang merupakan teman dari teman terdakwa yang bernama Jhon sehargaRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepadasaksi korban sampai saat iniMenimbang, bahwa berdasarkan fakta

Dan karena pada saat itu Terdakwa tidakmemiliki biaya, maka Terdakwa terpikir untuk mengadaikan sepeda motor milikKoperasi Rezeki Mandiri Jaya (RMJ) yang sebelumnya telah dipinjampakaikan kepada Terdakwa untuk operasional Terdakwa saat bekerja sebagaiMantri / Karyawan Penagih Nasabah.

Selanjutnya Terdakwa mencobamendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksuduntuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIBsetelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimana Terdakwaakhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepedamotor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang kekampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara.Bahwa Terdakwa

Dankarena pada saat itu Terdakwa tidak memiliki biaya, maka Terdakwa terpikiruntuk mengadaikan sepeda motor milik Koperasi Rezeki Mandiri Jaya(RMJ) yang sebelumnya telah dipinjam pakaikan kepada Terdakwa untukoperasional Terdakwa saat bekerja sebagai Mantri / Karyawan PenagihNasabah. Selanjutnya Terdakwa mencoba mendatang!

kenalan NasabahTerdakwa yaitu saksi HASAN yang bermaksud untuk mengadaikan sepedamotor tersebut, lalu sekitar pukul 13.00 WIB setelah bertemu dengan saksiHASAN, terjadi kKesepakatan dimana Terdakwa akhirnya menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi HASAN sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebutTerdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulang ke kampunghalaman Terdakwa di Sumatera Utara.Hal. 11 dari 21 Hal.

SelanjutnyaTerdakwa mencoba mendatangi kenalan Nasabah Terdakwa yaitu saksi HASANyang bermaksud untuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu sekitar pukul13.00 WIB setelah bertemu dengan saksi HASAN, terjadi kesepakatan dimanaTerdakwa akhirnya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi HASANsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana uang hasil mengadaikansepeda motor tersebut Terdakwa gunakan untuk ongkos / biaya Terdakwa pulangke kampung halaman Terdakwa di Sumatera Utara ;Hal. 14

AUGUST kemudianmenyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO;eBahwa setelah itu Terdakwa meminta tolong kepada Sdr. ADUL yang ada di warnet tersebutuntuk mencarikan orang yang mau menerima gadai sepeda motor;eBahwa kemudian Sdr.

AUGUST tidak mempunyai izin untuk mengadaikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna Merah Marun No.Pol DA 3724 SG milik SaksiRIO MEINUGROHO Bin WUNGRIANTO)2 nono ne nnn nnne Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah dan sangat menyesal atas perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;eBahwa Terdakwa dan Sdr.

AUGUST kemudianmenyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO MEINUGROHO BinWUNGRIANTO)> 777 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ence nnneBahwa setelah itu Terdakwa meminta tolong kepada Sdr.

NURUL kalauTerdakwa hendak mengadaikan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Merah Marun namunsepeda motor tersebut baru bisa Terdakwa serahkan setelah Terdakwa menerima uang dari Sdra.NURUL karena sepeda motor tersebut saat ini sudah Terdakwa gadaikan juga kepada orang lain;eBahwa setelah Sdra.

AUGUST lalu menyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIOMEINUGROHO Bin WUNGRIANTO, lalu setelah Terdakwa mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada teman Terdakwa, uang dari hasilmengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO MEINUGROHO Bin WUNGRIANTO tersebutdigunakan oleh Terdakwa dan Sdr. AUGUST untuk bermain judi pocker online.

Tergugat mengadaikan mobil tanpa sepengetahuan Penggugat2. Tergugat sering memukul jika selisin faham3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak10 tahunterakhir;.

XXXXS umur 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk

XXXXS umur 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengadaikan mobil tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering memukul jika selisihfaham, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak10 tahun terakhir; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha

ternyata bahwa5ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengadaikan

Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugatseperti halnya mengadaikan mobil milik orang tua Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak November 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 Bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.

yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah secara materi kepada Penggugatsejak bulan Desember 2012, Tergugat tidak terouka dalam masalah keuanganHal. 5 dari 10 Putusan Nomor 3631/Pdt.G/2018/PA.Sby.rumah tangga, dan Tergugat sering mengadaikan

barang Milik Penggugatseperti halnya mengadaikan mobil milik orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

namun pada saat itusaksi tidak bertemu dengan Terdakwa, saksi hanya melihat istri dan anakTerdakwa sedang berada di depan rumah bedeng tempat Terdakwa tinggal dankemudian setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor saksi digadaikan ke saksiJON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengadaikansepeda motor saksi tersebut, dan perbuatan Terdakwa mengadaikan

LATIF, Suami saksi hanyamelihat istri dan anak Terdakwa sedang berada di depan rumah sebuah bedengdan kemudian setelah itu suami saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sepeda motor suami saksi digadaikan kepada saksi JON, sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan suami saksi, dan suami saksi tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengadaikan

saksi tidak mengetahui kapan dan dimana tindak pidana yang saksimaksudkan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi ; Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi ada menerima gadai 1 (Satu) UnitSepeda Motor HONDA REVO Type NF11B2D1 Warna Hitam Tanpa Nopoldengan Nomor Rangka MH1JBE111CK367379 dan Nomor Mesin JBE1E1359833 pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekira pukul 11.00 Wib dirumahsaksi yang berada di Rt 01 Dusun Kayu Rimbun Desa Bukit Tigo, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun ; Bahwa yang mengadaikan

Bahwa dalam mengadaikan sepeda motor tersebut kepada saksi JON HERI,Terdakwa lakukan tanpa sepengetahuan dan seizin saksi DARWIS yangmerupakan pemilik sepeda motor tersebut ;6.

berangkat menuju kerumah saksiJON HERI yang berada di Singkut. setibanya dirumah saksi JON HERI, Terdakwaberkata kepada saksi JON HERI Kak kamu mau beli sepeda motor dak dan dijawaboleh saksi JON HERI aku dak ado sen (Uang)....motor tu ado suratnyo tidak danpada saat itu Terdakwa jawab dak ado, tolong nian kak aku lagi butuh duit untukberobat anak aku . akhirnya saksi JON HERI mau menerima sepeda motor tersebutdengan cara digadaikan seharga Rp. 2000.000 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam mengadaikan

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang main judi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikandan yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalamasuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan laluhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang mainjudi, sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

sebagai suami istri selama 1tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 2 tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang main judi,sehingga kewajiban nafkah kepada Penggugat Tergugat lalaikan dan yang lebihmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengadaikan

Muaffi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) karena uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) merupakan potongan menggadaikan sepeda motor tersebut,selajutnya uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) hasilgadai sepeda motor tersebut oleh terdakwa pergunakan untuk membeli kaos oblongseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan sisanya dipergunakan untukbersenang senang didiskotik di Surabaya bersama RUSDI alias Ndut.Bahwa terdakwa pada saat mengadaikan

saksi DWIFEBRI MUDARWANI memberikan kunci kontak sepeda motor tersebutkepada terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa /mengendarai sepeda motor tersebutbersama saksi pergi ke rumah saksi di Surabaya, setelah terdakwamengantarkan saksi , terdakwa langsung balik ke Bangkalan;Bahwaterdakwa GUNTUR bin AHMAD KASITO menelpon saksi danterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sudah mengggadaikan sepeda motormilik saksi Dwi Febri Mudarwani tersebut sampai sekarang tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa pada saat mengadaikan

Penyidik dan atas keterangan para saksi yangdibacakan tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Guntur Bin Akhmad Kasito pada hari Jumat tanggal 14 Juni2013 sekitar pukul 10.00 wib bertempat Jalan Cempaka, Perumda, KelurahanMlajah, Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan telah meminjam motorsaksi Dwi Febri Mudarwani tetapi tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa sudah ada niat untuk mengadaikan

Muaffisebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) karena uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) merupakan potonganmenggadaikan sepeda motor tersebut, selajutnya uang sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) hasil gadai sepeda motor tersebut olehterdakwa pergunakan untuk membeli kaos oblong seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan sisanya dipergunakan untuk bersenang senangdidiskotik di Surabaya bersama RUSDI alias Ndut;e Bahwa terdakwa pada saat mengadaikan

Kamistanggal 31 Desember 2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesaimengantarkan penumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalanBudi Kemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dan saksiNurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat itu Terdakwamengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niat Terdakwauntuk mengadaikan

1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putihbiru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwaakan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksiNurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motorTerdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada TerdakwaSiapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepedamotor tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksiNurdianto mengajak Terdakwa untuk

tanggal 31 Desember2020 sekira jam 14.00 Wib setelah Terdakwa selesai mengantarkanpenumpang ke Kapal lalu Terdakwa pergi ke City Game dijalan BudiKemuliaan dengan mengendarai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna putih biru, namun saat itu Terdakwa makan siang dulu bersamasama dengan saksi Nurdianto, setelah selesai makan lalu Terdakwa dansaksi Nurdianto bermain game di City Game akan tetapi pada saat ituTerdakwa mengalami kekalahan dalam permainan tersebut lalu timbul niatTerdakwa untuk mengadaikan

1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna putin biru namun dikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepadaSiapa Terdakwa akan mengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwamenemui saksi Nurdianto dan Terdakwa mengatakan mau mengadaikansepeda motor Terdakwa, dan saat itu saksi Nurdianto sempat menanyakankepada Terdakwa siapa pemilik sepeda motor tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa,; Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak

1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warna putih biru namundikarenakan Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Terdakwa akanmengadaikan sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menemui saksi Nurdiantodan Terdakwa mengatakan mau mengadaikan sepeda motor Terdakwa, dansaat itu saksi Nurdianto sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa pemiliksepeda motor tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebutadalah milik Terdakwa,;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib saksi Nurdiantomengajak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember tahun 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmulai muncul disebabkan karena: Tergugat utang tanpa sepengetahuan istri Tergugat mengambil perhiasan Penggugat yangdikasih oleh ibu Penggugat Tergugat utang mengadaikan barang penggugatdan tidak mau membayar5.

Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,namun sebelum berpisah Saksi mengetahui Penggugat berselisihdan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat utang tanpa sepengetahuan istri, Tergugatmengambil perhiasan Penggugat yang dikasih oleh ibu Penggugatdan Tergugat utang mengadaikan barang penggugat dan tidak maumembayar ; Bahwa Saksi mengetahui setelah Tergugat pulangke rumah orang tuanya

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat utang tanpa sepengetahuan istri, Tergugat mengambilperhiasan Penggugat yang dikasih oleh ibu Penggugat dan Tergugatutang mengadaikan barang penggugat dan tidak mau membayar Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang sudah 3 bulan dan setelah itu Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan

Tergugat utang mengadaikan barang penggugat dan tidak mau membayarKemudian bulan Maret tahun 2021 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 3 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and justice

istri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat utang tanpasepengetahuan istri, Tergugat mengambil perhiasan Penggugat yang dikasiholeh ibu Penggugat dan Tergugat utang mengadaikan

JULIANAMOELIONO percaya terhadap terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) unitHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sbymobil Daihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083ATberikut STNK kepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Sigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083ATkepada saksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec.Tuban Kab.

JULIANA MOELIONO menyerahkan 1 (satu) unit mobil DaihatsuHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN SbySigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNKkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepadasaksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec. TubanKab. Tuban sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizinsaksi Ir.

JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.

JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.