Ditemukan 53483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1368/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya.3.
    tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!
    Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.Berdasarkan keterangan dua orang saksi, bahwa benar sejak bulan April2015, Tergugat sudah tidak memperdulikan dan sudah tidak memberinafkah
Register : 03-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TALU Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya
    Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat;Hal 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU8.
    Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA TALU Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah disatukankembali, tetapi tidak berhasil; RRRKEKKIKEEEKERK UU 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ************x*** = Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ibu kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut
    Tergugat telah pergi begitu saja, pergi dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini tidak kembali lagi; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersama lagi; Bahwaselama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, tidak pula meninggalkan harta untuk nafkah hidup Penggugattanpa kabar dan sama sekali tidak peduli; Bahwa Penggugat tidak ridha sehingga mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Talu; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 04-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan
    keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan
    , saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbsdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan
    pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan
Register : 01-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 4 April 2012 — penggugat dan tergugat
80
  • ANAK 3 umur 11 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 1985 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalahrumah tangga kepada oangtuanya sehingga orangtua Termohon ikut campur danmenyalahkan Pemohon.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupuPemohonBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dan mengadukan masalah rumah tangga kepadaoangtuanya sehingga orangtua
    dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 tahun dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 30tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1985 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit dan mengadukan
Putus : 20-07-2004 — Upload : 19-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445K/PDT/2003
Tanggal 20 Juli 2004 — SIRAM ; JAMI ; TOMPO ; SALAM
2216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • disebut obyeksengketa, yaitu terdiri dari tanah yang didirikan rumah dan sawah denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ;bahwa Tergugat , Il dengan tanpoa bermusyawarah terlebih dahulukepada Penggugat, Tergugat I, Il telah melaporkan/mengadukan kepada pihakKepolisian yaitu Polres Lamongan dengan tuduhan menyuruh menempatkanketerangan palsu.
    Kalau Tergugat , Il mempunyai niat yang baik dalammenguasai sebagian tanah dari milik Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat, Il tidak mempunyai bukti pembelian, baik dari Trunorejo Saedo ataupun abhliwarisnya, bahkan mengadukan ke Polres Lamongan ;bahwa bukannya Tergugat I, Il sendiri yang sadar dengan menguasaitanah yang bukan miliknya sendiri (obyek sengketa), akan tetapi bahkanmemfitnah dengan mengadukan Penggugat, yaitu orang yang berhak atastanah tersebut ;bahwa perbuatan Tergugat I, Il adalah
Register : 22-02-2007 — Putus : 13-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 271/Pdt.G/2007/Pa/smdg.
Tanggal 13 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • keluargadengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganSAKSI I , umur 62 tahun agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal KABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang padapokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang di rumahnya sendiri Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan
    SAKSI II , umur 41 tahun agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi
    diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; nonn Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 787/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatakkeras dan kasar bahkan Tergugat sering memuku!
    Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering mengadukan permasalahanrumah tangga kepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebutHal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA. Pas.sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugatsering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.
    Bahwasejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orangtua Tergugat meskipun hal tersebut sepele, Tergugatjuga berwatak keras dan kasar bahkan Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas. Penggugat juga telahmengingatkan namun Tergugat tetap saja tidak mau berubah dantetap dengan sikapnya;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 0787/Padt.G/2015/PA.
    ANAK 1, lahirtanggal 16 Juni 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugatsering mengadukan permasalahan rumah tangga kepada orangtua Tergugatmeskipun hal tersebut sepele, Tergugat juga berwatak keras dan kasar bahkanTergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.
Register : 17-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 332/Pid.SUS/2013/PN.Yk
Tanggal 7 Nopember 2013 —
491
  • Saksi AGUNG TRI SIWI ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTerdakwa ;e Bahwa saksi adalah anggota Polresta Yogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari Jumiattanggal O09
    Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama Hans Kurniawan ;e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.
    Saksi SANDRA DEDI IRAWAN ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganTEU EAKWE j~~ nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi adalah anggota PolrestaYogyakarta ;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan rekanrekanberada di Sentra Pelayanan Polisi Terpadu ( SPKT )Polresta Yogyakarta, kemudian datang seorang perempuanbernama SUWARNI alias NIA yang mengadukan adanyatindak penganiayaan ;e Bahwa saksi kedatangan saksi SUWARNI alias NIA untukmelaporkan mengenai penganiayaan pada hari
    Jumiattanggal O09 Agustus 2013 sekitar jam 13.30 Wib ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh pacarnya yangbernama HansKurniawan e Bahwa ketika Suwarni mengadukan hal tersebut dia dapattelpon dari terdakwa yang intinya untuk mengajak ketemuandi depan Gereja Ngupasan Jalan Bhayangkara NgampilanYogyakarta ;Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 332/Pid.SUS/2013/PN.
Putus : 09-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 9 Desember 2014 — BARITA MANULLANG.
315
  • raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusalah satu murid yang bernama Jainal mengadukan
    raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusaksi melihat kejadian tersebut lalu mengadukan
    ;e Bahwa kejadian pemukulan saat itu terjadi dikarenakan salah satu muridyang bernama Jainal mengadukan kepada Terdakwa tentang perbuatan saksikorban yang mengepalkan tangannya sambil menantang dari arah belakangTerdakwa, kemudian Terdakwa marah dan hendak melempar saksi korbandengan hand phone yang ada digenggamannya, akan tetapi Terdakwa tidakmenjadi melempar handphone tersebut dan langsung mendekati saksikorban, selanjutnya Terdakwa memukul kening saksi korban dengan telapaktangannya.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi, kKemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XxxxxXXXxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan
    merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, kemudian keduanya pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbstahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat sering mengadukan
    Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama saksi sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.
    Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama orang tuanya sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya
    Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.
    Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahlagi mengunjungi Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan
    Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALUBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan hal tersebut ke PengadilanAgama;Bahwa Penggugat telah mencukupkan
Register : 24-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 13 Mei 2014 — DESRANELLI CHANDRA binti HUSARNI melawan AZMI DT. MANGGUNG JUMBANG TUA bin H. AZIZ ISMAIL
249
  • lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMANLAIN II sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama satu bulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan
    lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMAN LAINII sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satubulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan
    Batusangkar untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi berdasarkan laporan mediator usaha merukunkan Penggugat denganTergugat melalui mediasi mengalamai kegagalan;Menimbang, bahwa masalah pokok yang didalilkan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi cekcok dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN III dan suami dariWANITA IDAMAN LAIN III tersebut telah mengadukan
    hakim mendapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri yang sah, menikah pada tanggal 29 Mei 1998 dihadapan KUA.Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAINIll dan suami WANITA IDAMAN LAIN III itu mengadukan
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/PID/2010
Terdakwa; Sudardji, dk
14298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1742 K/Pid/2010terdakwa Sri Tinggal melakukanhubungan persetubuhan di luarpernikahan tersebut telah membuahkanhasil seorang perempuan, perbuatanterdakwa Sudardj i yang telahbersetubuh dengan terdakwa Sri Tinggalbaru. di ketahui oleh saksi UntungUtomo pada tanggal 25 Agustus 2008sekitar jam 10.00 Wib lalu saksiUntung mengadukan perbuatan terdakwaSudardji dan terdakwa Sri Tinggal padaPolsek untuk di lakukan proses hukum;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana
    No. 1742 K/Pid/2010jatuhlah talak satu, sehingga Saksi Untung Utomo tidakberhak mengadukan masalah ini kepada pihak yang berwajib;Dan disini perlu kami kutip bunyi Sighat Ta'lik tersebut :Suami meninggalkan istri selama 2 (dua) tahun berturutturut;Suami tidak memberi nafkah wajib kepada istri selama 3(tiga) bulan lamanya;Suami menyakiti badan / jasmani istri;Suami membiarkan (tidak mempedulikan) istri selama 6 (enam) bulan; Sehingga menurut hemat kami, saksi UntungUtomo mengadukan perkara ini sebetulnya
Register : 08-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 123/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 6 Oktober 2016 — Terdakwa : 1.ROBBY KHUSNUL HABIB Bin FAIJAN SUHADA HARYADI, 2.SONI YULIANTO Bin SUKARSO, Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH
9113
  • PELANGI Wadaslintangnamun hanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMETROHADI (Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api namunTerdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebutsehingga terjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTOSARWONO dan pada saat itu Terdakwa sempat jatuh karena bersenggolandengan Saksi TOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai danTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRIASYARI setelah itu Terdakwa mengadukan
    Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam16.30 WIB saksi pergi ke toko PELANGI hendak mengambil sepedamotor milik Terdakwa SONI YULIANTO yang dibawa oleh TerdakwaROBBY KHUSNUL HABIB lalu sesampainya di toko PELANGI, saksimelihat ROBBY sedang ribut dengan TOTO kemudian saksi langsungmenghampiri ROBBY dan mengajaknya pulang kemudiansesampainya di warung KALIJAYA, ROBBY mengadukan kejadiankeributan antara dirinya dengan TOTO sehingga ROBBY bersamadengan temantemanya yang berada
    namunhanya bertemu dengan Saksi TOTO SARWONO Bin SLAMET ROHADI(Korban) yang dititipi dagangan oleh Penjual Kembang Api lalu Terdakwa ngotot tetap ingin bertemu dengan Penjual Kembang Api tersebut sehinggaterjadi percekcokan antara Terdakwa dengan Saksi TOTO SARWONO danpada saat itu Terdakwa sempat jatun karena bersenggolan dengan SaksiTOTO SARWONO kemudian mereka berhasil dilerai dan Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut diantar oleh Saksi AMMRI ASYARI ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa mengadukan
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 235/Pid.Sus/2012/PN.TBN
Tanggal 26 Juni 2012 — Susanto Sista alias Tarmuji
488
  • Kepolisian ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada saksi mengenai kehamilannya,karena merasa tersinggung, saksi mengadukan
    hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan
    hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;e Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1160/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
63
  • Pada awalnya Termohontidak mengakui perbuatannya, karena sering diketahui Pemohon dan akhirnyaTermohon mengakui kesalahan dan perbuatannya. sampai pada puncaknyaPemohon dan Termohon sepakat untuk mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda.Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon, namuntermohon tetap saja mengulangi perbuatannya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Pemohonmeninggalkan
    rumah orang tua termohon dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sahBahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagi Pemohonuntuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Samarinda Cq.
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinyadari anak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anak pertamaPemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwaTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anakpertama Pemohon dan Termohon ;
    dan ANAkK2;Bahwa sejak sekitar tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya dari anakpertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsung bahwaTermohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan
    Pasmempunyai Pria Idaman Lain (PIL) karena Pemohon mengetahuinya darianak pertama Pemohon dan Termohon yang sering melihat langsungbahwa Termohon sering berboncengan dengan pria lain, Termohon seringmengancam anak pertama Pemohon dan Termohon tersebut jika anakpertama Pemohon dan Termohon mengadukan Termohon kepadaPemohon bahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohonakan memukul anak pertama Pemohon dan Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan
    PasTermohon mengadukan Termohon kepada Pemohon bahwa Termohonmempunyai Pria Idaman Lain (PIL), Termohon akan memukul anak pertamaPemohon dan Termohon ;, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sakssaksi Pemohon telah memenuhi syarat fomil dan materiil, sebagaimana Pasal145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkaraint;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokandan
Register : 30-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1546/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat pergike rumah kontrakanya di Kelurahan Sialang Mungu, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan
    Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaksatu tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi ke rumah kontrakanya di Kelurahan SialangMungu, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Tergugat pergi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergujat berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat, sudah sering melakukan kekerasan kepada Penggugat danbahkan pernah mengadukan
    berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama: Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama: Saksi yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, bahwaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan
    berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat,Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran Tergugat mengeluarkan suara keras disebabkan Tergujatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat, sudah sering melakukankekerasan kepada Penggugat dan bahkan pernah mengadukan
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1608/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istrisaya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridhadan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;3.
    itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; BahwatTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung delapan bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaanya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan
    halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;Hal. 6 dari 14 hal.
    Isteri tidak ridla, 5.Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteriditerima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl(pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl(pengganti) itu untuk kemudian menyerahkannya kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggera Haji Cq.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • di rumah saksi; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama seminggu hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaSaksiSaksipendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    akhirnya mereka berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama sepuluh hari hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    formilalat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebutmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dari perkawinannya belum dikaruniai anak, bahwasaksi mengetahui rumah tangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi danterjadi perselisihan sejak seminggu setelah perkawinan yang disebabkankarena pendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham diantara mereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan
    Bahwa, perselisihan tersebut disebabkan karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan haltersebut dengan orang tuanya. Dengan adanya aduan tersebut sehinggaorang tua Tergugat sering mendatangi Penggugat sambil marah.Disamping itu, Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkahuntuk seharihari kepada Penggugat;d.