Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0407/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0113\Pdt.G\2012\PA.Bkt
Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
124
  • . , untuk dicatatperceraiannya dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomoir 3 Tahun 2006 dan perubahankedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohondibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana bunyidiktum putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini
Register : 25-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tangga antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kekurangan ekonomi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • terbukti, bahwa tempat tinggal Penggugat ada dan berada di Wilayah hukum(Yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 20-06-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1182/Pdt.G/2012/PA Dpk
Tanggal 12 Nopember 2012 —
74
  • Dpk.pasal 27 Peraturan pemerintah Nomoir 9 tahun 1975 gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dan penambahan gugatan secara lisandipersidangan, sebagaimana dalam duduk perkaranya dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 08-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1984/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 29-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P. karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 11-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 26 Maret 2015 —
102
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat karenanya Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan tergugat adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikianpermohonan yang diasjukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 19-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 724/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON TERMOHON
101
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 20-05-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 0204/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 28 Januari 2014 — Pelawan Eksekusi vs Para Terlawan Eksekusi
13130
  • l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735 M2 harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), kelebihan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tolakkepada ;Pelawan mendapat :Hal.3 dari 13 halaman PUT Perlawana Eksekusi No :204/Pdt.G/2013/MSTkne Satu buah rumah (objek nomoir
Register : 09-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0057/Pdt.G/201 5/PAJU
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • antara Pemohon clan Termohon"Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon clan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 13 Mei 2016 — Hj. RAIYA , SE Alias Hj. BABA Binti H. LASSE
5714
  • M.ARIFIN K, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, bertempat tinggal di jalan Kompleks HamzyBlok A Nomoir 55 Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Februari 2016,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Februari 2016, Nomor:16/PDT/SK/2016 ;1 Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Mei 2016, Nomor: 146/PID/2016/PT.MKS., tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 146/ PID/ 2016/PT.MKS., dalam tingkat banding
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 962/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 26 Nopember 2013 — -
50
  • sampaisekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernah berkomunikasi lagi dan Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 672/Pdt.G/2014/PA.Mks
Tanggal 24 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
77
  • No. 672/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomoir: 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndan gUndang 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 113/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir