karena Penggugat pada hari Rabu, 26 Juni2019 telah menyatakan secara lisan di depan persidangan mencabut perkaragugatan sederhana atas seizin dan sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atasmaka Hakim menilai bahwa apa yang menjadi permintaan Penggugat untukmencabut perkara Aquo adalah dapat dibenarkan dan dikabulkan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN MtwMenimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Nomor1

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata gugatan sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Mtw dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Muara Teweh ataupetugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Mtw dari daftar register perkara perdata gugatansederhana yang sedang berjalan;4.

Kepala Kepolisian Sektor Temon yangberalamat di Jalan Kaliwangan, Temon Wetan, Kecamatan Temon KabupatenKulonprogo Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor1/Pen.Pid.Pra/2019/PN Wat tanggal 30 September 2019 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa

register Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wat tanggal 30 September 2019,telah mengajukan permohonan = praperadilan dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam permohonannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara sahdan patur berdasarkan relaas panggilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wattertanggal 4 Oktober 2019 sedangkan untuk Termohon tidak hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1

Administrasidalam empat lingkungan peradilan Buku Il Mahkamah Agung RepublikIndonesia edisi revisi 2007 hal 258 peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut;Menetapkan : Menyatakan permohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon Praperadilan tersebut gugur; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL.Demikian ditetapkan oleh Ahmad Nur Hidayat, S.H., M.H., HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor1

MAIL, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan denganadanya perkara pencurian terhadap genset milik Syamsul AnwarHarahap; Bahwa saksi sebelumnya telah membeli barangbarang berupa gensetpada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi bulan Januari tahun2016 sekira 18.00 Wib, bertempat di rumah milik terdakwatepatnya diBangun Raya Kecamatan Padang Gelugur Kabupaten Pasaman;Halaman10 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

Barang siapa;Halaman16 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg, yang merupakan alat untukmelakukan kejahatan, maka barang bukti tersebut haruslahdimusnahkan;Halaman21 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : 1. Bahwa perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;2.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg.Dimusnahkan;Halaman22 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping, pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016,olenMUARIF, S.H., sebagai Hakim Ketua,ABDUL HASAN, S.H., dan WHISNUSURYADI, S.H.

MUARIF, S.H.WHISNU SURYADI, S.H.Panitera Pengganti,MEIYENTI, S.H.Halaman23 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.

Peraturan PerundangUndanganPada Bagian Hukum Setda Kabupaten Demak ;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Pemerintah Kabupaten Demak beralamat di Sekretariat DaerahKabupaten Demak Jalan Kyai Singkil Nomor 7 Bintoro Demak;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 183.14/0033/2019, tanggal 28JAIN Ua 201 9 nnn eee in ee ier erectSelanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1

/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 23 Januari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :1/P/FP/2019/PTUN.Smg,tanggal 23 Januari 2019 tentang Penetapan SidangPertama dan Jadwal Persidangan,; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 29 Januari 2019 tentang PenetapanPenunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 29 Januari 2019 ; Penetapan Ketua Pengadilan

Tata Usaha Negara Semarang Nomor1/P/FP/PENMH/2019/PTUN.Smg tertanggal 14 Februari 2019 tentangPenetapan Penunjukkan Pergantian Majeilis Hakim untuk sidang tanggal 14Pres lamenrt 230g aHal. 2 dari 43, Putusan Nomor:1/P/FP/2019/PTUN.Smg5.

,Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal19 Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dataran hunipopu dibawah registerNomor : 26/SK/02/2019 tertanggal 20 Februari 2019;Berita Acara Persidangan perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh pada tanggal 11 Desember 2018 dan23 Januari 2019, 30 Januari 2019, 06 Februari 2019, 13Februari 2019, 20 Februari 2019 dan 20 Maret 2019;Permohonan Penggugat tertanggal 20 Maret 2019perihal Permohonan Pencabutan perkara perdata Nomor1

Menyatakan sah menurut hukum pencabutan Gugatan Perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh oleh BUSRI SAMADANI, S.Ag sebagai PenggugatMELALUI Kuasanya SUMIADIN, S.H.;2. Menghukum Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 3.451.000, (Tiga Juta Empat Ratus LimaPuluh Satu Ribu Rupiah);Ditetapkan : Di Piru,Pada tanggal: 20 Maret 2019,HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS TRIYANTO, S.H., M.H.

Bangko Kanan, KabupatenRokan Hilir Provinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONIEFFENDI, SH dan CHAVERIUS, Penyidik/Anggota Kepolisian PolsekBangko Pusako berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 14 Jnauari2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir, untuk selanjutnya disebut ....................005 TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor1

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir dibawah Register perkara Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl dicabut;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir untukmencatat pencabutan perkara permohonan Praperadilan nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl tersebut dalam buku register perkara pidana yangdiperuntukkan untuk itu;4.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dompu pada tanggal 18 November 2019 dalam Register Nomor46/Pdt.P/2019/PN Dpu, telah mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Dompu dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon mempunyai Nama dan tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1

Bahwa nama Pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 sedangkan yang tercetak dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) serta dalam Kartu Keluarga (KK) orang tuapemohon tersebut tidak sesuai oleh karena itu pemohon bermaksudmemperbaiki nama pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei

Menetapkan nama pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas namaERVIN.3. biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Atau mohon Penetapan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang Kuasa insidentilnya bernama IWAN SETIAWAN TANAYA TAN,pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan nama Pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh pengadilan negeri Dompu Nomor1/PDT.P/1998/PN.DOM tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFINlahir di Mataram tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas nama ERVIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarakan perubahannama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Dompu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;4.

Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon.Subsider :Dan atau mejelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.

Pemohon dan Termohon karenasaksimempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, sedang Termohonadalah suami Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah diMalaysia, Tahun 1999 yang dikawinkan oleh imam kampung setempatdengan wali nikah saudara kandung Termohon bernama Pabo; Bahwa dua orang menjadi saksi nikah tetapi lupa namanya, maharberupa uang sejumlah 100 ringgit Malaysia; Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan Termohonberstatus perawan;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor1

Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Termohon adalah rukunrukun,namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohonsering marah marah dan cemburu kepada PemohonHalaman 6 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. Wip Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 tahun, karena sejak Tahun 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA.WipMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangnpertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanpemohon dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masukbidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun

Rasyid, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kamaluddin, S.H., M.H. sebagaiPanitera serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor1 400/Pat.G/2018/PA. WipHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. Drs. H. Pandi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Abd.

Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat terutama dapat dilihat pada kenyataan yang berpuncak pada telahberpisahnya Penggugat dengan Tergugat dalam waktu yang cukup lama yaitutelah 2 (dua) tahun lamanya, tidak pernah bersatu lagi sampai saat ini;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban dan tidakHalaman 11 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Cals (le arte asliall 3Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/2018/PA.TnkArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarikmaslahat;Majelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan alternativeyang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat daripada mempertahankanrumah tangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tanggadan penderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksud firmanAllah swt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya

dapat menjatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pendapat Ahli Fiqh As Sayid Saabiqdalam kitab Fiqh Assunnah Juz Il halaman 291 yang berbunyi : ArtinyaSeorang isteri dapat menuntut cerai dihadapan Hakim dan ketika itu Hakimdapat menceraikan antara isteri dengan suaminya dengan talak satu bainsughro apabila telah nyata adanya kemudhoratan dalam rumah tangganya danantara isteri dengan suaminya itu tidak mungkin lagi didamaikan ;Halaman 13 dari 16 HalamanPutusan Nomor1

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.TnkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Joni Jidan yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs.

BiayaPanggilan : Rp 315.000,Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 16 HalamanPutusan Nomor1 123/Pdt.G/201 8/PA.Tnk

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021;4.

banding III (Semula Tergugat II Intervensi)untuk membayar biaya perkara;Bahwa Terbanding/Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan kepada para Pihak, yang pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :Mengadili Menolak Permohonan banding;Mengadili Sendiri Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

demikian secara formal permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dariGugatan Penggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan (jawab jinawab), bukti dari pihak Tergugat II, dan Memori Banding,Kontra Memori banding, serta suratSurat lainnya yang terkait dengan sengketa iniserta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum para Pembanding/para Penggugat membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

Lintas Sumatera Km.200, GunungMedan 27678 selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor : 1/Pid.Pra/2021/PN.PIljSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulau Punjung Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukan Hakim;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl;Setelah membaca berkas permohonan Praperadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Praperadilan tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena Surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 20121 No : 03/KH.JF/VI/2021 Perihal: permohonanPencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Plj tersebut dikabulkanmaka perkara permohonan No. 1/Pid.Pra/2021/PN PIlj, dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan No.1/Pid.Pra/2021/PN Plj, dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung untuk mencoret dari Registerperkara permohonan pra peradilan terhadap perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Plj sebagaimana surat dari Kuasa Hukum ParaPemohon tanggal 18 Juni 2021 No: 03/KH.JF/VI/2021 Perihal:permohonan Pencabutan Gugatan perkara No:01/Pid.Pra/2021/PN Pjtersebut;. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pulau Punjung pada tanggal 7 Juni2021 dengan Register perkara Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Pj dicabut;.

Jawaban, maka terhadappencabutan Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat (videPasal 272 Rv);Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telah dikabulkan oleh karenanya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut Gugatan Penggugat telah dikabulkan maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya sah yang untukmelakukan pencatatan atas pencabutan perkara Gugatan Nomor1

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Nomor1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn;2. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Penggugat Nomor 1/Pdt.G.S /2021/PN Cbn yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon telah dicabut oleh Penggugat, oleh karenanya perkara tersebuttelah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Cbn pada register yang sedang berjalan;4.

, (tiga jutadelapan ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPekanbaru diucapkan pada tanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Il, dan Ill serta KuasaTergugat IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , II, dan Ill;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 Jotanggal 24 Oktober 2019 mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1

Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 30 Oktober 2019, sebgaimana ternyata dari Tanda TerimaMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan masingmasing kepada : Kuasa Terbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il,dan Ill pada tanggal 6 November 2019, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr

; Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 22November 2019, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding semula Turut Tergugat melaluiLurah Delima pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pbr; Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II melaluiLurah Tobekgadang pada tanggal 1 November 2019, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan

dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanKuasa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memohonsebagai berikut :MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

SENDIRI: Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segalabiaya yang timbul dalm perkara aquo;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan Kuasa Terbanding , II dan Ill semula Tergugat , Il, danIll pada pokoknya memohon sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 78/PDT/2020/PT PBR Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1

Banjar Teruna, Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;ANAK AGUNG NGURAH ARYAWANGSA, Lakilaki, lahir di Blahbatuh, 16 Juni1973, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Teruna, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :* Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1

/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penunjukan Hakimuntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;* Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G.S/2019/PN GinMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat tertanggal 13 Juni2019 telah mengajukan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 Mei 2019,di bawah

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 6 Mei 2019, Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, dicoret dari register yang ada ;3.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli 2018 tentang penunjukanHakim tunggal;3. Penetapan Hakim Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. tertanggal 3 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Surat permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl, tertanggal 12 Juli 2018 yang diajukan danditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan secara tertulis dariKuasa Penggugat yang disampaikan pada persidangan hari Kamis tanggal12 Juli 2018, Kuasa Penggugat menyampaikan atas nama Penggugatbermaksud akan mencabut gugatan yang telah di daftarkan olehPenggugat di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 3Juli 2018, dengan register nomor

Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara PerdataGugatan Sederhana;4.

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt., dapat dikabulkan; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmencatat pencabutan Banding, dalam buku register perkara banding dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Tinggi Medan; Membebankan Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Medan pada hari Senin

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.