Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 10
42 — 10
Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2094/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 tahun 9 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 29-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1909/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 7 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2009/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 21 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 2 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap dan perbuatan Tergugat yang telah berhubunganCinta dengan perempuan lain, Tergugat pun telahmengakuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 638/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2012 — pemohon vs termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan masalahnya pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasasaling mencintai melainkan Jlebih didorong olehkeinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 07-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 19 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1320/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
9 — 6
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 358/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 8 Maret 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
.; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2011 yang lalu dirumah orang Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidak lama karena ketika Penggugat sedang hamil,Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang; .e Bahwa ketika Penggugat melahirkan anaknya, Tergugat sudah berada di rumahorang tuanya;e Bahwa nsaksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang ke
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu kepadalakilaki lain tampa bukti yang sah sehingga membuatPenggugat merasa kecewa pada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 78/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon I, karenanya saksi kenal denganPemohon I dan Pemohon II;e Saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;NSaksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang pada tahun2003;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta,bahkan akibat kecemburuan tersinggung Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
SUMARYATI
32 — 5
SUMARYATI
32 — 5
Hak Milik Nomor : 01065terletak di Desa Tanjung Binga Kecamatan Tanjung PandanKabupaten Belitung luasnya 1.478 m2 ( seribu empat ratus tujuhpuluh delapan meter perseg ) ; Bahwa Pemohon telah diberi Kuasa oleh anakanak Pemohonbermaksud akan menjual sebidang tanah tersebut untuk keperluanmenambah biaya modal usaha serta membantu biaya pendidikananak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang bahwa disamping itu pemohon telah pula menghadapkan2(dua) orang saksisaksi dipersidangan yaitu :1.NSaksi
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI