Pasau dengan saksi nikah bernama H. Nanro dan H.

Pasau,wali nikah kakek pemohon bernama H. Baso Jai, saksi nikah H.

Pasau, wali nikah kakek pemohon bernama H. Baso Jai, saksinikah H. Nanro dan H.

Pasau, wali nikah adalah kakek pemohon bernama H.Baso Jai, saksi nikah bernama H. Nanro dan H. Madu dengan maharcincin emas tiga gram senilai 28 real dibayar tuna;Hal. 7 dari 10 Hal. Pts. No. 24/Pdt.G/2014/PA Tkl.3. Bahwa pemohon pada waktu menikah berstatus perawan dan suamipemohon (SUAMI) adalah jejaka;4. Bahwa pemohon dengan suaminya telah hidup rukun tidak pernahbercerai serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan telahdikaruniai 4 orang anak;5S.

Pasau
Tergugat:
1.I Naji Binti Sinosi
2.La Taking Bin Sinosi
3.La Mannong Bin Sinosi
4.Sitti Nafi Binti Sinosi
5.Idris Bin La Sunre
6.Baharuddin Bin La Sunre
7.Abd Hamid alias La Hami Bin La Sunre
8.I Yati Binti La Sunre
9.Pemerintah Kabupaten Wajo Cq. Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengpute
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Wajo Cq Camat Tanasitolo Cq Lurah Pincengput

Pasau (ayah dari Penggugat)dan kemudian Dg. Pasau memberikan kepada anaknya yaitu Hj. Fatmawati(Penggungat) ;4. Bahwa Alm. Palallo bin Pangade semasih hidup hidupnya hanya dikarunialseorang anak yaitu Dg. Pasau bin Palallo ;5. Bahwa pada tahun 1976 sehubungan dengan diadakannya penataan ataupengaturan rumah dilingkungan Bontouse, dimana semua rumah harusberada dipinggir jalan maka La Sunre dan La Sinosi meminjam tanah obyeksengketa pada indo Sitti (istri Dg. Pasau) untuk mendirikan rumah ;6.

Pasau mewariskan obyek sengketa kepadaPenggugat sementara kedua bidang tanah obyek sengketa pada awalnyaadalah tanah Negara yang pada awalnya digarap dan dikuasai olehLasunre dan Sinosi selama puluhan tahun dan kini dikuasai olehTergugat dan Tergugat V ;4.

PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI BintiSINOSI, Dkk sebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T12 ;13.Fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Perkara Nomor5/PDT.G/2016/PN Skg tanggal 28 Juni 2016, dalam perkara antara HJ.FATMAWATI Binti DG. PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI BintiSINOSI, Ddkk sebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T13 ;14.Fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Banding Nomor : 219/PDT/2016/PT.MKS tanggal 17 Oktober 2016, dalam perkara antara HJ.

PASAU sebagai Penggugat lawan NAJI Binti SINOSI, Dkksebagai Para Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti T14 ;15.Fotocopy dari fotocopy Putusan Pengadilan Tingkat Kasasi Nomor : 1584K/PDT/2017 tanggal 18 September 2017, dalam perkara antara HJ.FATMAWATI Binti DG.

Pasau dansetelah Dg. Pasau meninggal tanah objek sengketa dikuasai olen anaknyayaitu Penggugat. Para Tergugat menempati tanah objek sengketa karenadisuruh oleh Kepala Lingkungan Bontouse pada waktu itu yaitu H.Gontang karena pemerintahn desa sedang melakukan pengaturan atasrumah warga dan saksi pernah melihat bukti surat bertanda P15 namunsaat melihat surat tersebut, H.

Muhammad dan H.M Shaleh bin Daeng Pasau atas Tanah Objek Sengketa A-Quo adalah Cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.5. Menyatakan sebidang tanah, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adat tanggal 19 Maret 1978 kemudian diReg. No.269/5-BB.III/1979.

Haji Muhamad Tahir Bin Haji Muhamad dan HajiMuhamad Shaleh Bin Daeng Pasau kepada Penggugat.

Muhammad dan H.M Shaleh bin Daeng Pasau. Melainkan TanahTersebut adalah hak milik Tergugat yang diperoleh tergugat berdasarkanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adat tanggal 19 Maret 1978 kemudiandiRegister. No.269/5BB.III/1979.

Bahwa perbuatan hukum antara Penggugat dengan H.M Thahir bin H.Muhammad dan H.M Shaleh bin Daeng Pasau atas Tanah ObjekSengketa AQuo berupa pengikatan jual beli no.42 tanggal 20 nopember1995 dan akta jual beli no.653/EDPBPN/2002 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Eddy Dwi Pribadi,SH, di Pontianak, tanggal 11 nopember 2002 adalahCacat hukum dan tidak sah karena H.M Thahir bin H. Muhammad dan H.MShaleh bin Daeng Pasau bukan sebagai pemilik atas Tanah Sengketa AQuo.Padahal SHM.

Muhammad dan H.M Shaleh bin Daeng Pasau Hal 10 dari 21 Hal putusan Nomor 2/PDT/2019/PT PTK10.atas Tanah Objek Sengketa AQuoadalah Cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum.Menyatakan sebidang tanah, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan HakMilik Adat tanggal 19 Maret 1978 kemudian diReg.

Muhammad dan Haji MuhammadSaleh Bin Daeng Pasau seluas 751 M?

Pasau dan H. Arase dengan mahar 88 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Pasau bin Beddu, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bocco, Desa Bocco, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1982 diBocco, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Beddu; Bahwa yang menikahkan adalah oleh adalah Imam Kelurahan Boccoyang

Pasau dan H.Arase; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II dengandengan mahar 88 real dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargahal.3 dari 8 hal. Pen.

Pasau dan H.AraseBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II dengandengan mahar 88 real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tidak

Pasau dan H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat inisejumlah Rp.196.000, (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan padahari SENIN, tanggal 09 NOVEMBER 2020oleh GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH, sebagai Hakim PengadilanNegeri Pati, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh EDISURANTO, S.H,MM sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Patitersebut dihadiri oleh Kuasa tergugat

tanpa dihadiri oleh Penggugat ;Panitera Pengganti HakimEDI SURANTO, S.H GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MHPerincianbiaya : Pendaftaran...............Rp. 30.000..

ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang bersidang di ruangpersidangan Balai Sidang Keliling Pengadilan Agama tersebut di Kecamatan Sebatiktelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ARAFAH bin BEDDU KARIM, Umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN,Bertempat tinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau

RT. 003, DesaAji Kuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut "Pemohon I;NURDAYA binti BASRI, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SDN, Bertempat tinggal diJalan Asnur Daeng Pasau RT. 003, Desa Aji Kuning, KecamatanSebatik Barat, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang

Fotokopi Kartu Tanda Keluarga atas nama Arafah, Nomor6405082702080733 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kecamatan Barat, KabupatenNunukan pada tanggal 10 Mei 2011, telah diperiksa dan sesuai aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi bernama Hadi bin Buka, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Jalan Asnur Daeng Pasau RT. 003, Desa Aji Kuning,Kecamatan Sebatik Barat

Pasau Kel. Tahoa Kec. Kolaka Kab.

Pasau, Kel. Tahoa, Kec. Kolaka, Kab.

LAMPIRI melalui HANDRI PASAU Bin HALDIE PASAU.- 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802 LB.Dikembalikan kepada yang berhak.- 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih.- 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warna putih.- 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

LAMPIRI melalui HANDRI PASAU BinHALDIE PASAU. 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802LB.Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih. 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warnaputih. 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 3 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN. TGT.5.

Lampiri, kemudiansaksi HANDRI PASAU mengecek excavator yang ada di lokasi dan mendapati1 (satu) buah monitor excavator Kabelco PC 200 sudah tidak ada ditempatnyadan saksi menemukan 1 (satu) buah monitor excavator kabelco PC 200berada disamping excavator.Akibat perbuatan para terdakwa, PT.

YANTO, MARSIDI,WWAYA dan TRIYANTO setelah diperiksa di Polisi dimana paraterdakwa mengaku bahwa alat tersebut diambilnya di ArealPembangunan Bandara Desa Rantau Panjang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;SAKSI HANDRI PASAU Bin HALIDE PASAU, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan PT.Lampiri telah kehilangan Monitor Exavator Kabelko Pc 200 ;Bahwa peristiwa

Bin HALIDE PASAU menegur Saksi MARSIDIdan berkata "siapa yang menyuruh kesini", sehingga monitor yang diambiltersebut kemudian ditaruh oleh Saksi MARSIDI disamping excavator tersebut ;Halaman 33 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid.

LAMPIRI melalui HANDRI PASAU BinHALDIE PASAU. 1(satu) unit mobil toyota new avanza warna hitam No Pol KT 1802 LB.Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah kunci inggris 10 yang terbuat dari besi warna putih. 2 (dua) buah kunci ring dan pas 17 yang terbuat dari besi warna putih. 1 (satu) buah kunci ring 17 dan 19 yang terbuat dari besi warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

MenghukumPenggugatuntukmembayarbiayaperkara yangsampaisaatinisejumlahRp. 896.000,(delapanratussembilanpuluhenamribu rupiah) ;DemikiandiputuskanpadahariRabu, tanggal 29 Mei 2019 olehGRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH, sebagai Hakim Pengadilan NegeriPati, putusantersebutdiucapkandalamsidang yangteroukauntukumumpadahariitujuga, oleh Hakimtersebutdengandibantuoleh SUHARDI, HS,sebagaiPaniteraPenggantipadaPengadilanNegeriPatitersebutdihadiriolehPenggugat, Tergugat!

danTergugat Il ;PaniteraPengganti HakimSUHARDIHS GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MHPerincianbiaya : Pendaftaran...............Rp. 30.000.. Pemberitahuan/ATK.....Rp. 50.000.. Panggilan...................Rp.720.000.. PNBP..................0.0..068 Rp. 80.000.. Meterai......................Rp. 6.000.. RedaksSi...................0 Rp. 10.000..Rp. 896.000,.(delapanratussembilanpuluhenamribu rupiah)

Dg Pasau Kel. Tahoa, Kec. Kolaka, Kab.Kolaka;7. Agama 1 ISIAIN 222222 nn nn nn neem nn nn nnn nn nen nn ne nen en ne nen nena8. Pekerjaan : Belum Bekerja 202222 202022Terdakwa ditangkap, pada tanggal 26 Maret 2019;00200Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 15 April 2019;2. Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 16 April 2019 sampai dengan tanggal25 Mei 2019) 29 2922222 2222 none en nnn nen ne nee ==3.

Pasau Kelurahan TahoaKecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan Terdakwadengan uraian sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Terdakwa mendatangisaksi FERDIANSYAH Alias RAHUL yang sedang berada di Pos Security Hotel 757dan mengatakan saya kira kamu ajakka baku parang Rahul, namun

Pasau Kel. Tahoa, Kec./Kab.

Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (saudara kandung Hapo); Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa, tanah H. Mahuda yangdibeli dari H. Pasau yang awalnya adalah milik Halija (batas Utaratanah sengketa) dan tanah H. Tahang (batas Selatan tanah sengketa),dahulunya adalah satu kesatuan dan semua adalah milik Pakkulang; Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugat Hapo Binti Pakkulang tidakpernah menjual tanah miliknya tersebut kepada H.

Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (saudara kandung Hapo), saksimengetahui hal tersebut karena saksi sendiri adalah anak dari Halija; Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa, tanah H. Mahuda yangdibeli dari H. Pasau yang awalnya adalah milik Halija (batas Utaratanah sengketa) dan tanah H.

Pasau dimana H.Pasau sendiri membelinya dari Halija (Saudara kandung Hapo); Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa dan sekitarnya dulunyaadalah milik Pakkulang yang setelah Pakkulang meninggal dibagikankepada anakanaknya yaitu bagian untuk Hapo adalah tanah obyeksengketa saat ini, bagian untuk Halija yaitu tanah yang dibeli H. Pasaudan kemudian dijual lagi kepada H. Mahuda (batas Utara tanahsengketa) dan bagian untuk Barri adalah tanah H.

Pasau sendiri membelinya dari Halija (Saudarakandung Hapo); 2022222 20 nnn en nnn enn e nnn nn eeBahwa, sepengetahuan saksi, H. Mahuda lebih dulu membeli tanahobyek sengketa, setelah beberapa lama tinggal di atas tanah obyeksengketa barulah H. Mahuda membeli tanah di sebelah tanah obyeksengketa dari H. Pasau; 222 2Bahwa, rumah milik H. Mahuda yang dulunya berada di atas tanahobyek sengketa telah dipindahkan ke tanah H. Mahuda yang dibeli dariH.

Pasau pada tahun 2015, karena Sunggu dan suaminya inginmendirikan rumah permanen (rumah batu); Bahwa, tanah tempat berdirinya rumah Para Tergugat saat ini adalahtanah pemberian dari H. Mahuda (orang tua saksi) kepada saudarasaksi yang bernama Ramli, namun saat ini ditinggali olen ParaT@IQUuQ al; 9222 nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen ence ne neenBahwa, saksi sendiri pernah tinggal di rumah H. Mahuda (orang tuasaksi) yang dulunya berada di atas tanah sengketa; Bahwa, Hj.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) .Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, 23 Mei 2019 oleh GRACE MEILANIEPDT PASAU, SH.MH.selaku Hakim Tunggal, Putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengandibantu oleh SAMIYONO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadirioleh penyidik pembantu.

GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH..Petikan Putusan Pkr. No.07/Pid.C/2018/PN Pti Hal.2

SALINAN PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2020/PA.NnkBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 23 Juni 1986, umur 34 tahun,NIK. 6405086306860001, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03, Desa Ajikuning,Kecamatan

XXX/Pdt.G/2020/PA.Nnktanggal 19 Agustus 2020 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1BiBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 19 November 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor327/12/X1/2004, tanggal 22 November 2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau

Saksi1.SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03,Desa Ajikuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksimerupakan kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dandikarunia 2 (dua) orang anak bernama Nurul Syafikah binti Zainal umur14 tahun dan Muhammad Syafig

bin Zainal umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau RT. 03,Desa Ajikuning, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan hinggapisah;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.NnkBahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan harmonis namun sejak sekitar bulan Oktobertahun 2018, saksi mendengar sendiri rumah tangga mereka tidakharmonis disebabkan Tergugat pernah

rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBhayangkara, RT. 06, Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Sebatik,Kabupaten Nunukan, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksimerupakan tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dandikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Jalan Asnur Dg Pasau

Pasau, dengan wali nikah yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama Yusuf, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Arif dan Yusuf serta banyak orang lain yanghadir;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda mati sudah 5 tahun dan Pemohon Il berstatus Jandamati Sudah 7 tahun;3.

Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser

Pasau; Bahwa, mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Arif dan Yusuf; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang menghalangi keduanyauntuk menikah; Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus duda matiselama 5 tahun dan Pemohon II janda mati sudah 7 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggaldi Desa Tanjung Aru, Kecamatan Tanjung Harapan, KabupatenPaser

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu Ima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 23 Mei 2019 oleh kami GRACEMEILANIE PDT PASAU, SH.MH.

GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.MH

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan, mengubah penulisan identitas Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 844/1979 tertanggal 03 Maret 1979, semula tertulis AMAD SAID bin DAPI, seharusnya yang benar adalah SAIDI bin DALI dan NURHAYATI binti DAENG PASAU, seharusnya yang benar adalah NURHAYATI binti BASO PASAU; Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-03-2019 Putusan PA MAJENE Nomor 253/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon: 1. Johan bin Burahima 2. Ana binti Dole Tergugat: Faridah binti Asmuni Isa 56 — 14 Rasyid bin Daeng Pasau;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. Narju bin Johan, umur 4 tahun.2. Pasau, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun KampungBaru, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumada, Kabupaten Majene,pada tanggal 10 Oktober 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahSaudara Kandung Pemohon II bernama Usman bin DoleAyahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Rasyid bin Daeng Pasau, saatmenikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahansah, sementara Pemohon dan Pemohon I membutuhkan bukti pernikahanHal. 5 dari 9 Hal. Pen. Pasau dan Nurdinbin Hadi, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, Isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Pencurian Register : 08-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 15-04-2013 Putusan PN TEGAL Nomor 01/Pid.B/2013/PN.Tgl. Tanggal 16 Januari 2013 — 1. FAHMI NURSAHRIN BIN AHMAD SOBIRIN 2. BAHARUDDIN NUR AGUSTINO BIN SUTRISNO 46 — 7 ,M.Humsebagai Ketua Majelis,s SELAMET WIDODO, SH. dan GRACE MEILANIE PDT PASAU,SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami CHAIRIL ANWAR, SH.,M.Hum sebagaiKetua Majelis, SLAMET WIDODO, SH. dan GRACE MEILANIE PDT PASAU, SH.,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh KASNARI, SH. PASAU, SH.,MH.PANITERA PENGGANTIKASNARI, SH.13 Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian Register : 14-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-07-2019 Putusan PN PATI Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti. Tanggal 2 Juli 2019 — penggugat lawan Tergugat 89 — 14 M.H. danGRACE MEILANIE PDT PASAU. , S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 43 /Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 14 Mei 2019, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengan dihadirioleh SAMIYONO Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,LISFER BERUTU,SH.MH. ., M.H.GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SAMIYONO.PERINCIAN BIAYA1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. PNBP/Panggilan : Rp. 490.0004. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 586.000, (lima ratus delapanpuluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pti.