Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan penyesalan atas perbuatan yang dilakukannya dan memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum dan Tanggapan ParaTerdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada Tuntutan danPermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat

berkas perkara ;Telah memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 26 September 2012 yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

mohon agar Pengadilan Negeri Batangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 364 KUHPidana dan menjatuhkan pidana kepadaterdakwa dan menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara ;Telah mendengar pembelaan / tanggapanterdakwa atas catatan tuntutanpidana tersebut yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya terdakwamenyatakan telah menyadari akan kesalahannya, menyampaikan penyesalan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadir secarain person, lalu permohonan Pemohon tersebut dibacakan tanpa ada perbaikanlagi;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikanarahanarahan dan nasehat serta menyampaikan akibat perubahan identitasPemohon secukupnya agar tidak terjadi penyesalan dikemuadian hari, atasnasehat Majelis

Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPergugat di Lingkungan Kekalik Timur Kecamatan Sekarbela, selama kurang lebih 3minggu;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan tidak di karuniai seorang anak.Bahwa Kurang lebin sejak November 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang terus menerus dan sullituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat mengatakan penyesalan

dan sebagai bentuk penawaran perdamaian ini,Penggugat akan memberikan kebijaksanaan kepada Para Tergugat untuk untukmenghapus denda dengan hanya membayar pengembalian pokok kewajibansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang syarat pembayarannya akandiuraikan dalam pasal berikutnya;(2) Para Tergugat dengan ini menyatakan menerima dengan baik kebijaksanaanPenggugat pada ayat (1) diatas dan akan melaksanakan dengan sebaikbaiknyapembayaran tersebut.(3) Para Tergugat dengan ini menyatakan penyesalan

Bahwa dengan sikap TERGUGAT kepada PENGGUGAT yang tidak ramah dan sudah mulaiberlaku kasar PENGGUGAT merasa tidak nyaman untuk satu rumah dengan TERGUGAT, danuntuk menghindari suatu tindakan TERGUGAT yang tidak diinginkan oleh PENGGUGAT makaPENGGUGAT memilih untuk meninggalkan rumah, hal itu dilakukan oleh PENGGUGAT denganharapan siapa tau ada perasaan penyesalan dari pihak TERGUGAT atas sikapnya kepadaPENGGUGAT.11.

mengakui perbuatan dan tindakanterdakwa telan melanggar undangundang yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia dan terdakwa juga berjanji tidak akan mengulangiperbuatan terdakwa dikemudian hari, dimana terdakwa sangat menyadariakibat maupun efek dan konsekuensi dari perbuatan terdakwa tersebutsangat bertentangan dengan normanorma hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia secara umum dan secara khususnya bagi masyarakatluas terlebih lagi generasi muda yang dapat merusak mentalnya;Bahwa dengan penyesalan

berat bagi terdakwa dan keluargaterdakwa nantinya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai danprinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkan seakanakan terdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabu dalam jumlahyang sangat besar;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut juga jelas sangatmengesampingkan dan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yangterungkap dipersidangan yaitu pengakuan dan penyesalan

mengakui perbuatan dan tindakan terdakwatelah melanggar undangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesiadan terdakwa juga berjanji tidak akan mengulangi perbuatan terdakwadikemudian hari, dimana terdakwa sangat menyadari akibat maupun efekdan konsekuensi dari perbuatan terdakwa tersebut sangat bertentangandengan normanorma hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesiasecara umum dan secara khususnya bagi masyarakat luas terlebih lagigenerasi muda yang dapat merusak mentalnya;Bahwa dengan penyesalan

berat bagi terdakwa dan keluargaterdakwa nantinya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai dan prinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkan seakanakanterdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabu dalam jumlah yangsangat besar;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut juga jelas sangat mengesampingkandan sama sekali tidak mempertimbangkan halhal yang terungkapdipersidangan yaitu pengakuan dan penyesalan

keterangan Terdakwa serta barangbarang bukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 30 April 2009 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Melakukan pencuriansedalam keadaan memberatkan Joon cee cee nen n cence ncnTelah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 4 Nopember 2009 yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Tanpa hakdan melawan hukum memiliki, dan menjual Narkotika golongan I jenis ganja ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

berkas perkara ;Telah memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 08 Agustus 2011 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Penggelapan ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

Tergugat dan adik kandung Penggugat tidak ada penyesalan, bahkansetelah Penggugat mengusir mereka dan mereka masih tetap menjalanihubungan, sehingga membuat Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat;5. Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 28 Juli 2020, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;6.

Tergugat dan adik kandung Penggugat tidak ada penyesalan, bahkansetelah Penggugat mengusir mereka dan mereka masih tetap menjalanihubungan, sehingga membuat Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat

Putusan Nomor 1884/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa kami Jaksa Penuntut Umum selaku pemohon Banding sangat keberatansekali atas Keputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan oleh karena putusantersebut belum memenuhi kaidahkaidah rasa keadilan dalam masyarakat, mengingatperbuatan terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas tindak pidana narkotika selain itu juga Terdakwa tidak adamenunjukkan sikap penyesalan yang mendalam selama dalam persidangan sertakami sampaikan

DALIMNASUTION dalam mengambil keputusan untuk menghukum diri Terdakwa DALIMNASUTION dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan adalah sangat adil dengan perbuatan Terdakwakarena perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas narkotika dan selain itu Terdakwa tidak adamenunjukkan rasa penyesalan yang mendalam dalam persidangan serta diakui olehterdakwa DALIM NASUTION, jadi jelas perobuatan Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ).Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan pidana tersebutyang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa menyatakantelah menyadari akan kesalahannya, menyampaikan penyesalan sertaberjanji untuk tidak mengulangi melakukan tindak pidana lagi serta mohonkeringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa YANTONO

Terdakwa telah menunjukan penyesalan ;. Terdakwa berjanji untuk tidak mengulanginya lagi.. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;.

Bahwa adanya penyesalan dari Terdakwa atas perbuatan yang telahdirugikan dan menyebabkan saksi Satimin dirugikan secara materiil, mohondipertimbangkan dalam memutuskan perkara ini ;4. Bahwa Terdakwa adalah seorang Kepala Desa yang telah mengabdi padaPemerintahan Desa Geneng Duwur, Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen dan saat ini jabatan tersebut masih ada dipundak Terdakwa, mohondipertimbangkan dalam memutuskan perkara ini ;5.

Menetapkan agar anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah).Setelah mendengar pembelaan anak dan Penasihat Hukum anak yangpada pokoknya anak yang menyatakan bahwa penyesalan dari anak ataskejadian yang terjadi dan mohon supaya anak tidak diberikan hukuman penjaradan dikembalikan kepada orangtua atau tindakan lainnya sehingga anak masihbisa tetap bersekolahSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaananak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelahn mendengar

024 jam sebelum dilakukan pemeriksaanDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dimuka persidangan makaperbuatan anak telah memenuhi unsurunsur dakwaan Penuntut Umum, olehHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2018/PN Ktpkarena perbuatan anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka anakharuslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai Pembelaan dari anak yang menyatakanbahwa penyesalan

Dalam hubungan dengan WIL, Pemohon hanya diberikanpelayanan oral sex saja, karena Pemohon yang tidak bisa berhubungandengan kondom, maka Pemohon tidak melakukan hubungan suami istridengan WIL, hanya sebatas oral sex saja.4) Bahwa kejadian tersebut berulang sebanyak 2 kali dan pada kejadian keduatersebut, Pemohon merasakan penyesalan yang sangat mendalam.Pemohon sudah bertekad untuk tidak mau berhubungan dengan WIL lagi.Setiap ada sms atau tlp masuk dari WIL, Pemohon tidak pernah menjawabatau membalas

Penyesalan Pemohon sebenarnya sudah terjadiHal. 4 dari 14 Hal. Putusan Nomor 4288/Pdt.G/2019/PA.JSketika Pemohon bertekad untuk tidak berhubungan kembali dengan WIL.Semua contact Pemohon dengan WIL sudah dihapus dan sms yang dikirimtidak pernah Pemohon jawab. Pemohon menyadari bahwa tindakanPemohon ini sangatlah memalukan, sangat kotor, sangat bodoh danPemohon sangatsangat menyesal telah melakukan hal itu.7) Bahwa Pemohon mencoba untuk memperbaiki hubungan Pemohon denganTermohon.

bersama melakukan kekerasanterhadap tanaman jagung milik Saksi Redia Nadapdap seluas 8 (delapan)rante dengan kerugian materil sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa sikap murah hati dan sangat tolerir Judex Facti Tingkat dan Il akanperbuatan Terdakwa Jahoras Sirait dan Terdakwa Rimhot Turnip terlinat dariputusan Judex Facti pada Tingkat Il yang tidak mempertimbangkan sertamengabaikan perbuatan Terdakwa Jahoras Sirait dan Terdakwa RimhotTurnip yang telah dengan tenaga bersama dan tanpa rasa penyesalan

Terdakwa Jahoras Sirait danTerdakwa Rimhot Turnip juga tidak menunjukkan rasa penyesalan danmerasa bersalah atas perbuatan yang dilakukannya dengan merusaktanaman jagung milik Saksi Redia Nadapdap meskipun Para TerdakwaHal. 8 dari11 hal. Put.

keterangan Terdakwa serta barang barang buktilainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan tanggal 21 Desember 2009 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Tanpa hak danoemelawan hukum memiliki, Psikotropika jenis Shabusghabu ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan

memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang barangbukti lainnya di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandi persidangan tanggal 08 April 2013 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;Telah mendengar Pembelaan dari para terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa menyampaikan penyesalan