Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran
Register : 19-10-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2000/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniaidua orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisih dan cekcok, yang diperselisihkan adalah masalah Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah selama kurang lebih 1tahun 9 bulan
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2578/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 66 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakDesember 2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kebutuhan rumahtangga seharihari kurang terpenuhi dan Tergugat kurang bertanggung jawab.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama
Register : 20-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2036/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSITI, umur 38 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniailima orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisih dan cekcok, yang diperselisihkan adalah masalah kebutuhanrumah tangga seharihari kurang terpenuhi oleh Tergugat, karena Tergugat sudahtidak bekerja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1013/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 59 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran yang
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
SAKSITI, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat pergi meninggalkanbegitu saja tanpa memberitahu kepada Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengakaran karena masalahEkonomi
Upload : 12-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSITI, umur 34 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi saudara sepupu Pemohone Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan dalamrumah tangga telah dikaruniai orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenamasalah ekonomi , Termohon selalu merasa pemberian nafkah dari Pemohon masihkurang, ,padahal menurut Pemohon itu sudah mencukupie Bahwa saksi tahu dari Termohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah rumahmeskipun masih satu
Register : 13-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa; 1 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.14/PW.00/731/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSITI
Register : 13-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 958/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
SAKSITI, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniaidua orang anak ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan cekcok, yangdiperselisihkan adalah masalah ekonomi kurang terpenuhi untuk kebutuhan rumahtangga seharihari, karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib;e Bahwa Penggugat dan
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 24 Mei 2012 —
90 — 5
90 — 5
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 421/01/XII/2001tertanggal 6 Desember 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 413/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 102/18/VIII/2003 tanggal 15 Agustus 2003 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun berturutturut;e Tergugat tidak diketahui
Register : 01-09-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1572/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 29 Oktober 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSITI, umur 32 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan: e Bahwa saksi teman dekat dengan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan telah berpisah 3bulan lebih ; e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena seharihari bersama dengan Pemohonsering mendengar keluhan Pemohon tentang rumah tangganya ;e Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepada pemohon agar rukun lagitetapi tidak berhasil;2.
Register : 13-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1205/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2009 —
15 — 7
15 — 7
SAKSITI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 8 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat
Register : 13-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1204/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2009 —
8 — 0
8 — 0
SAKSITI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 8 bulan ; Bahwa saksi tahu Penggugat
Register : 25-04-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pdt.P/2012/PN.Ung Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON : J U M I R O
23 — 4
23 — 4
tersebut telah bermeteraicukup dan kemudian oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuaibenar dengan aslinya, sedangkan Bukti Surat P6 merupakan surat asli, sehingga semuaBukti Surat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; wonnn= Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, di muka persidanganPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masing masing telahdidengar keterangannya di bawah sumpah, saksi mana berikut keterangannya padapokoknya sebagai berikut :SAKSITI
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa; 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor: 222/16/X1/2008, tertanggal 11 Desember 2008 (bukti P1); Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSITI
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/73/VIU/1994 tanggal 26 Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, (P.1).Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, sebagai berikut :1 SAKSITI
(teman Penggugat).e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap.e Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada tahun2014 disebabkan Tergugat berhubungan dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak pertengahan tahun2014.e Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengancara menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil.1 SAKSITI (security di
Register : 19-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0164/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Januari 2012(Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga; Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon; Termohon pergi tanpa pamit meninggalkkan Pemohon dan hingga kimi tidak diketahuitempat tinggalnya, sampai sekarang sudah sekitar tahun;SAKSITI
Register : 30-06-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1607/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Agustus 2009 —
8 — 0
8 — 0
SAKSITI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Orang Tua / IbuPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon terlalu menuntut lebih atas pemberian nafkah
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2866/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ponakan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidak dikarunia anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Mei2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga lahir dan batin .;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang