PUTUSANNomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, NIK 331124811750003, (Tempat LahirSukoharjo, Tanggal Lahir 08 November 1975), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Sayangan, RT.03/ RW.01, DesaGumpang, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,sebagai

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPenggugat di Dukuh Sayangan, RT. 03/ RW. 01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo selama 17 tahun 1 bulan.4.

PA.WsbBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PARTINI binti KHAERI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Manggis RT.012 RW. 003 Desa Manggis KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagai "Penggugat", MELAWANSUDARNO bin TAMERO umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Sayangan

TARNO bin MERTA WIJAYA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sayangan Desa Wonoroto KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo ; Bahwa saksi adalah kakak sepupu Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat hanya satu setengah bulan saja dan belum dikaruniai anak ; Bahwa dalam masa tersebut menurut aduan dari Tergugat antaraPenggugat dengan Tergugat katanya, Tergugat

Erwin Sulistiyono) Bin Sriyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah membeli barang dari terdakwa ;Bahwa barang yang saksi beli dari terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP ;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit HP merk Haier Andromex warna hitamtersebut pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekitar jam 20.30 Wib di areaSPBU Sayangan, Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga ;Bahwa saksi mendapatkan HP tersebut dengan cara : saksi menyuruh AdiKurniawan untuk mencarikan HP jenis

android dengan harga yang murah,selang setengah jam kemudian Adi menunjukkan sebuah postingan / iklan HPandroid merk Andromax warna hitam di lapak jual beli online media sosialFacebook dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), kKemudiansaksi menyuruh untuk menawar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) kemudian disepakati oleh penjual tersebut, Kemudian penjual tersebutmengajak bertemu di area SPBU sayangan, kemudian saksi berangkatbersama Adi untuk bertemu dengan penjual HP tersebut

jenis androiddengan harga yang murah, selang setengah jam kemudian saksimenunjukkan sebuah postingan / iklan HP android merk Andromax warnahitam di lapak jual beli online media sosial Facebook dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi Erwin ;Bahwa pada waktu itu terdakwa langsung menanggapi lewat cathing denganbuka harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) lalu saksi tawarsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kKemudian saksi COD (janjianketemuan) di SPBU Sayangan

Bukti Saksisaksi :1.SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman Dukuh Sayangan, RT.02 RW.03, Desa Bentakan, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo; dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2002, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang

awalnyarukun namun pada bulan September 2006 mulai goyah seringbertengkar karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain; Bahwa pada bulan Desember 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua sendiri, tidakpernah pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sampai sekarang 12 tahun lamanya; Bahwa selama pergi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami isteri;2.SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman Dukuh Sayangan

Pemohon mengetahui dalam hand phone Termohon, Termohonsayang sayangan dengan Mr.X bahkan setelah Pemohonmenanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon mengakuitelah hubungan dengan Mr.X di Tretes sebanyak 2 (dua ) kali dandi rumah Termohon 1 ( satu ) kali;c. Pemohon sudah menyerahkan Termohon kepada keluarganya;d. Pemohon sudah menjatuhkan talak satu terhadap Termohon;.

Pemohon mengetahui dalam hand phone Termohon, Termohonsayang sayangan dengan Mr.X bahkan setelah Pemohonmenanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon mengakuitelah hubungan dengan Mr.X di Tretes sebanyak 2 (dua ) kali dandi rumah Termohon 1 ( satu ) kali;c. Pemohon sudah menyerahkan Termohon kepada keluarganya;d.

Kapasari Sayangan I No.3 RT.01 RW.X, KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutSED AGEL sssicsisn a. ansananamnninta ce nienasn sian ns.5a SNA mRNA cA RNRRRRINN RS Sa IC PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 2n nee nn nen ene e eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt. 017, Rw.006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosoboselama 5 tahun. kemudin keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Karanganyar, Rt. 001, Rw. 006, Desa Mungkung,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo selama 7 bulan (selamakurun waktu tersebut Tergugat sering pulang kerumah orang tuaTergugat dan baru datang untuk berkumpul bersama dengan Penggugatdirumah

Bahwa puncaknya kurang lebih sekitar bulan Mei 2020, antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan, bahkanselanjutnya Tergugat tanpa ada alasan yang jelas dan tanpa pamit padaPenggugat maupun keluarga Penggugat justru Tergugat memutuskanuntuk pisah tempat tinggal dengan Penggugat dengan pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat, dengan kembali danbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sayangan, Rt.017, Rw. 006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo hingga

Dwi Handriyanto;Bahwa lamanya ketika korban meninggalkan sepeda motor dan kemudian akanmengambil lagi jaraknya waktu + 5 menit;Bahwa situasi dan kondisi pada saat kejadian waktu itu malam hari dan sepi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;1 SAKSI AGUNG SULAKSOHO Bin SUBARI; Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 wib di depantoko zamzam yang beralamat di Sayangan Salatiga

terdakwa, pada saat melakukan pencuriandilakukan bersama dengan Sukriyanto dan Niko yang sekarang statusnya DPO(daftar pencarian orang) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan terdakwa didepan Penyidik benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 Wib di Salatigatepatnya di depan supermarket Zamzam Sayangan

Asharry, SH beralamat di Jl.Kalisari Sayangan No.25 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2011 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 01 April 2011Reg. Perk. No.04/Pdt.G/201 1/Pn.Psr. selanjutnya disebut SebagaiPENGGUGAT;. NY. NANIK SUFIATI, pekerjaan wiraswasta Depot Aswin, bertempattinggal di JI. Jenderal A. Yani No.136/ Raya Sukarno Hatta, Kel. Karangketug, Kec.

Sayangan Kec. IT.I Palembang, saksi Roni mengaku sabusabu yang ditemukan pada dirinya tersebut adalah merupakan pesanan dariTerdakwa Elhansyah yang telah menunggu di Hotel Royal Kamar 527;e Bahwa setelah saksi Roni mengantar sabu ke kamar nomor 527 hotel royaltersebut saksi dan saksi M. Reza mengajak saksi Roni kembali untuk naik kekamar hotel dan mengetuk kamar nomor 527 tempat Para terdakwa berada, saatdibuka saksi dan saksi M.

Sayangan Kec. IT.I Palembang, saksi Roni mengakubahwa sabusabu yang ditemukan pada dirinya tersebut adalah merupakanpesanan dari Terdakwa Elhansyah yang telah menunggu di Hotel Royal Kamar527.

mineral Alfa adalah milik terdakwa Tabrani dimana sabusabutersebut didapat dari memesan dengan saksi Roni dengan memberikan uangsebesar Rp.600.000,Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi ABDUL RONI SURIANTO BIN YUSRIZA AFEPI, keterangan saksi diBAP Penyidik dibacakan dan disetujui oleh Para Terdakwa, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ditangkap oleh pihak berwajib pada hari Senin tanggal 1Desember 2014 sekira jam 11.00 WIB, dipinggir Pasar Buah TemenggungJalan Sayangan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain (penjaga cafe) bernama XXXXXxX, hal itu awalnya diketahuiPenggugat baik dari SMS maupun~ whatsapp di HP Tergugat yangkatakatanya sayang sayangan dan mesra layaknya orang yang sedangberpacaran bahkan ada janjian untuk keluar pergi bersama, dan saksipernah melihat Tergugat sedang

PUTUSANNomor : 78/PID.SUS/ 2021/PT YYK (NARKOTIKA)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Wahyu Ariyanto Nugroho als Beni Bin Alm Slamet Riyanto;Tempat lahir : Klaten;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 26 Februari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sayangan Rt. 004 Rw. 002,

SUGIMIN dengan hargasebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), setelah terdakwamenyetujuinya kemudian terdakwa menyuruh saksi ERIK CANTONA BinWIDODO untuk membayarkan tembakau sintetis tersebut denganmenggunakan uang milik saksi ERIK CANTONA Bin WIDODO terlebihdahulu kepada saksi ADITYA CITRA PRAYOGO Bin SUGIMIN, selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira pukul 22.00 Wib saksi ERIKCANTONA Bin WIDODO dan saksi ADITYA CITRA PRAYOGO BinSUGIMIN datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan

setelah terdakwamenyetujuinya kemudian terdakwa menyuruh saksi ERIK CANTONA BinWIDODO untuk membayarkan tembaku sintetis tersebut denganmenggunakan uang milik saksi ERIK CANTONA Bin WIDODO terlebihdahulu kepada saksi ADITYA CITRA PRAYOGO Bin SUGIMIN, selanjutnyaHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 78/PID.SUS/2021/PT YYK (Narkotika)pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira pukul 22.00 Wib saksi ERIKCANTONA Bin WIDODO dan saksi ADITYA CITRA PRAYOGO BinSUGIMIN datang ke rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan

sekira bulan Mei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Sayangan Rt. 004 Rw. 002Kel. Melikan Kec. Wedi Kab.

Saksi ASTI SILVIA Binti BAMBANG DARMONOe Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Halaman 10 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SItBahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan yang terletak di JI. Patimura Kel.Salatiga Kec.

barang bukti yang ditunjukkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi DARYO BADERI Bin MOH ALI (alm)2Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi diPenyidikan ;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah pembobolan ATM yang dilakukanoleh para Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 bertempat diATM BRI Pom Bensin Sayangan

Saksi MUHAMAD ASRI Bin SARYONOBahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara pencurian denganpemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabu tanggalHalaman 14 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SIt08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak di PomBensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

Saksi HENDRI YANTO alias HENDRI Bin DUL HAMIDBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

SaksiIMAN ADI AMAMI Bin alm AHMAD SAEFUDINBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencuriandengan pemberatan ( modus ganjal ATM ) yang terjadi pada hari Rabutanggal 08 April 2015 sekitar pukul 09.30 wib di ATM BRI yang terletak diPom Bensin Sayangan, JI. Patimura Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sayangan Siregar bin Markon) dengan Pemohon II (Tiajar binti Mara Yunan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1998, di Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;
4. Membebankan kepada

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sayangan Siregar binMarkon) dengan Pemohon Il (Tiajar binti Mara Yunan) yangdilaksanakan pada tanggal 20 November 1998, di rumah orang tuaPemohon II di Kampung Tengah, Kenagarian Padang Gelugur,Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sayangan Siregar binMarkon) dengan Pemohon II (Tiajar binti Mara Yunan) yang dilaksanakanpada tanggal 20 November 1998, di Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat;4.

terdakwa masuk mendekati kandangayam milik korban dan mengintip didepan jendela korban, saat ituterdakwa melihat korban sedang tidur, lalu terdakwa masukmelalui pintu depan yang mana pintu tersebut tidak terkunci,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1599/Pid.B/2015/PN Plgkemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) unit HP merkBlack Berry dan merk Samsung dan setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan rumah korban;Bahwa setelah beberapa hari kemudian HP tersebut terdakwa jualbersama Andi di daerah sayangan

rumah korban,ketika itu dalam keadaan sepi, lalu terdakwa masuk mendekatikandang ayam milik korban dan mengintip didepan jendela korban,saat itu terdakwa melihat korban sedang tidur, lalu terdakwamasuk melalui pintu depan yang mana pintu tersebut tidakterkunci, Kemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) unit HPmerk Black Berry dan merk Samsung dan setelah itu terdakwalangsung pergi meninggalkan rumah korban;Bahwa benar setelah beberapa hari kemudian HP tersebutterdakwa jual bersama Andi di daerah sayangan

Sayangan RT.15 RW. 05 Ds. JamusKec. Mranggen Kab. DemakAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SD tamatTerdakwa telah dilakukan penahanan oleh;1. Penyidik, sejak tanggal 19 September 2012 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2012:;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Oktober 2012 sampai dengan tanggal13 Nopember 2012 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 03 Desember4.

Sayangan Rt 18 RW 05 Ds.Jamus Kec. Mranggen Kab.

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2016/PA.SKH Ane ASMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dukuh Sayangan,RT. O01 RW.

Saksi 1, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Sayangan, Rt.01 Rw.31, Desa Bentakan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Halaman 5 dari 13 Putusan No 0504/Pdt.G/2016/PA.Skh Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada tahun 2009 di Baki, KabupatenSukoharjo

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Sayangan, RT.03 RW. 01, Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo. Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Bratan, RT.04 RW. 06, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;3.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Sayangan RT 03 RW 01 Desa GumpangKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007,telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Tergugat; bahwa

rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 sudahtidak harmonis lagi disebabkan Termohon berhubungan cintadengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih tetangga ;e Bahwa saksi tidak mengetahui awal mulanya, akan tetapipuncaknya pada Januari 2015 lalu yang akhirnya Termohonpulang dan berpisah dengan Pemohon ;e Bahwa saksi pernah mengetahui hal tersebut karena HP saksidiambil oleh Termohon dan ternyata untuk sms dengan lakilaki tersebut yang isinya sayang sayangan

Kapasari Sayangan I No.3 RT.01 RW.X, KelurahanKapasari Kecamatan Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutSED AGEL sssicsisn a. ansananamnninta ce nienasn sian ns.5a SNA mRNA cA RNRRRRINN RS Sa IC PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;2 222 2n nee nn nen ene e eeTelah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan