Ditemukan 9323 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4514/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan;bahwa selama berpisah Pemohon
    Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan; bahwa selama berpisah Pemohon
    Padahal untukmenanamkan kepercayaan kepada termohon, Pemohon telah menjaminkansertifikatnya kepada Termohon, akan tetapi seakan tidak pernah percayakepada Pemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksa menjualmobilnya dengan harga sangat murah untuk membayar semua hutangnyakepada termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang
Register : 14-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus sejak bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya
    karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhnan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.
Register : 09-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2370/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan September tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 2370/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya
    Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebihmengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Juni tahun 2019, Penggugat memutuskan
    karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/PID/2017
Tanggal 9 Agustus 2017 — RAHMAT LIPUTO Alias DIKO, DK.
163107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan masjid ;Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa Kecewanya karena dipecatdan tidak diberi peluang lagi untuk melakukan halhal yang berkaitandengan
    Sekretaris Takmir UstagAmin Polumulo, SP,dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang
    Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP, dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus Tamirulmasjid baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa kecewanya karenaHal. 9 dari 15 hal. Put.
    Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP,dI. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan mesijid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Dodi Ariansyah Als Dodi Bin Asmuni
353
  • bergagang kayu dibungkus lakban warna hitam danbersarung seng warna silver yang terdakwa pegang dengan tangan terdakwapada saat terdakwa hendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintasdirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat kepintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus)yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigai terdakwa yangmembawa pisau dan seakan
    dan bersarung seng warna silverHal 5 Putusan Nomor: 115/Pid.Sus/2018/PN.PIigyang terdakwa pegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwahendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintas dirumah saksiLidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat ke pinturumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus) yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigalterdakwa yang membawa pisau dan seakan
    bergagang kayudibungkus lakban warna hitam dan bersarung seng warna silver yang terdakwapegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwa hendak sampai di rumahsaudaranya terdakwa melintas dirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunuskemudian terdakwa mendekat ke pintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus dan dilihat olen saksi Krisna Madya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anaksaksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus) yang sedang berada diluar rumah melihatdan mencurigai terdakwa yang membawa pisau dan seakan
Register : 24-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1643/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Bahwa setelah menerima jawaban pertama dari Tergugat,Penggugat merasa txxxxxxxxxxxxxk terima dengan jawaban danalasanalasan yang ditulisnya, seakan Tergugat hanya bisamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk Sesuai dengan faktanya;3. Bahwa menanggapi dalildalil Tergugat pada Jawaban Tergugatpada Point 2 adalah penyataan Tergugat bahwa terkait pembelianrumah di KABUPATEN TEGAL yang awalnya dikontrak.
    Bahwa pada Point 4 Tergugat mengatakan pada tahun 2012hubungan keluarga tetap bahagia dan harmonis serta txxxxxxxxxXxxxxkada perselisinan, sebenarnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada waktu itu sering terjadi perselisihan dan percekcokan,namun karena karakter kepribadian Penggugat adalah orang yangbisa menutupi aib keluarga, Jadi seakan terlihat txxxxxxxxxxxxxkterjadl apa apa, Padahal kenyataannya Tergugat pernah melontarkankatakata Talak sampal 3 (tiga) kali, atas dasar Kepala KUAXXXXXXXXXXXXX
    Sebab yangditulis oleh Penggugat dalam REPLIK seakan Tergugat hanyamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk sesuai dengan fakta .Artinya berarti Tergugat bisa menjawab sesuai dengan fakta.3. Pada point 2 surat Gugatan Penggugat hanya menyampaikankronologi pembelian rumah di Xxxxx XxXxxxxxx Rt. 37 Rw. O08tXXXXXXXXXXXXXK berbicara tentang uang untuk pembelian rumah danrenovasinya.
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2002/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap perekonomian kelurga, apa yang di berikan Tergugat kepadaPenggugat dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, seakan Tergugat tidak mau peduli serta acuh tak acuh akantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, bahkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya orang tua Penggugatlah yang banyakmembantu untuk mencukupinya, atas sikap Tergugat
    tersebut Penggugatmerasa malu seakan Tergugat ingin melepaskan tanggung jawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga dengan membebani semuakebutuhan rumah tangganya Kepada Penggugat serta orang tuaPenggugat, Pengguagt sering sekali menasehati agar Tergugat mencaripekerjaan yang agar tidak membebani semua kepada orang tua serta tidakhanya bermalasmalasan saja namun nasehat Penggugat tidak pernah didengar oleh Tergugat, bahkan bukannya mendengar nasehat dari padaPenggugat, Tergugat marah serta sakit
    hati atas nasehat yang Penggugatkatakan, seakan tidak mau di salahkan dan menang sendiri dengan keegoisannya Tergugat marah kepada Penggugat dengan mengatakan katakata yang sangat kasar serta sempat mencaci maki Penggugat dengankatakata yang sangat tidak pantas di ucapkan oleh seorang Suami kepadaIstrinya, Penggugat Ssempat meminta cerai kepada Tergugat namun Tergugattidak mau dengan alasan akan merubah sikap serta tingkah lakunya, namunjanji tinggalah janji sikap Tergugat semakin hari semakin tidak
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1313/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
41
  • tua (ibu) Penggugat, setiap Penggugatmeminta Tergugat untuk menemani Penggugat menemui orang tuaPenggugat, Tergugat selalu tidak mau dengan alasan tidak jelase Tergugat Maunya menang sendiri serta Egois dalam setiap adapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, setiapPenggugat bertanya dengan meminta pendapat dari Tergugat, Tergugatselalu tidak menanggapinya dan lebih mengutamakan emosinya sajae Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasin sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan
    No. 1313/Pdt.G/2018/PA.Gsg.e Tergugat seakan mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhankeluarga, serta mengabaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtanggae Tergugat sering sekali berhubungan dengan mantan istrinya tanpamenjaga perasaan Penggugat, bahkan hampir pula memukul Penggugate Sejak Awal menikah sampai dengan berpisah antara Penggugat danTergugat sering sekali bertengkar di picu dengan halhal kecil sepertiBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat
    bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak menepati janjinya untuk sering berkunjungmenemui orang tua (ibu) Penggugat, Tergugat Maunya menang sendiri sertaEgois, Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 384/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Patner Simanjuntak
Terbanding/Penggugat : Jan Anwarzon Saragih
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Sigulang Gulang Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Turut Terbanding/Tergugat II : Maruli Mangasi Tampubolon Ahliwaris dari Alm Laurensius Tampubolon
2414
  • Bahwa Tergugat dan Il diyakini menyalahkan wewenangnyasebagai Aparat kelurahan Disigulang gulang dimana orang tua Tergugat II(alm Laurensius Tampubolon) sebagai RT dikelurahan tersebut bekerjasama membuat surat seakan akan adanya penyerahan tanah terperkaramilik Laurensius Tampu bolon sebab Tergugat dan Il mengetahul bahwaGarasi Saragih oaring tua Penggugat bukan masyarakat yang tinggal diJalan Rahkuta Sembiring , padahal sejak tahun 1976 sampai dengan saatini tanah terperkara tidak pernah dikuasai
    Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 13 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menghimpun informasi dari sumber yang tidakberkompeten terhadap perjalannan dinas Tergugat sumber yang didapatoleh Pengugat seakan mengetahui akan tetapi Pengugat hanya mengarangsaja dimana Penggugat harusnya mencantumkan No.
    mengatakan Tergugat danTergugat Il yang membuat Surat Penyerahan, sedangkan dadalam daliposista pada poin 15 Pengugat mengatakan Tergugat dan orang TuaTergugat II bekerja sama membuat surat Penyerahan Tanah, dari dalildalilGugatan Penggugat dapat dilihat banwa Penggugat sama sekali tidakmengetahui asalusul tanah terperkara saat ini, sehingga Penggugat sangatdiragukan kepemilikan tanah terperkara saat ini.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menuduh dan telahmenyerang harga diri Tergugat , Seakan
    Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 16 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat semakin kabur seakan seakan mengarangcerita tanpa menunjukan bukti sebenarnya, dimana Penggugat mendalilkanTergugat pada tahun 1995 Tergugat bekerja di Kantor lurah Sigulanggulang, akan tetapi Pengugat tidak mencantumkan No SK PenempatanTergugat I, Penggugat hanya memperoleh cerita dari orang yang tidakberkompeten, sedangkan Tergugat sejak tahun 1989 Tergugat
    Bahwa melihat tahun terbitnya Surat Kepemilikan atas TanahTerperkara yang dimiliki Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensilebin dahulu Terbit dibanding dengan hanya surat keterangan yang dimilikioleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat, seakan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi Merkayasa dan menerbitkan SuratKeterangan tersebut.13. Bahwa Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensisudah beberapa kali memepringat!i NURCAHAYA Br.
Register : 20-08-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Agm
Tanggal 19 Agustus 2014 — Nama lengkap : Ilham Taswin Bin Zainal Abidin Tempat lahir : Kota Niur (Bengkulu Tengah) Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 1 Juni 1974 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Sukarami, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah ; Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan PT. Agri Andalas
215152
  • mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi tolak dan saya suruhabsen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriak kepada saksi ;e Bahwa berdasarkan ketentuan Perusahaan, pekerja tidak diperbolehkan absen dijalan dan harus absen di camp ;e Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya lalu isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turun sambilmemegang sesuatu di pinggangnya seakan
    Kecamatan Taba Penanjung Kabupatenbengkulu tengah ;Bahwa saksi Novri tidak mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi Novri menolak danmenyuruh terdakwa absen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriakkepada saksi Novri ;Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya, selanjutnya isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turundari motor sambil memegang sesuatu di pinggangnya seakan
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 23 Maret 2017 — perdata pemohon melawan termohon
141
  • Termohon sering mencaci maki Pemohon dengan katakata yangkasar yang membuat pemohon seakan tidak ada nilainya sebagaiseorang pemimpin rumah tangga;c. Termohon terlalu mengekang kebutuhan Pemohon, seperti mau belirokok saja tidak diberi uang oleh Termohon, mau jagong kumpulbersama tetangga saja tidak diperbolehkan, padahal Pemohon jugaingin hidup bersama dengan masyarakat seperti pada umumnya.d.
    Bahwa Pemohon sering memberi arahan kepada Termohon agarbersikap dan berperilaku layaknya seorang istri kepada suami, denganmemberi perhatian dan kasih sayang terhadap Pemohon,mengurusanakanak, tidak mudah marah/emosi, serta menghargai pendapatPemohon, namun Termohon seakan mengabaikan pemikiran Pemohondan justru semaunya sendiri, mementingkan kesenangannya;6.
    Bahwa Pemohon sudah berusaha menahan diri dalam suasanaketidakharmonisan, karena Pemohon tidak ingin keluarganya hancur,pemohon juga setiap hari berusaha untuk mencari nafkah sebagai buruhtani dengan harapan kebutuhan rumah tangga bisa tercukupi, namuntanggapan Termohon masih saja bersikap yang sama yaitu egois, inginmenang sendiri dan seakan menjadi pemimpin dalam rumah tangga;7.
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0762/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Awal mulainya timbulpermasalahan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir, sedangkan kebutuhan disetiap harinya, semakin lamasemakin bertambah mahal dengan biaya yang bermacam macam didalamkebutuhan rumah tangga, ditambah lagi dengan biaya kehidupan seorang anak,PENGGUGAT sudah menyarankan agar Tergugat mencarikan solusinya ( mencaripekerjaan ) akan tetapi Tergugat tetap santai santai saja, seakan akan tidakmempunyai rasa tanggung jawab.5.
    Penggugat karenarumah tangga sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerussemenjak September 2010 disebabkan karena Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah lahir, sedangkan kebutuhan disetiap harinya, semakin lama semakin bertambahmahal dengan biaya yang bermacam macam didalam kebutuhan rumah tangga,ditambah lagi dengan biaya kehidupan seorang anak, Penggugat sudah menyarankanagar Tergugat mencarikan solusinya ( mencari pekerjaan ) akan tetapi Tergugat tetapsantai santai saja, seakan
    , sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan disebabkan karenaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir, Tergugat tidak berusahamencarikan solusinya, seakan
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 30 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Bahwa dari sejak awal menikah Tergugat telah melakukanpenelantaran ekonomi kepada Penggugat terlebih lagi setelahanak lahir, sikap Tergugat yang bermalas malasan di rumah sertatidak ada itikad untuk mencari kerja telah memicu konflik rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatlah yangselama ini dijadikan Tulang punggung keluarga, sedangkanTergugat seakan melepas tanggung jawabnya sebagai suami dankepala rumah tangga.Alm. 2 dari 7 hlm.Penetapan
    Setiap masalah masalah kecil yangtimbul dalam rumah tangga, tidak pernah diselesaikan danTergugat seakan masa bodoh sehingga mengakibatkan konflikyang berkepanjanganCc. Namun sebagai istri Penggugat selalu bersabar serta berharapTergugat bisa berubah sikap.
Putus : 30-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 297/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 30 Januari 2014 — MADING, A.MA Pd Bin MUH. TANG
2710
  • TANGmengenai punggung sebelah kanan saksi korban sehingga luka gores, kemudian saksi korbanmemegang terus tangan kirinya Terdakwa sambil saksi korban melakukan perlawanan (bergulat)dengan Terdakwa untuk merebut parangnya Terdakwa yang berbentuk parang panjang, yang panjangbesinya 43 cm, lebar 3 cm dan hulunya terbuat dari kayu warna coklat, kemudian Terdakwa jatuhsehingga saksi korban menindis terus tubuh Terdakwa tidak mau melepaskan parangnya, kemudianTerdakwa memegang pinggangnya seakan mencari
Register : 23-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata Penggugat dan Tergugat
90
  • Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam keluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat harus banting tulang untuk memenuhi~ kebutuhankeluarga, dan puncaknya 2 (dua) tahun yang lalu Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali' lagi sampaidengan sekarang ;6.
    Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam ikeluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari
Register : 24-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5449/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yang sah, baik perkataanmaupun perilakunya seakan sudah tidak mencerminkan sebagai seorang isteri yangtunduk dan hormat terhadap suami, akibatnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimenasehati terlebih untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang tentram dandinamis;b.
    Termohon seakan menuntut secara berlebihan diatas kemampuan Pemohon danmudah dipengaruhi pihak lain serta meremehkan pendapat dan nasehat dariPemohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2010,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kira
Register : 12-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Termohon juga seakan tidak menaruh rasa hormat kepada Pemohon sebagaisuami dari Termohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahnya sendiri denganalamat diatas ;6.
    faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P, telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon telah bekerja secara maksimal(Pemohon juga bekerja sebagai buruh tani) dan memberikan penghasilannyakepada Termohon namun Termohon sering marah apabila Pemohon ingin istirahatsehari saja dan selalu saja merasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon danTermohon juga seakan
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat lebih menurut kepada orang tuanya dan seakan didiktekehidupan rumah tangganya dengan Penggugat oleh orang tua Tergugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.
    akad nikah tersebut;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan
    akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan
    Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat lebih menurutkepada orang tuanya dan seakan didikte kehidupan rumah tangganya denganPenggugat oleh orang tua Tergugat, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat
Register : 10-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2460/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa Tergugat selalu mengatakan kepada Penggugat untukmemberikan uang bulanan kepada orangtua Tergugat, tanpa melihatkeadaan dan perasaan Penggugat yang seakan menjadi tulangpunggung sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;4.2. Bahwa Tergugat selalu menolak jika diajak tinggal mandiri denganPenggugat umtuk meninggalkan rumah orangtua Tergugat sehinggaTergugat merasa Penggugat tidak bersikap bijaksana sebagai kepalakeluarga;4.3.
    Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah batin tidak rutin danjarang sehingga menyebabkan seakan tidak ada kemauan dalammemperoleh keturunan;4.5. Bahwa Tergugat jika sedang bertengkar dengan Penggugat seringkallmenantang = yaitu bertanya kepada Penggugat keinginan untukbercerai;4.6. Bahwa Tergugat sudah menjatuhkan talak secara tertulus kepadaPenggugat melalui pesan email;5.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1149/Pdt.P/2015/PN.Sby.
Tanggal 5 Januari 2016 — SIA YEN/IRAWAN HADI SYARIF
90
  • .: 1149/Pdt.P/2015/PN.Sby.berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:479/WNA/1975 tertanggal, 3 Nopember 1975 diganti menjadi IRAWAN HADISYARIF, sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi IRAWAN HADI SYARIF;Menimbang, bahwa pergantian nama dari SIA YEN menjadi IRAWAN HADISYARIF tersebut, tidak menjadikan PEMOHON seakan akan turunan / berdarahbangsawan, dan tidak menjadikan PEMOHON menjadi seakan akan masukkedalam suatu marga tertentu.