Dan terhadap alat bukti berupa 2 (tdua) orang saksi, oleh karenaketerangannya telah didengar dibawah sumpah, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di terima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia nomor 19 tahun 2018, menentukan bahwa pencatatan perubahan namasuami, isteri dan wali harus berdasarkan penetapan pengadilan negeri pada wilayahyang bersangkutan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang permohonanPemohon

yangberwenang, yang nilai pembuktiannya sempurna, mengikat dan menentukan(volledig en bindende bewijskracht) sesuai Pasal 285 R.Bg, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah tanggal 6Februari 2001 dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai tdua

Jumina;Bahwa, yang menjadi saksi adalah Nuriman dan Edy Aswad;Bahwa, Mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah uang sebesar Rp.20.000, (tdua puluh ribu rupiah);Bahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status Pemohon IIadalah perawan dan Pemohon IJ tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing.....masingmasing bernama Listiana, umur 22 (dua pulu dua) tahun, Restu, umur

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah membuktikanbahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 2 (tdua) bulan dan sudah tidak bisa dirukunkanlagi.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugattersebut telah memenuhi ketentuan dantelah

Tergugatbertengkar dua tahun yang lalu, pada saat itu kami lagi bersamasama mandimandi di kolam renang di Hotel Minahasa, tibatibaPenggugat dan Tergugat bertengkar kemudian Tergugat pulangduluan tanpa mengajak Penggugat;Bahwa yang menyebab terjadinya pertengkaran Penggugat danTertgugat karena ulah Tergugat yang kasar walaupun didepanorang banyak Tergugat suka melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah sekitar 2 (tdua

Bahwa, anak Pemohon I dan Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikahdan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga dan telahbekerja sebagai buruh pabrik kerupuk dengan penghasilan setiap minggunya sebesaarRp.280.000, (tdua rtus delapan puluh ribu rupiah). Begitu juga dengan anak PemohonII yang telah patut dan mampu untuk menikah; 10.

Penetapan No.1196Pdt.P/2017/PA Crp.2.Bahwa, sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai tdua orang anak yang bernama PEMOHON lIperempuan lahirtanggal 27 September 1999 dan ANAK KEDUA lakilaki lahir 27 Mei2008 dan PEMOHON Iperempuan lahir tanggal 27 September 1999; Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanmereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kotabumi Tahun 2015 sejumlah Rp. 281.000,- (tdua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mantio) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (tdua

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (tdua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Rabu tanggal 18 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Dra. Orba Susilawati,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa AGUS DJATMIKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker saat beraktifitas di luar;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 2 (tdua

.- 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dengan berat keseluruhan 0.25 (nol koma tdua puluh lima) gram setelah dianalisis sisanya 0.20 (nol koma dua puluh) gram.- 1 (satu) kotak rokok merk mild warna putih.- 1 (satu) unit hp merk nokia type 108 warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.I Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selain pidana penjara Terdakwadapat pula dihukum membayar denda;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) paket/bungkus narkotika jenissabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dengan berat keseluruhan 0.25(nol koma tdua

Pol.BL4223FO.dikembalikan kepada yang berhak.e 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastiktembus pandang dengan berat keseluruhan 0.25 (nol koma tdua puluh lima)gram setelah dianalisis sisanya 0.20 (nol koma dua puluh) gram. 1 (satu) kotak rokok merk mild warna putih.e 1 (satu) unit hp merk nokia type 108 warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan.6 Menetapkan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa HERMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (tdua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka di ganti dengan pidana kurungan

Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara permainan judi jenis Togel tersebutakan tetapi setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa, permainan judi jenisTogel tersebut dilakukannya dengan cara menerima pasangan nomor tebakan dariorang lain mulai dari 2 (dua) angka hingga 4 (empat) angkadan pasangan mulaidari Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), jika pemasang yang angka tebakan keluar akanmendapatkan hadiah uang Rp. 120.000, (seratus riua puluh ribu rupiah) untuktebakan 2 tdua) angka kemudian untuk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276.000,00 (tdua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Marisa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Himawan Tatura Wijaya,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Nur Afni Katili, S.H.I. dan Riston Pakili, S.H.1,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000,(tdua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal 2 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. BustanuddinJamal, M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs. H. YUSRAN, M.

(Al Iqna Ill : 401)Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwacekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tdua kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lainmerupakan fakta yang cukup untuk dijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanHalaman 9 dari 12 halaman

(Al Igna Ill : 401)Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwacekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tdua kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lainmerupakan fakta yang cukup untuk dijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpetimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon sebagaimana dalam

Hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P. serta 2 (tdua) orang Saksi;Menimbang, bahwa bukti P. (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dinazegelen dan sesualdengan aslinya, sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf (b) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, maka bukti surattersebut dinyatakan sah.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 291.000, (tdua iratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Ramadan 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Andi HasniHamzah,M.H, Drs. H. Muh. Kasyim, M.H serta Dra.

Lumempouw padatertanggal, 23112018 tentang Riwayat dan akibat dari Penyakit Termohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu PL sampai dengan P5dan Pemohon mengajukan 2 (tdua) orang saksi masingmasing bernama :CHANDRA KARTIKA, ST dan TUMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keterangan parasaksi dan pengakuan Pemohon, maka telah ternyata :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama