Turu Daeng Ruppa, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan BelibisBengkel Las Bintang Tekhnik, Kelurahan Ujung Baru,Kecamatan Soreang, Kota Parepare.Dalam hal ini dikuasakan kepada :Andi Liling, S.H Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor diJalan Jend.

namun saksi tersebutberhalangan hadir, selanjutnya dibacakan keterangannya sebagaimanaketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarapencurian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

sebagaiberikut: 1 (Satu) lebar surat berita acara ADI WIRYO bin MARKATAM (sudahdivonis) tanggai 02 Desember 2017 (dirampas untuk dimusnahkan); 2 (dua) keeping CCTV yang berisi rekapan CCTV kejadian pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan keteranganTerdakwa sendiri maupun dikaitkan pula barangbarang bukti, dan denganmemperhatikan pengertian dari unsur Pencurian, maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan pencurian yang pertama pada hari dantanggalnya lupa tahun 2017 sekira pukul 18.00.Wib, yang Kedua hari dantanggalnya lupa pada tahun 2018, di Gudang B (gudang tekhnik

Pdt.G/2018/PA Una.BreNeoreFh ablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Desa , Kecamatan Kabupaten Konawe;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ahli Tekhnik

PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2014/PA.Palears yoo ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik,pekerjaan Kontraktor, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhink,

LUMBANGAOLdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar Terdakwa segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK//2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/I/2008,tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaan proyek Rp.277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empat belas) hari pengerjaan ;e 1 (satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10 Januari2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. Mandala Bhakti Utama ; 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dari TeamPengawas Tehnik PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Perintah Kerja No. 011/MBU/SPK/1/2008, tertanggal 17 Desember 2007 nilai pekerjaanproyek Rp. 277.894.525, waktu pengerjaan 14 (empatbelas) hari pengerjaan ;e 1(satu) lembar Surat Pengukuran Volume Jalan tanggal 10Januari 2008 dari Team Pengawas Tekhnik PT. MandalaBhakti Utama ;e 3 (tiga) lembar Surat Pengawasan Teknik tentang KwalitasPengerjaan Proyek Jalan tanggal 16 Januari 2008 dariTeam Pengawas Tehnik PT.

Primasetia mempunyai 2(dua) orang Ahli yaitu) ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi =;e Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010, CV.

Tekhnik Pompa alamat Semarang ;Bahwa CV. Tehnik Pompa didirikan sekitar Tahun 1999, bidang usahanya adalahdistributor Pompa dan perlengkapannya serta service senter meliputi daerah JawaTengah dan DIY. Sedangkan Kantornya beralamat Jalan H.Agus Salim Ruko THDB23 Semarang.

sesuai kapasitas pompa sesuai kontrak yaitu 1500 liter perdetik ;Bahwa benar hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuang dalamsurat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepada penyidik ;.

Tehnik Pompa untuk kelengkapan dokumen Penawaran ;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010, dilakukan tahap penjelasan pekerjaan(Aanwizing), yang hadir hanya 5 (lima) perusahaan yaitu PT Duta Sinar Abadi, CVArumaesa, CV Telaga Tekhnik Mandiri, CV. Dewantara dan CV.

Indah Bukit Nusatama dan setelahdibuka ada 5 perusahaan yang persyaratan administrasi dan tekhnik lengkap, sedangkanyang 4 tidak lengkap ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010, terdakwa selaku Ketua Panitia pengadaanmelakukan evaluasi administrasi dan Tekhnik, sebanyak 5 perusahaan memenuhipersyaratan administrasi yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber Sarana Makmur,PT. Genesa,.

Selain itu SaksiMUALIMMATO PRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkantekhnik dan tata cara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap,setelah itu menyuruh satu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tatacara menembak;hal19, dari 30 hal. Putusan Nomor:463/Pid.Sus. Teroris/2019/PN. Jkt. Utr.

Selain itu Saksi MUALIMMATOPRIOSUDI HARTANTO Alias ATO Alias PRIYO mengajarkan tekhnik dan tatacara menembak dengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap, setelah itu menyuruhsatu persatu untuk memperaktekkan tekhnik dan tata cara menembak; TERDAKWA setelah mengikuti latihan militer/semi militer berupa bongkarpasang senjata jenis M16 dan penguatan fisik dipegunungan mabonta maupunlatihan militer / semi militer di areal Sungai bengko dan di areal tambak/empangyang terletak di wilayah Somali Kec.

Bungo;e Bahwa saksi Sarjana Tekhnik Bidang Pertambangan dan pernah mengikutiDiklat Pengawasan dan Pembinaan bagi Aparat Dinas Pertambangan danEnergi;e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi hanya diperkenalkanoleh penyidik di Kantor Polres Bungo terhadap ke lima orang terdakwa ini,katanya ke5 orang terdakwa ini melakukan penambangan emas tanpa ijin;e Bahwa menurut UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batu Bara, barang galian hasil bumi terdiri dari 5 golongan

Logam, Golongan Batuan dan Golongan Batubara;e Bahwa untuk dapat melakukan penambangan Golongan Mineral termasuk emastersebut harus ada ijin dari Bupati selaku Kepala Daerah;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah surat permohonan, KTP, jenis komoditas barangyang di tambang, data peralatan dan tenaga kerja, surat dukungan darimasyarakat dan Kepala Desa, Rekomendasi Lingkungan (UKLUPL/AMDAL).Untuk Pertambangan oleh Badan Usaha : administrative, tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

Opangmenelusuri tempat Sesuai dengan keterangan dari terdakwa namuntidak ketemu dan terdakwa mengatakan melalui whatshap bahwamobil tersebut disimpan di pinggir jalan dekat situ cikaret dan kuncimobil diwarung seberang namun orang yang saksi suruh berangkattidak menemukan mobil tersebut dilokasi yang dimaksud ;Bahwa mobil tersebut sampai sekarang belum dikembalikan olehterdakwa ;Bahwa saksi merupakan manajer tekhnik di PT.

hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu Kedepan untuk pasang pavingblok di proyek perumahan Hollywood dan mengatakan kepada saksisudah izin dengan saksi Erik Amir Putra manager tekhnik

WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Rami ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.Bgr Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 WIBterdakwa masih memarkir mobil pick up tersebut di kantor MarketingPerumahan Hollywood, sedangkan kunci mobil tidak terdakwa serahkankembali kepada skasi Agus Ramli ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 06.30 WIBmobil pick uptersebut keluar dibawa terdakwa dan sewaktu ditanyakanoleh satpam terdakwa mengatakan mau ambil pasir batu ke depan untukpaving blok dan terdakwa mengatakan sudah izin dengan saksi Erik yangmerupakan manager tekhnik

DELI SARI MURNI TAPIOKA di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, saksi AMIR HUDNASUTION yang bekerja sebagai Kepala Bagian Tekhnik di PT. DELI SARIMURNI TAPIOKA menyuruh para pekerja PT.

Deli Sari Murni Tapioka;Bahwa pada mulanya Saksi selaku kepala bagian tekhnik menyuruh parapekerja pabrik untuk mengumpulkan seluruh peralatan kerja, karena akanmendekati libur hari raya idul fitri, kemudian seorang mandor pabrik yangbernama Mukhlis melaporkan kepada Saksi, bahwa 2 (dua) buah trafo lasyang ada dilapangan kerja telah hilang dari tempatnya diletakkan semula,kemudian Saksi memerintahkan agar dicari kembali, akan tetapi trafotersebut tidak juga ditemukan, lalu Saksi menghubungi petugas

Deli Sari Murni Tapiokatepatnya yang terletak di Dusun V Desa Paya Pasir Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai, Saksi Amir Hud Nasution selakuKepala Tekhnik PT Deli Sari Murni Tapioka mengetahui perihal hilangnyatrafo las milik PT.

Arta Lestari, tempat kediaman di KotaPalu;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Bangunan,pekerjaan Karyawan PT.

kedepannya Penggugat dalam menjalankan pengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, maka Tergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dari Penggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;

menjalankanpengasuhannya melalaikan kepentingan terbaik untuk anak, makaTergugat berhak untuk menggugat hak asuh kedua anak tersebut dariPenggugat ke Mahkamah Syariyah atau Pengadilan Agama;Pasal 3NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk nafkah terhadap kedua orang anaktersebut diatas, Tergugat bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan:Pasal 4TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik

Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Aceh namaPENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591 sebelumtanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;7. Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhal yangtidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarah dankekeluargaan.

Bpd4.nafkah anak minimal Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulandi luar biaya pendidikan dan kesehatan;3.6 Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk tekhnik pemberiannafkah anak akan di transfer oleh Tergugat ke rekening Bank Acehnama PENGGUGAT dengan nomor rekening 09302200039591sebelum tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;3.7 Bahwa Para Pihak bersepakat untuk menyelesaikan halhalyang tidak termasuk dalam kesepakatan ini secara musyawarahdan kekeluargaa.

bertempat di Gudang sayur AurKuning Bukittinggi , Pada hari Selasa tanggal 25 Januari201lbertempat di Toko ABEGE jl By Pass Aur Kuning KotaBukittinggi , Pada hari Minggu Tanggal 27 Februari 2011Bertempat di Gudang Sayur Pasar Aur Kuning Bukittinggi , Padahari Minggu tanggal 10 April 2011 bertempat di Toko GENERASIAur Kuning Kota Bukittinggi, Pada Hari Selasa tanggal 19April 2011 bertempat di toko SYUKRA JI By Pass Aur Kuningkota Bukittinggi , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempatdi Toko LIMA TEKHNIK

tersebut diangkut para terdakwa ke lantai II danmengeluarkannnya dari lantai II dengan cara merusak kembalipintu. lantai II dan setelah barang berhasil di bawa keluardinaikkan ke atas mobil yang sudah di persiapkan sebelumnyadan kemudian membawanya dan menjualnya kepada RIKI (DPO) diPekan baru dengan harga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu) dan uang hasil penjualan marica tersebut dibagi duaterdakwawoe eee eee Pada hari kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul02.00 Wib bertempat di toko LIMA TEKHNIK

milik saksi korbanSUPRI YOGA Pgl FERI di Pasar Aur Kuning Bukittinggi tanpasetahu dan seizin saksi korban SUPRI YOGA Pgl FERI telahmengambil uang yang ada dalam laci toko lima tekhnik sejumlah+Rp.6.000.000, ( Enam juta rupiah) yang dilakukan paraterdakwa dengan cara memanjat dari belakang Toko Lima Tehknikhingga sampai di lantai III dan kemudian membongkar teralibesi untuk pintu angin toko tersebut dengan linggis , dan9setelah berhasil dibuka masuk kedalam toko tersebut danmenuju lantai I dan mencari

Syamral berupa 6(enam) karung merica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011bertempat di Toko LIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksiSupri Yoga berupa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), dan pada Hari selasa tanggal 31 Mei 2011 bertempatditoko BDM dipasar Aur Kuning kota Bukittinggi milik saksiBudiman berupa uang sejumlah Rp350.000, (tiga ratus limapuluh ribu Menimbang, bahwa = dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telah ter penuhiAd. 3.

Syamral berupa 6 (enam) karungmerica , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempat di TokoLIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi milik saksi Supri Yoga berupauang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan pada Hariselasa tanggal 31 Mei 2011 bertempat ditoko BDM dipasar AurKuning kota Bukittinggi milik saksi Budiman berupa uangsejumlah Rp350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama ataulebih telah ter penuhi

Zainul Bahri belum mempunyai kewenangan untukmenadatangani kontrak.Bahwa pada saat hasil pekerjaan mencapai 65 % pada bulan Juli 2004,pihak Fakultas Tekhnik UMP Palembang mengajukan pembayarankepada Terdakwa namun di tolak Terdakwa tanpa menyebutkanalasan dan hasil pekerjaan sebesar 65 % oleh pihak Fakultas TekhnikUMP Palembang di serahkan kepada saksi Aslimi, ST selaku PelaksanaKegiatan.Bahwa dengan di tolaknya pembayaran yang diajukan oleh pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang kepda Terdakwa tanpa

Notoroyandi Rumah Makan Sri Melayu yang intinya Terdakwa meminta agar pihakFakultas Tekhnik UMP Palembang meneyelesaikan peerjaan 100 % danpekerjaan diambil alin kembali oleh Tim Leader yang di pimpin oleh saksiIr.

AKhmad Fauzzi Bin Abdul Wahab selaku KepalaDinas PU Kota Prabumulih juga sebagai pengguna barang dan jasa padaproyek perencanaan umum dan proyek pengumpulan data teknis jalan danjembatan Kota Prabumulih Tahun Anggaran 2004 membuat DokumenPerjanjian Kerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas MuhammadiyahHal. 21 dari 31 hal. Put. No. 128 K/Pid/2007Palembang yang diwakili oleh Terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi Bin M.

Akhmad Fauzi Bin Wahab telah membuat surat perjanjiankerjasama dengan Fakultas Tekhnik Universitas Muhammadiyah Palembangdengan nomor dan tanggal yang sama yang diwakili oleh saksi Ir. ZainulBahri selaku Ketua Tim pada Proyek Perencanaan Umum data teknis jalandan jembatan Kota Prabumulih, padahal terdakwa II. Ir. Lukman Muizzi BinM.

MULTI MAYAKA tersebut bergerak dalam bidangperdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik; Bahwa saksi tahu tentang perbuatan terdakwa dari Sdr. LULUSURAHMAN pada saat akan melakukan serah terima dengan Sdr.

MULTI MAYAKA Cabang Bandung tersebut bergerak dalambidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa pada saat mengeluarkan barangbarangyang berada di gudang PT.

Bandung Wetan Kota Bandung tersebut bergerakdalam bidang perdagangan alatalat tekhnik dan alatalat elektronik;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui pada sekitar bulan Maret 2016 PT.MULTI MAYAKA Cabang Bandung yang beralamat di Jl. Citarum No.1 Rt.002 Rw. 007 Kel. Citarum Kec. Bandung Wetan Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan di PT.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik;Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;v Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

Bandung Wetan KotaBandung tersebut bergerak dalam bidang perdagangan alatalat tekhnik danalatalat elektronik; Terdakwa menerangkan bahwa adapun barangbarang yang telah terdakwakeluarkan yaitu barang berupa:Y Coffee machine total harga Rp. 4.560.000, ;v Blender Kenwood total harga Rp. 600.000 ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdgv Blender Mayaka total harga Rp. 290.000. ;v Air cooler Mayaka total harga Rp. 855.000. ;v Rechargeable LED Lamp Rp. 340.000.

0295/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara antara :XXXXXXXxX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 Busines School, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx, KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXxX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 Tekhnik

PENETAPANNomor: 0006/Pdt.G/201 1/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S Hukum, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.II Tekhnik

UTILITY10di Departemen Teknik dan Tergugat bukan hanya mencatat meteran listrikakan tetapi pekerjaan Tergugat adalah mencatat meteran air yang sebelumnyaTergugat harus mengikuti Training terlebih dahulu karena pekerjaan Tergugatberdasarkan surat penugasan tertanggal 28 Juni 2010 adalah pekerjaan yangbutuh skill dan pengalaman;Bahwa selain bertanggungjawab terhadap meteran listrik dan meteran airTergugat diwajibkan membuat laporan berkala bahkan Tergugat jugadiharuskan membantu bagian/Departemen Tekhnik

www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak fokus melaksanakan pekerjaan, mengganggupekerjaan;e Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 tidak terjadi mimbar bebas ;2. saksi ZUKRI FASIAL, memberikan keterangan yang pada pokoknya :e Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat di Departemen Tekhnikmembutuhkan skill ( keahlian );e Bahwa Pekerjaan Tergugat sekarang adalah membantu senior tekhnik

;e Bahwa Pekerjaan Tergugat di Departemen Tekhnik adalah mencatat meteranlistrik;e Bahwa Tergugat mencemarkan nama baik Perusahaan dan Koperasi;e Bahwa benar ada keresahan diantara sesama pekerja, namun di DepartemenTekhnik berjalan biasabiasa saja;e Bahwa benar Tergugat dipanggil oleh Personalia Perusahaan dan kepada Tergugatada diberi surat, namun saksi tidak tahu tentang adanya surat Skorsing;e Bahwa Pada tanggal 13 Desember 2010 departemen tekhnik melakukan rapatkoordinasi dengan agenda evaluasi

kerja departemen tekhnik yang telah mencapaitarget diatas standare Bahwa dalam rapat tersebut diatas, Tergugat hadir karena merupakan salah satukaryawan departemen tekhnik, meskipun dalam keadaan sakit ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat diskorsing tetapi saksi tidak mengetahui alasanTergugat diskorsing ;3. saksi WISNU KUSUMA ST. memberikan keterangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal Tergugat sejak 3 tahunan ;e Bahwa saksi bekerja dibagian Hubungan Industrial ( Industrial Relation) baru duabulan

melengkapi persyaratan administratif serta data pendukunglainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;e Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasiLingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik

persyaratan administratif13serta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai KepalaDaerah;Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonanIzin Pertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan,surat dukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dariCamat Setempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/RekomendasiLingkungan;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

persyaratan administratifserta data pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah,dan khusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagipara terdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan,dan untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

menyerahkan barang atau sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan, cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa mengajak saksi korban Imam Wirawan Zurmandauntuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat berat dimana saksiImam Wirawan Zurmand menyiapkan modal dana untuk membeli sukucadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan namaUD Lancar Jaya Tekhnik

, cukup salah satunya saja terobukti maka terpenuhilahunsur tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamaka diperoleh fakta, bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi korban ImamWirawan Zurmanda untuk bekerja sama dalam jual beli suku cadang alat beratdimana saksi Imam Wirawan Zurmanda menyiapkan modal dana untuk membelisuku cadang alat berat tersebut dan akan dijual kembali ke perusahaanPT.OORJA petangis Kab.Tanah Grogot Kaltim dengan penggunakan nama UDLancar Jaya Tekhnik