Ditemukan 1214 data
13 — 2
pastinya akad pernikahan tersebutdilangsungkan; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa ;= Saksi hadir ketika akad perikahan tersebutdilangsungkan;= Yang bertindak sebagai wali nikah dari mempelaiperempuan ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayahkandung Penggugat yang bernama WALI NIKAH ;= Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali
Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI 1 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali;= Agama Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahankeduanya tersebut dilangsungkan adalah Islam; Status Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahantersebut dilangsungkan adalah perawan dan Jejaka; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mempunyaimahram, hubungan nasab, sesusuan, atau semenda; Penggugat dan Tergugat
8 — 3
Rurung, dengan mas kawin (mahar) berupaTanah Perumahan 3 are, dibayar tunai dibayar tunali.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
12 — 5
Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menetapkan anak yang bernama ANAK , perempuan, umur 1( Satu)tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap awal bulan minimal sejumlah Rp,2.500.000, 00, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Iddah sebesarRp.10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ) secara tunali
14 — 5
Penetapan No.0165/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Latonipi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat pada 01 Mei 2005; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Mbotu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Ode Taimi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Arwah dan LaFainyomu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 20Boka adat Muna dibayar tunali; Bahwa sebelum menikah Pemohon
16 — 5
Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Azwar dan Warni Ali dengan mahar5 (lima) mayam emas tunali;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan syari untuk menikah;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki buku nikahkarena pada saat menikah di daerah tersebut dalam keadaan konflikbersenjata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
85 — 27
Uang Tunali senilai Rp.179.500.000,00 (Seratus Tujuh PuluhSembilan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai pengganti uangBulanan.6. Mengelola serta memiliki Usaha Mastergym berserta peralatanyayang beralamat di jalan kopral Sayom no 23 Klaten.Pasal 3Bahwa PIHAK KEDUA akan mendapatkan harta bersama atau harta gono gini dengan perincian sebagai berikut:1. 1 (satu) Unit rumah beralamat di Ds.Nusukan, Kec.Banjarsan,Kod.Surakarta Prov.Jawa Tengah, dengan No. SHM 5134 Kel.
8 — 4
dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23 September2009 di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Amir karena ayahkandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Busman dan Adi denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali
31 — 16
Penetapan No 237/Pdt.P/2019/MS.SkmSAKSI dan SAKSI Il, dengan maskawin berupa emas sejumlah 12 (duabelas) Mayam dibayar tunali;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islamdan perundangundangan, maupun adat istiadat yang berlaku;4.
21 — 16
Ilias bin Manat danBapak Suhalni bin Muhamat dengan maskawin Uang Rp 50.000 dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II
17 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada tanggal 27 Mei 2007, dan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi dengan MasKawin berupa 88 Real yang dibayar tunali;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( bukan hubungan nasab, semenda dan sesusuan );3.
14 — 5
Bahwa Pemohon deng menikah di Dusun Luaor,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, padatanggal 08 Desember 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ibrahim T; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Rearea, bernama Hasal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Bakari dan Jalal; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 1 1/2 gram dibayar tunali
11 — 9
No. 460/Pdt.P/2017/PA Clg.meninggal dunia, serta saksi nikah masingmasing bernama Rohani danHalimi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
59 — 16
Sayani,maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2 orang anak,sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernah bercerai sertatidak ada pihak ketiga atau masyarakat yang menggugat pernikahan ParaPemohon;Halaman 5 dari 7. Pen. No 385/Pdt.P/2016/PA Clg.4.
12 — 6
Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
11 — 6
setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
96 — 101
tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah)perbulan, terhitung sejak Bulan April 2019 hingga diajukannyagugatan ini (5 bulan), maka Penggugat telah kehilangankeuntungan yang seharusnya diraih 5 bulan x Rp Rp25.987.985, = Rp 129.939.928,;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (Seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali
;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali, seketika dan sekaligus;Membayar biaya Pengacara sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Kerugian In Materiil :Atas perbuatan yang diakibatkan Para Tergugat, Penggugat stress,kehilangan kepercayaan dari investor dan perasaan malu karenadikejarkejar
1.Maman bin Salim
2.Cicih binti Wasir
8 — 2
MasHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syaratpernikahan ;4.
1.Jalaluddin bin Yaqi
2.Hariani binti Jamal
13 — 6
Yasin dan Abdul Rauf;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 2 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
13 — 4
Btk.bernama Junaidi bin Weren dan Amit serta mas kawinnya berupa uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
13 — 4
Jafar dan Tgk.Ismail dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) manyam tunali;Hal 1 dari 10 hal.