Ditemukan 1569 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 26-K/PMT.III/BDG/AD/II/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — NOPETANI HALAWA Prada NRP 31130351781191;
135 — 106
135 — 106
Bahwa benar sesuai keterangan Terdakwa dan keteranganSaksi4 bahwa selain di hotel DResort Mojokerto Terdakwa denganSaksi4 juga pernah melakukan persetubuhan pada sekira bulanHal. 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 26K/PMT.III/BDG/AD/I/2017MenimbangFebruai 2016 dan bulan Mei 2016 di Hotel Malibu Surabayasebanyak 3 (tiga) kali, dan sekira bulan Februari 2016 dan Maret2016 di hotel Kartika Arjosari Malang sebanyak 3 (tiga) kali.8.
Register : 19-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3005/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
xxxxxxXxxXxxXXXXXXXXXXX , afaS namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Malang, tanggal 21 12 2017, yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis buktitersebut diparaf dan diberi tanda (P.3);Bahwa, selain bukti tertulis tertulis tersebut, Penggugatmengajukan2 orang saksi, masingmasing:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Raden Intan RT.003 RW 003, Kelurahan Arjosari
Register : 30-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 221/Pid.Sus/2017/PNKBM Tanggal 26 Oktober 2017 — SISWO PRAMONO Bin DULFATAH
56 — 5
56 — 5
PUTUSANNomor 221 / Pid.Sus / 2017/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : SISWO PRAMONO Bin DULFATAHTempat lahir : KebumenUmur/Tgl; Lahir : 60 tahun /10 Pebruari 1957Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Arjosari RT.05 RW.03, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;Pekerjaan
Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pdt /2018 Tanggal 30 Mei 2018 — MICHAEL ASWIN MARDANUS
lawan
PT. WIRANATA MAKMUR SANTOSA
38 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Ilham Alfaris & Associates, beralamat di Jalan TelukTomini Nomor 16 Arjosari, Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 September 2017;Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut
Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 469/ PID / 2011 / PT.SBY Tanggal 9 Agustus 2011 —
22 — 18
22 — 18
menerimasebesar Rp. 25.000.000, O00 (dua puluh lim juta rupiah)Dimana perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan jugakepada saksi korban yang lain dengan alasan untuk usahaAgency Kartu Kridit mereka terdakwa akan13menyewa/mengontrak kendaraan/mobil saksi korban, karenamereka terdakwa mengatakan menyewa/mengontrak sehinggasaksi korban yakin dan percaya selanjutnya bersediauntuk menyerahkan kendaraannya, diantaranyaSaksi Nanang Sulistyo Pada hari Senin tanggal 26 Juli 2010 bertempat dikantor UMC Arjosari
Register : 23-12-2015 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2388/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 1 Nopember 2016 —
20 — 3
20 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmemungkinkan lagi untuk bias hidup rukun dan harmonis.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yakni Termohon menolak permohonanPemohon Nomor 3, 5, 6 dan 7 karena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnyadan tidak benar Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 8 tahun,yang benar Pemohon meninggalkan Pemohon sejak bulan Oktober 2013sebagaimana surat keterangan dari Kepala Kelurahan Bale Arjosari
Register : 04-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5158/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat diDesa Arjosari, kecamatan Kalipare selanjutnya membuat rumah sendiri didalam keadaan baik dan rukun di karuniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama;3.1. ANAK I, lakilaki, umur 31 tahun;3.2.
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
koran dari BNI Cabang Pasuruan atas nama Pemohon, kemudiandiberi tanda (P4);Bahwa, masingmasing bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, dan bermeterai cukup;Bahwa, di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagai berikut:e Saksi I Pemohon, Munfarid Bin Mukadi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Keuangan Desa Jatimalang, tempat kediaman di Dusun Krajan Kulon, RT.O1RW.01 Desa Jatimalang Kecamatan Arjosari
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
98 — 49
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
98 — 49
IMAMe Untuk ATK yang membelanjakan adalah saksi sendirie Untuk UPT Terminal Arjosari biasanya diambil kepada saksi olehpetugas terminal yang saya lupa namanyaSelanjutnya saksi jelaskan bahwa saksi memberikan uang tersebutkepada orang yang datang kepada saksi karena ada perintah dariTerdakwa selaku pimpinan saksiBahwa untuk setoran retribusi parkir sebagian saksi menerima darijuru pungut, akan tetapi ada juga pengelola parkir yang datangsendiri untuk setorHalaman ke 72 Putusan Perkara No. :158/Pid.Sus
memang benar setiap hari saksi mendapatkan karcis dariDinas Perhubungan dalam bentuk bendel, dimana satu bendelberjumlah 100 lembar dan biasanya saksi mendapatkan jatah 2bendel per hariBahwa saksi memang dulu mengetahui apabila ada pembagiansebesar 40:60, tetapi saksi dan temanteman juru parkir lainkeberatan karena pembagian sebesar 60% tersebut tidak sesualdengan perkembangan zaman dan perekonomian sekarang, karenayang ditanggung oleh juru parkir banyakBahwa untuk rapat yang diadakan di Terminal Arjosari
memang benar setiap hari saksi mendapatkan karcis dariDinas Perhubungandalam bentukbendel, dimana satu bendelberjumlah 100 lembar, dan biasanya saksi mendapatkan jatah 2bendel per hariBahwa saksi memang dulu mengetahui apabila ada pembagiansebesar 40:60, tetapi saksi dan temanteman juru parkir lainkeberatan karena pembagian sebesar 60% tersebut tidak sesualdengan perkembangan zaman dan perekonomian sekarang, karenayang ditanggung oleh juru parkir banyakBahwa untuk rapat yang diadakan di Terminal Arjosari
lupa jumlah nilainyaBahwa Terdakwa mengetahui berapa jumlah karcis porporasi yang keluardari Dinas Perhubungan Kota Malang di tahun 2015 sampai dengan 2017,akan tetapi lupa berapa jumlahnyaHalaman ke 97 Putusan Perkara No. :158/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SBY Bahwa Terdakwa memang pernah menccokkan karcis masuk dengankarcis yang keluar dan diakui Terdakwa memang ada selisih atau ketidaksamaan atas jumlah karcis tersebut karena selebihnya adalah untuk juruparkir Bahwa pada tahun 2015 bertempat di Terminal Arjosari
Register : 06-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6448/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
KutipanAkta Nikah, nomor: 375/04/XII/2001, tanggal 25 Desember 2001, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya juga menghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasingsebagai berikut:Saksi : SUJITO bin GUMBREG, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sidodadi RT.28 RW.05 Desa Arjosari
Register : 21-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5428/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malang untukkeperluan mengurus ceraie 7 September 2018 sebesar Rp. 700.000 ( Tujuh ratus ribu rupiah);Bertempat di rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malang untukkeperluan Penggugat Rekonpensi/Termohone 2 Oktober 2018 sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah);Bertempat di rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malang diambilsendiri oleh Ayah Penggugat Rekonpensi/Termohone 15 Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratusribu rupiah;Bertempat di Arjosari
rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malang untukkeperluan mengurus ceraie 7 September 2018 sebesar Rp. 700.000 ( Tujuh ratus ribu rupiah);Bertempat di rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malang untukkeperluan Penggugat Rekonpensi/Termohone 2 Oktober 2018 sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah);Bertempat di rumah Tergugat Rekonpensi/Pemohon di malangdiambil sendiri oleh Ayah Penggugat Rekonpensi/Termohone 15 Desember 2018 sebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratusribu rupiah);Bertempat di Arjosari
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
MADUN ROMADIYAH binti ROFIl, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Kacuk RT. 001 RW. 005Desa Arjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi pembanturumah tanga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohondan terakhir
Register : 31-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5719/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah antara rumah orangtua Pemohon di Desa Arjosari RT 14RW 03, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang dan terkadang di rumahorang tua Termohon di Desa Sukorame RT 01 RW 03, Kecamatan BinangunKabupaten Blitar. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan.
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1519/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Sumbe rtimoRT/RW : 05/01 Desa Arjosari Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang.. Bahwa dalam Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohondikaruniai seorang anak yang bernama ANAKumur 6 tahun..
Register : 07-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6459/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunSidodadi Desa Arjosari Kabupaten Malang kemudian padabulanNovember tahun 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang hingga saat ini;3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan telahdiakaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak yaitu : ANAK, umur 3 (tiga)tahun;4.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Kpn. Tanggal 23 Maret 2015 — WAHYU EKO HARIADI
47 — 24
47 — 24
kenal sebelumnyamenggunakan sepeda motor, selanjutnya mengatakan kepada terdakwa bahwamobil yang terdakwa bawa tersebut adalah milik saksi SUTIKNO dan sudahdilaporkan polisi, setelah itu salah seorang tersebut mengatakan jika mauterdakwa ikut ke kantor polisi namun jika tidak terdakwa dipersilahkan untukmelarikan diri, selanjutnya terdakwa diturunkan di pertigaan Pasar Besar KotaMalang dan mobil dibawa oleh 3 (tiga) orang tersebut ke arah utara, karenabingung terdakwa kemudian tinggal di Terminal Arjosari
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., Advokat, beralamat di Jalan TelukTomini No. 16 Arjosari Kota Malang berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Januari 2019 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 25Januari 2019 dengan Nomor : 361/Kuasa/1/2019/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari
Register : 11-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 314/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
Ke lbu Arjosari toko bahan sepatu sebesar Rp2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa untuk menjaga harta rumah Tergugat yang berada di Jetis, mohonMajelis Hakim mengembalikan Hak Tergugat atas rumah itu, yang saat inidalam penguasaan Penggugat, sertifikat diambil di Bank BIPN padatanggal 26 Februari 2015 tanoa sepengetahuan Tergugat, karena itu murnimilik Tergugat ;Pada tanggal 24 Maret 2015 dihadapan Hakim Mediasi Penggugat dengansadar sudah menyatakan bahwa Rumah di Jetis adalah milik
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 631/Pid.B/ 2016/ PN Mlg Tanggal 4 Januari 2017 — SRI WARDHANI
23 — 6
23 — 6
Nomor: 631/Pid.B/2016/PN Mlg halaman 8 dari 19Bahwa pada saat saksi ditangkap HP masih berada di saksi ;Bahwa Kami pepet korban dan yang lainnya kebetulan tasnya terbukajadi langsung kami ambil HPnya ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya :Bahwa Pada hari minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekitar jam 13.20wib didepan tempat permainan anak lantai Il Matos Malang ;Bahwa Rencananya dirumah teman saksi bernama Susan lalubesoknya kami berangkat ke Malang turun di terminal Arjosari
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Mlg Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ERFAN SETIANAS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
PURWANTO Bin Supadi
13 — 3
ERFAN SETIANAS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
PURWANTO Bin Supadi
13 — 3
memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa Terdakwa PURWANTO bin Supadi membeli narkotika jenis shabu dariSaksi RISKY PRASTIYONO bin Slamet Riono yang pertama pada awal bulanDesember 2020 sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) didepan Alfamart Arjosari