Ditemukan 4539 data
5 — 5
PUTUSANNomor 1572/Pdt.G/2015/PA MkseG el *yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Kelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan
23 — 0
SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat tinggal, Jakarta Timur dibawah sumpah memberikan keterangansebasgai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa isteri Pemohon(Termohon) TERMOHON ;e Bahwa mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohon saksihanya tahu dari cerita Pemohon katanya pada tahun 2010 Pemohoncerita katanya Pemohon dan Tertmohon sering bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengakaran Pemohon danTermohon ;2.
13 — 2
PUTUSANNomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Kng>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXX/Advokat,Konsultan Hukum beralamat di Jalan Perjuangan No. 38Ancaran
13 — 7
menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di Jakarta, dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa setahu saksi, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat yang pulang ke rumah orang tuanya di Xxxx yang hinggasekarang selama 9 bulan lebih tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berdua namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga yaitu : ANAK I, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
10 — 3
PUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2021/PA.NgwBISSMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi Hotel, tempat kediaman di,Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
19 — 9
PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Risman Nafia Hutabarat bin Muhammad Bistok Hutabarat (Alm), umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Parabola, tempat tinggal diLingkungan II, Kelurahan Lopian, KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPemohon I;Eliana Sari Harahap
14 — 3
Nama XXXX umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi tempat tinggal diXXXX Kota Sidoarjo , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung TergugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Sidoarjo , kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat
16 — 3
PUTUSANNomor 1862/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Teknisi AlatKesehatan, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan,yang sekarang tinggal di rumah kost yang beralamat diKabupaten Grobogan, disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon
11 — 4
SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi listrik, bertempattinggal di Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya mengakusebagai kakak kandung Pemohon dan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Put.
12 — 1
., Advokat, yangberkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3769/kuasa/9/20 tanggal04 September 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanBIN , Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bertempat tinggal di Jin,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti
18 — 1
Agustus 2006, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perbedaanpendapat, bahwa Termohon tidak betah hidup bersama Pemohon dirumah adik kandung Pemohon karena sepi dan jauh dari perkotaan,sehingga selalu memicu pertengkaran, yang mengakibatkanTermohon selalu emosi dan selalu marahmarah kepada Pemohon;b Masalah ekonomi kurang, Pemohon bekerja sebagai Teknisi
21 — 17
.=4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :en, empat tanggal lahir, Gorontalo 23 April 1982,umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal, pendidikanterakhir STM, bertempat tinggal di iI 77Ree.
30 — 12
Tte Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan abhiwaris untuk mengurus tabungan almarhum di bank ;Saksi 2,Syamsul Khairil Basri Bin Basri, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi Hoatel Grand Majang,bertempat tinggal di RT.OOO1 Rw.001, Kel. kampung MakassarBarat, Kec. Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa benar para Pemohon adalah isteri dari Alm.
8 — 5
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 04 April 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Lampung, 29 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan Teknisi
9 — 2
PUTUSANNomor 0500/Pat.G/2017/PA.kKadl.pi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer SepedaMotor, tempat tinggal di xxx Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi CCTV, dahulubertempat
8 — 1
PUTUSANNomor 2772/Pdt.G/2018/PA.Sby> ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman diJalan XXXXX Kota Surabaya, namun sekarangbertempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan
10 — 7
SAKSTI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bengkel, bertempat tinggaldi RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat
74 — 55
untuk menjembatanikepentingan Penggugat dengan Tergugat Il selaku Pengelola KompleksGriya Kemayoran (Bukti P8);Bahwa selama proses mediasi & negosiasi untuk kenaikan service charge,Penggugat beserta penghuni lain yang tergabung didalam PPGK telahberupaya membayar service charge kepada Tergugat Il yaitu pada tanggal7 November 2013 (bukti P9) dan tanggal 10 Desember 2013 (bukti P10),namun tidak mendapat tanggapan yang baik oleh Tergugat Il, bahkan padatanggal 10 September 2014, Tergugat Il menyuruh teknisi
Bahwa tidak cukup dengan memutus aliran air PAM, pada tanggal 6 Mei2016 Tergugat Il menyuruh teknisi dan preman mencopot pintu depan danmerusak kaca depan Rukan yang disewa Penggugat dari Tergugat (buktiP12), sehingga Penggugat terpaksa mengganti kaca depan dengan plastik(bukti P13), bahkan terakhir Tergugat Il malah membuat laporan Polisiyang menuduh Penggugat memasuki pekarangan tanpa ijin sesuai Pasal167 KUHP (bukti P14 dan P15);7.
31 — 3
Bahwa seingat saksi, sebelum berangkat terdakwa sempat mengecekkondisi ban depan terlebih dahulu menambag angin pada keempat ban ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi jalan tempat kejadian saat itu sepi,beraspal mulus dan jalan cukup lebar dengan kanan kiri terdapat beberapaperumahan penduduk ;Bahwa saat kejadian saksi dalam keadaan tertidur namun sadar dansempat merasakan kendaraan berjalan oleng dan saksi saat itu berteriak Allahu Akbar, Allahu Akbar ;e Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi
kananmeletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunya kendaraandengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan dan selanjutnyaterguling ;Bahwa saksi juga mengecek kondisi ban mobil travel tersebut untuk bandepan kondisinya sekitar 6070% sedangkan ban belakang yang meletuskondisinya sekitar 50% dalam keadaan vulkanisir dan tidak ban asli ;Bahwa saksi membenarkan akibat kecelakaan mengakibatkan luka bagikorban bernama PARNO dan SUJARMI ;Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi
20 — 2
HELMYHAMIDY AZIS, dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi HARI CIPTO WIYONO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi adalah kakak dari Pemohon ;e Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai Teknisi musik ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan EDY RIAWAN adalah suami isteri dandikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon tersebut adalah yang pertama lakilakibernama FANDIO CAHYA ROYMONDI, masih kuliah, yang kedua perempuanbernama SAFFA ADELIA