Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 74/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
untuk mengakhiri ikatan pernikahannya, danpada akhirnya TERGUGAT mengucapkan ikrar Talaq dihadapanPENGGUGAT, orangtua PENGGUGAT dan orangtua TERGUGAT;19.Bahwa PENGGUGAT awalnya mengira' setelah TERGUGATmenjatuhkan Talag terhadap PENGGUGAT, kehidupan PENGGUGAT dapatHal. 4 dari 16 halaman Putusan No 0074/Pdt.G/2017/PA.Pklberjalan dengan baik dan PENGGUGAT memulai kehidupan baru untukmasa depan namun ternyata PENGGUGAT menemukan masalahmasalahbaru sehingga berpengaruh pada kehidupan sosial PENGGUGAT danmasa
Register : 29-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 21 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa.
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2014 — AFRIZAL Als DAH Bin H. SAMRI
31 — 4
31 — 4
berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa pada dakwaan Ketiga Alternatif telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadapterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MAROS Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 18
19 — 18
Pasal 41huruf (b dan c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 105 huruf (c) dan 156 huruf (d) serta Pasal 158 dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yang menyatakandalam kaidah hukumnya bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1534/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 19 April 2016 — perdata
- pemohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut di atas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri demi untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut serta Pemohon siap dan bersedia memperlakukananak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab.8.
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 244/Pid/2021/PT MDN Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3090/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Mrb Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 141/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Bhn Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
TOMI LITSAH Bin LIDARLAN
64 — 37
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tomi Litsah Bin Lidarlan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan,3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu seberat 0,07 gram; 1 (satu) kotak rokok sampoerna mild;Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — Para Pemohon
20 — 14
20 — 14
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut. Tanggal 1 Juni 2011 — TJIA THAT TJONG alias TJIA TJAT TJHONG alias ATJONG
285 — 206
285 — 206
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 27/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 7 April 2016 — Gigih Sukma hadi Bin Abdul Hadi
81 — 5
81 — 5
TglMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka lamanya masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanyaterdakwa dipidana lebih lama danmasa penahanan dan mempermudah jalannya pelaksanaan putusan makamenetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dipersidangan berupa : 1 (satu) lembar surat tanda terima titipan transfer order barang tanggal
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 22/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 — Para Pemohon
23 — 18
23 — 18
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 73/Pid.B/2021/PN Mjy Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
57 — 9
FEBRI DWI YANTO, S.H
Terdakwa:
NGANTIONO alias WAHYU JEMBLONG bin SUNADI.
57 — 9
memberikan prevensi danperlindungan kepada masyarakat pada umumnya untuk tidak menirunya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwatelah dinilai tepat dan memenuhi rasa keadilan seperti tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 30 Mei 2017 — PARA PEMOHON
14 — 9
14 — 9
sebagai berikut;Menimbang, bahwa anakanak yang lahir dari akibat hubungan suamiistri adalah juga sebagai warga negara yang memiliki hak sama didepanhukum, dan memiliki hak sama untuk mendapatkan keadilan dalam segala hal.Apabila hakhak anak tersebut dipasung hanya dengan berpedoman padaaturan formal berupa pencatatan nikah orang tuanya sedangkan secara materiilpernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat rukun yangdiatur oleh hukum agama, maka Majelis Hakim berpendapat demi keadilan danmasa
Register : 13-08-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Bi Tanggal 11 April 2012 — - WAHYUDI Alias YUDI Bin JAPON
32 — 14
32 — 14
Terdakwa mempunyai tanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu untuk terdakwa maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana
Register : 22-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3173/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil