Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/PID.SUS/2016 Tanggal 28 April 2016 — H. MAWARDI
579 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
579 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit e Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.
Perpres Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan KeduaPerpres Nomor 54 Tahun 2010;Bahwa pada tanggal 18 Februari 2013, Terdakwa meminta teknisi PT SiemenIndonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akan melakukan prosesInstalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah Sakit Stroke NasionalBukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografi.
Nomor 363 K/Pid.Sus/2016Bahwa mengingat waktu penyelesaian sisa pekerjaan selama 50 harikalender sudah hampir habis, lalu Terdakwa meminta agar Erwin CandraAdi Putra melakukan uji coba yang disaksikan oleh Dani Setiawan, Amdselaku Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan, Febrico Afrianda dan YekoPrihandana selaku teknisi RSSN Bukittinggi serta Dr.
Dry Printer (Horizon G1/Codonics) 1 Unit Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.
Nomor 363 K/Pid.Sus/2016Prihandana selaku teknisi RSSN Bukittinggi serta Dr.
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. POLY UNGGUL PLASTIC INDUSTRY;
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun2000, menyatakan:Service charge pada dasarnya merupakan balas jasa atas kegiatan pelayananyang menyebabkan ruangan yang disewa oleh penyewa dapat dihuni sesuaidengan tujuan yang diinginkan oleh penyewa, yang dapat meliputi biaya listrikdan air (untuk "public area"), biaya pemeliharaan dan perawatan gedung sertaperalatannya, biaya kebersihan, biaya tenaga keamanan/teknisi
PPN dan PPnBM.I1 Bahwa berdasarkan faktafakta dan fundamentum petendi tersebut di atas, makadapat diketahui secara jelas halhal sebagai berikut :1 Bahwa service charge pada dasarnya merupakan balas jasa atas kegiatanpelayanan yang menyebabkan ruangan yang disewa oleh penyewa dapatdihuni sesuai dengan tujuan yang diinginkan oleh penyewa, yang dapatmeliputi biaya listrik dan air (untuk "public areal, biaya pemeliharaan danperawatan gedung serta peralatannya, biaya kebersihan, biaya tenagakeamanan/teknisi
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Satu)orang anak, anak tersebut ikut dengan Termohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon denganTermohontinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohonawalnya rukun namun sejak akhirt ahun 2020 Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Pemohon tidak maupulang kerumah setiap diajak Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bekerja di bank BCAsebagai teknisi
; Bahwa saksi tahu = setelah menikah Pemohon denganTermohontinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohonawalnya rukun namun sejak akhirt ahun 2020 Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Pemohon tidak maulagi tingga dirumah orang tua Termohon, juga sebaliknya Termohontidak mau ikut Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bekerja di bank BCAsebagai teknisi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1200/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, tidak bekerja, pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Desa Pangkalan, Rt.03 Rw.02, Kecamatan Sluke,Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENG GUGAT) wccscmereniecsnemeenntamemannirmmnmeseMELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 08-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 85/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 April 2009 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
penjelasan Pemohon pada sekitar Agustus tahun 2006 sebagaiKepala rumah tangga yang baik dan bernaggung jawab unttuk mencari nafkah danmembiayai semua kebutuhan rumah tangganya khususnya setelah kelahiran seorang putrid,maka setelah bermusyawarah dan berembug dengan Termohon dan keluarganya, Pemohonmeminta ijin / persetujuan merantau dan mencari pekerjaan ke Malaysia berhubung diCilacap dan sekitarnya tidak menemukan lowongan pekerjaan di samping tu juga karenaajakan temannya yang telah bekerja sebagai teknisi
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 960/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
XXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PerakitanAlumunium, tempat tinggal di Dusun II, Desa Wonosari, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2005 di Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik tetangga Pemohon, terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA.Smi Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Kota Sukabumi, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah danbelum mempunyai anak; Bahwa wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NASAB serta 2 orang dewasayang menjadi saksi nikahnya dan ada maharnya;Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smi hal. 4 dari 10 hal.
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 504/Pid.B/2014/PN.MLG Tanggal 20 Nopember 2014 — ANDIK KURNIAWAN
35 — 4
35 — 4
Setiawan pada saat sedang bertugas jaga di Posjaga Eco Green Park didatangi oleh Terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengatakan akan menservis TV yang rusak diwahana rumahgempa atas suruhan Pak Langgeng.e Bahwa selanjutnya terdakwa melepas TV LCD Merk LG warna hitam 32 Inctersebut yang katanya terdakwa rusak dan harus diservis dan TV dibawa olehterdakwa sendiri dengan naik sepeda motor.e Bahwa ternyata TV LCD Merk LG warna hitam 31 Inc tersebut tidak rusak danpihak Eci Green Park Batu tidak pernah memanggil teknisi
Register : 17-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1464/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Angka No.55Kelurahan Sokanegara Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 September 2020, sebagai PenggugatMelawanEGH bin DH, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Apartemen CBDPluit, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jl.
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3087/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Nama XXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 11 hlm. Putusan No.3087/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa saksi kenal sebagai paman.
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Lbt Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
PUTUSANNomor : 299/Pdt.G/2013/PA.LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tamat D1, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr tamat SMA,pekerjaan teknisi, bertempat
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 838/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 23
120 — 23
Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon seorang pedagang elektronik danjuga sekaligus sebagai teknisi elektronik yang mempunyai penghasilansetiap bulanya ratarata Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;2 dari 11 hal. Put.
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1632/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
SALINANPUTUSANNomor 1632/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro Medic,semula bertempat tinggal di Kota Malang, namun
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi bengkel, tempattinggal di Desa Randuuwatang, Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang , yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman akrab Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahbulan Maret 2013;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah milik Termohon Dusun Ngudikidul
Register : 26-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
O1, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenPurworejo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXX bin XXXXXXX, Umur 25 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Desa XXXXXXX, RT.04 RW.
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 472/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 5 Juni 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
OO wadeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Jalan Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 08-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.MLG Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir XXXX, agamaIslam, pekerjaan swasta (teknisi), pendidikan Diploma ,tempat kediaman di Kota Malang, sebagai pemohon ;2.
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 206/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Juli 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Skh.2s iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (SalesProvider), Pendidikan SMK, Tempat Kediaman Di KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Tinta Printer,Pendidikan SMP, Tempat Kediaman Di KecamatanWonosari
Register : 19-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :HETTY ARIFA ADE AYU PURBA binti AMAN PURBA, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Kedai Kopi,tempat kediaman di Jalan Brigjen Katamso, RT.005/RW.001, Kelurahan Tanjung Unggat, Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanROMIZAR bin RUSLAN RASIP, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Teknisi
Register : 03-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa saksi tahu keluarga untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi alat kesehatan,alamat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnyamenerangkan:Halaman 5 dari 11 halaman perkara Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdg1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahteman dekat saksi;2. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;3.