Ditemukan 1777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uran uray uria ura uri
Penelusuran terkait : Tenaga urai tembakau Pemutusan hubungan kerja
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.Yk.
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
23 — 4
  • Oleh karena itumaka, Tergugat Rekonvensi tetap secara tegas memohon kepada MajelisHakim untuk menolak seluruh tuntutan hak yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi seluruhnya;Bahwa jelas kiranya uraian Duplik atas Replik Rekonvensi ini kami urai denganberdasarkan fakta dan tata aturan hukum yang mengatur untuk itu, yang secara tegaskami sampaikan bahwa dasar hukum atas tuntutan penggabungan pemeriksaan hartabersama serta tuntutan hakhak materi oleh Tergugat Rekonvensi adalah denganberdasarkan ketentuan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 11-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : SUBERKAH Bin (Alm) SANMOHARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUKIRNO, SH
44 — 23
  • 37 Tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Desa, dan Peraturan MenteriDalam Negeri No 4 Tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan KekayaanDesa, terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehinggamengakibatkan keuangan negara atau perekonomian negara terhadapdana ADD tahun 2008 sebesar Rp.44.545.454 (empat puluh empat jutalima ratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluh empat rupiah),sebagaimana tabel di bawah ini: 2220 nn ene ne nnn DURK SPJ SPJ tidak benar NO Uraian Jumlah Tgl Urai
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 18-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 85/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 15 Nopember 2016 — JOANINHA DE JESUS CARVALHO VS 1.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA, 2.WALIKOTA BEKASI
107 — 51
  • Apa yang telah kami urai dalam Eksepsi merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara; 2. Kami menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan oleh Penggugatkecuali yang secara tegas dinyatakankebenarannya;3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
115 — 19
  • yang kuat dan tidak terbantahkan secara hukum, maka cukupberalasan apabila Yang Terhormat Mejelis Hakim Yang Memeriksa DanMengadili Perkara ini memutuskan dan memerintahkan supaya putusandapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun dikemudian hari ada upayahukum verzet, banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya baik dariTERGUGAT I, TERGUGAT II maupun TURUT III (u/tverbaar bij vooraad);PERMOHONAN PUTUSANhalaman 28 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN SmrBahwa berdasarkan halhal yang kami urai
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
BUDIANTO LAI
Tergugat:
H. MOCHAMAD ISHAK
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, Selaku Ketua Pengadaan Tanah
179 — 54
  • perkara sebagaimana ketentuan Pasal 153 HIR dan juga gunaHalaman 40 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN Tngmemenuhi ketentuan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No No.7 tahun2001, Majelis Hakim telah melakukan sidang Pemeriksaan Setempat di lokasiObjek Perkara terletak dan dikenal umum di wilayah Jalan Raya BojongRenged, Kosambi KM3 Rt.004 Rw.008, Kelurahan Rawa Burung KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang Banten, dimana batasbatas tanah perkarasecara lengkap sebagaimana ter urai
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 23-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 49-K/PM.I-04/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Romi
86 — 55
  • Oditur Militer tidak bisamenjawab apa yang kami sanggah di dalamtuntutan Sdr, Oditur Militer tertanggal 14 Juli2021 terutama didalam pembuktian Unsur ke2dan Unsur ke3 yang telah kami urai secaraseksama.Bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (38) Jo ayat(4) Oditur Militer seharusnya menjawab secaratertulis.Pasal 182(3) Tuntutan, pembelaan, dan jawaban ataspembelaan dilakukan secara tertulis dansesudah dibacakan segera diserahkankepada Hakim Ketua dan salinannyadiserahkan kepada pihak yangberkepentingan.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 05/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 26 Februari 2015 — Nama lengkap : Drs. SUDJIONO MM bin S. PAWIROREJO; Tempat lahir : Nganjuk; Umur/tanggal lahir : 53 tahun / 15 April 1960; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Alamat : Puri Mangundikaran Blok B1 No. 4, Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk; A g a m a : Islam; Pekerjaan : PNS; Pendidikan : S-2;
70 — 49
  • Pengguna Anggaran) yangseolaholah pekerjaan tersebut telah selesai 100%;= Bahwa berdasarkan Addendum Dokumen Lelang, dalam lampiranspesifikasi teknis meubelair disebutkan seluruh barang berbahan kayu jatidan diplitur, namun berdasarkan hasil pemeriksaan fisik dari sejumlah 960buah meubelair yang ada pada 120 SD, sebanyak 140 buah berbahan kayujati 592 buah berbahan kayu non jati dan 228 buah berbahan kayucampuran (jati dan non jati) Rincian masing masing jenis meubelair adalahsebagai berikut : No Urai
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.DEISY SRI HARDINI
2.MASNIAH
3.DONI MEI SANDRA
4.ANITA KOMALA, S.Kep
5.RIDWAN, M.Kep
6.SARWITO RAHMAT
7.NS. DIAH OKTAVIANI, S.Kep
8.SEPTINA BR.SARAGIH, S.Kep
9.REVANI HARDIKA, M.Kep
10.ANDANA PRATAMA
11.HADIRAI
12.DWI SEPTI HANDAYANI
13.HERMAWAN
14.IHSAN ANGGA ANJARWADI
15.RIFDA
16.ERMAWATI, A.Md
17.IIN FEBRIANA
18.SYARIF MUHAMMAD ALQADRIE
19.AGUS SUSANTO
20.IDHAR
21.MURSINAH
22.UNDIAN
23.M.ASYARI
24.NURUNIYAH, S.Km
25.HENDRA EFFENDI
26.ENGKOS KOSASIH
Tergugat:
1.SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN YARSI
2.YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM PONTIANAK
79 — 23
  • Apel IV No.5, Rt.002/Rw.011,Kelurahan Sungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXIVHENDRA EFFENDI, Lakilaki, Agama Islam, Umur 42 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Jalan Pancasila V No. 36, Kota Pontianak;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXVENGKOS KOSASIH, Lakilaki, Agama Islam, Umur 36 tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Jalan Urai Bawadi No. 33 Kota Pontianak;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XXVIDalam hal ini
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Mtw
Tanggal 23 Juli 2013 — - RUKAMAH Binti JAKUP - SARINI Binti ABDULLAH SANI -CINDRAWATI Binti ABDULLAH SANI - YASER ARAHMAN Bin ABDULLAH SANI Lawan - DIDI ROSEL Bin ABDUL MUZAKIR - MARTINUS Bin ABDUL MUZAKIR - ISMAUL HUSNA Binti MISYANI - LEHAN - KARNADI Bin MUIN SYAIFULLAH - SUMANTO - ARIFIN Bin H. IMUH - PASLAH Bin H. IMUH - ASPURA - MEGAYATI Binti BULKANI - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BARITO UTARA
109 — 12
  • Bahwa dalam gugatan ini juga kurang subyek hukumnya karenaPenggugat juga tidak menarik para ahli waris lainnya, yaitu Saudarakandung dari ABDUL MUZAKIR yang masih hidup sekarang ini, yangmerupakan Paman dan Bibi dari Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARABahwa memohon apa yang telah kami urai didalam bagian eksepsidiatas dianggap terulang kembali pada bagian pokok perara inisepanjang mengenai halhal yang analog dan relevan;1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 131/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
AHMAD HUZAIFAH, ST, MM
Tergugat:
WALI KOTA BEKASI
333 — 403
  • Apa yang telah kami urai dalam Eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ;2. Kami menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan oleh Penggugatkecuali yang secara tegas dinyatakan kebenarannya:3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 3 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : Zulkifli Bin alm. Muhammad
Pembanding/Jaksa Penuntut : Hendarmen, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Hendarmen, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Roby Syahputra, SH
78 — 75
  • Aceh Timur Tahun Anggaran 2011 dan 2012 khususnya padapoin 8 halaman 12 dengan judul Hasil Penghitungan Kerugian Negara, diperoleh hasilpenghitungan kerugian negara sebesar Rp 875.880.000, (delapan ratus tujuh puluh limajuta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagaimana tabel di bawah ini:Jumlah 2011 +2011 2012N Urai 20120.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
71 — 64
  • batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Jenderal Sudirman; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah almarhum La Mane/TanahAlmarhumah Wa Habida; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ibu Afidah;Halaman 13 dari 65 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PNBau Sebelah Barat berbatasan dengan tanah almarhum La Saomi, dahuluLa Ode Safiu;Bahwa selanjutnya pada posita Gugatan poin 7 dan poin 9 olehPenggugat Konvensi mendalilkan yang pada pokoknya kalau dari bidangtanah sebagaimana kami urai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Jawaban terhadap posita gugatan point 3:Bahwa ; Tergugat dan Tergugat II menyatakan positagugatan point 3 ini TIDAK SEPENUHNYA BENARkarena uraian harta peninggalan sebagaimana di uraikanpada point 3 huruf a sampai huruf e bukan hanyapeninggalan AYAH PARA PENGGUGAT = akan tetapisebagiannya adalah harta peninggalan almarhumahAYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT. sebagaimanater urai dalam alasan eksepsi Tergugat IdanTergugat II point 4.Halaman 23 dari 70 hal, No. 437/Pdt.G/2020/PA.Po5.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
  • Karena padajawaban Tergugat pada tanggal 4 Maret 2019 sudah Tergugat urai danjelaskan.halaman 17 dari 59 halaman Putusan No.0138/Pdt.G/2019/PA.BklsTergugat tidak pernah merasa tidak puas atas keputusan Pengadilan, tapiTergugat tetap menyatakan tidak puas atas sikap dan prilaku Penggugat ,karena Penggugat memberi secara langsung kepada anak, dengan begituapakah anak jujur atau tidak kepada Tergugat menyatakan berapa besaranyang di berikan oleh Penggugat , karena setiap kali anak pergi kerumahPenggugat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 2 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dr. H.M. NAJIB KASIM, SE.MSi Diwakili Oleh : Lukman s Wahid, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ULFA AMINUDDIN, SH., MH
88 — 43
  • Jadi tagiihan atas uangjaminan pelaksanaan itu sendiri sesusungguhnya masih ada dantidak hilang atau tidak membuat negara mengalami kerugian.Yang dimaksud kerugian negara adalah apabila hak menagih(jaminan pelaksanaan) itu menjadi hilang atau gugur.Dalam konteks kasus ini, maka karena masih ada uang kontraktorpada kas pemkab Takalar yang belum dibayar sebesar Rp.222.juta lebih (nanti akan kami urai tersendiri), maka uang jaminanpelaksanaan sebesar Rp. 54.455.000 tsb masih dapatdikompensasi atgau
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2278/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
116 — 82
  • Jlka saja ini berlangsungintens, inshaalah satupersatu akan ter urai dengan jelas dan bisamengembalikan titik temu batas komunikasi kita lagi25.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. HASAN M. Bin MAJUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHANA JOSEPHINA, SH
75 — 27
  • Nur Dew Rahhar TotalM S.Pd, All manN Urai Tarif (NilatM.Pd PusOo; an Ke (Rp) LPJ)pitag RpSari(Hari)(A) Laporan Pertanggungjawaban1 Uan 4 260.0 1.040. 1.000. 1.040. 900. 900. 4.880g 00/ 000 000 000 000 OOO .000 Halaman 12 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 104/PID.B/2012/PN.BK
Tanggal 20 Desember 2012 — TRISNO BIN KASIMIN
44 — 6
  • Namun dalamkenyataannya justru terdakwa menusuk korban pada bagian yang dapat dipastikanbisa membuat orang lain/korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan urai tersebut diatas amak Majelis hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak masuk dalamkategori sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 49 KUHPidana yaitu tentangnoodweer;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan diatas telahterbukti dan terpenuhi oleh perbutan terdakwa, maka dengan demikian MajelisHakim
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
103 — 19
  • yang kuat dan tidak terbantahkan secara hukum, maka cukupberalasan apabila Yang Terhormat Mejelis Hakim Yang Memeriksa DanMengadili Perkara ini memutuskan dan memerintahkan supaya putusandapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun dikemudian hari ada upayahukum verzet, banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya baik dariTERGUGAT I, TERGUGAT II maupun TURUT III (u/tverbaar bij vooraad);PERMOHONAN PUTUSANhalaman 28 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN SmrBahwa berdasarkan halhal yang kami urai
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 03-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 20-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 22 Desember 2015 — ANDI TASWIN, SH.MM LAWAN WALIKOTA PADANG
110 — 62
  • ;Bahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman 7 s/d halaman 8 alinia ketiga tidak perlu Tergugatmenanggapinya lagi; Bahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman 8 huruf c s/d halaman 14 tidak perlu Tergugat menanggapinyalagi, karena Majelis Hakim dapat memahami urai Tergugat pada halamansebelumny 4; 292 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa uraian seterusnya dari penggugat dalam gugatan sebagaimana dimuatdalam halaman