Ditemukan 1639 data
379 — 376
Menimbang, bahwa terhadap fakta tentang siapa yang menguasai danmenggarap tanah, saksi para Penggugat menerangkan bahwa mereka hanyamengetahui berdasarkan cerita, saksi yang bernama Amagq Sahruni bin AmaqAhnan mendapatkan cerita dari Inaq Sahirim, dan melihat Inaq SahirimPutusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 125 dari 136 Hal.memanen pisang, saksi yang bernama Subuh bin Amaq Ayu bahkan hanyamenyimpulkan itu adalah milik Amaq Sahirim dikarenakan pernah membuatkutitansi penjualan tanah pekarangan Log Udin kepaa
62 — 13
Dan saksi pernahbertanya kepaa Tergugat tentang kejelasan harga tanah tersebutserta kalau saksi masih berhutang berapa sisanya namun dijawaboleh Tergugat dengan pernyataan tempati saja tanah tersebut,masalah pelunasan itu gampangBahwa saksi tahu kalau tanah tersebut masih atas nama kusminsekitar awal tahun 2017, karena Penggugat tanya langsungkepada saksi, dan Penggugat yang memberi tahu kepada saksibahwa sertifikat tanah tersebut belum dibalik namakan menjadinama Tergugat sebagai pemiliknya;Bahwa
295 — 213
BankDanamon Indonesia, Tbk melakuan pengalihan atas AgenFasilitas dan Agen Sindikasi kepaa pihak manapun termasukkepada PT. Multicor Bank;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana TERGUGAT II sebutkandi atas, maka jelaslah kiranya bahwa penunjukan PT. Bank Multicorsebagai Agen Fasilitas dan Agen Jaminan Agen Fasilitas dan AgenJaminan oleh PT. BANK DANAMON berdasarkan PerjanjianPenunjukan yang tidak beralasan secara hukum, karena peralihanAgen Fasilitas dan Agen Jaminan Agen Fasilitas oleh PT.
268 — 860
(ahliwaris Haji Romelih b Kiming alias Saimin) kepaa HajiAbdul Azis selaku Direktur Utama PT. Indonesian SalesOrganization ;Akta Pemindahan Penyerahan Hak (Cessie) tanggal 6Pebruari 1990 No. 55 dari Peter Sondakh, selaku Kuasa,untuk dan atas nama PT. Indonesian Sales Organizationkepada PT.
terletak di Kampung Senayan,Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran' Baru,Kotamadya Jakarta Selatan kepaa H.
AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
PURNOMO HADI, SH.MSi
143 — 35
ditandatangani, tidak lama kemudian surat pernyataankehilangan sertifikat tanah tersebut ditanda tangani dan dikasihkan kepadasaksi.Bahwa tidak ada tanda terima atau kwitansi.Bahwa berkas yang saksi ajukan adalah hanya satu lembar surat pernyataankehilangan sertifikat tanah.Bahwa saksi membayar biaya sebesar Rp.300.000,Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam persidangan, yaitu : amplopputin berisi uang sebesar Rp.300.000, dengan rincian 3 lembar uangpecahan Rp. 100.000) adalah yang saksi serahkan kepaa
Terbanding/Terdakwa : Ir. LUKMAN ABBAS, MT
111 — 68
(BB 358) ;Satu lembar (1) fotokopi surat no : 6431/Dispora/1024 tanggal 3September 2010 perihal bantuan dana Block Grant untukpembangunan main stadium Pon XVIII tahun 2012 dari Kepaa DinasPora Propinsi Riau kepada Sekretaris Kementerian Pemuda danOlahraga. (BB 359) ;Satu lembar (1) fotokopi surat no : 2386.A/Seskemenpora/8/2010tanggal 4 Agustus 2010 perihal bantuan Pembangunan Main StadiumPon XVII tahun 2012 dari Wafid Muharam Sesmenpora kepadaGubernur Riau.
(BB 358)Satu lembar (1) fotokopi surat no : 6431/Dispora/1024 tanggal 3September 2010 perihal bantuan dana Block Grant untukpembangunan main stadium Pon XVIII tahun 2012 dari Kepaa DinasPora Propinsi Riau kepada Sekretaris Kementerian Pemuda danOlahraga. (BB 359)Satu lembar (1) fotokopi surat no : 2386.A/Seskemenpora/8/2010tanggal 4 Agustus 2010 perihal bantuan Pembangunan MainStadium Pon XVII tahun 2012 dari Wafid Muharam Sesmenporakepada Gubernur Riau.
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
144 — 167
Kewajiban Penyelenggara Negara Melaksanakan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Palu dalam Rangka Memberikan KepastianHukum dan Kepastian Pelayanan kepada PT Oti Eya Abadi;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas PT Oti Eya Abadi memintakepada Tergugat II dapat memasukan IUP OP PT Oti Eya Abadi ke dalamdata base terdaftar IUP Ditjen Minerba dan/atau mengusulkanperubahan/penciutan WIUPK Blok Bahodopi Utara agar wilayah IUP PTOti Eya Abadi dikeluarkan dari Blok Bahodopi Utara sebagaimana telahdilakukan kepaa
125 — 39
Permohonan Penasihat Hukum Terdakwa kepaa Majelis Hakim agarmemberikan putusan sebagai berikut :1) Menerima Pembelaan (pledooi) dari Tim Penasihat Hukum Terdakwasecara keseluruhan.2) Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara syah dan menyakinkanmelanggar Dakwaan Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun2009, Kedua : Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 dan Ketiga :Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3) Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Oditur Milter
44 — 18
Dalam hal Direktur Utama tidak hadir atau berhalangan karenasebab apapun juga, hal mana tidak perlu dibuktikan kepaa pihakketiga, maka seorang atau lebih anggota direksi lainnya berhakdan berwenang bertindak untuk dan atas nama direksi sertamewakili perseroan.. Direksi untuk perbuatan tertentu berhak pula mengangkat seorangatau lebih sebagai wakil atau kuasanya dengan memberikankepadanya kekuasaan yang diatur dalam surat kuasa..
292 — 135
Bahwa, Penggugat melalui Surat Nomor : 041/ JSA/ SK Pdt/ II/ 2011Tertanggal 24 Februari 2011, Perihal : Pemberitahuan PenyelesaianPerkara, menyampaikan kepaa Tergugat II, pada Tanggal 21 Februari2011, PT. Jaya Palma Nusantara (ic. Ir.
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
128 — 99
Kewajiban Penyelenggara Negara Melaksanakan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Palu dalam Rangka Memberikan KepastianHukum dan Kepastian Pelayanan kepada PT Oti Eya Abadi;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas PT Oti Eya Abadi memintakepada Tergugat II dapat memasukan IUP OP PT Oti Eya Abadi ke dalamdata base terdaftar IUP Ditjen Minerba dan/atau mengusulkanperubahan/penciutan WIUPK Blok Bahodopi Utara agar wilayah IUP PTOti Eya Abadi dikeluarkan dari Blok Bahodopi Utara sebagaimana telahdilakukan kepaa
58 — 12
Firman Pasaribue Bahwa pembagian atas penukaran bon menjadi uang tunai tersebutpara supir mendapatkan uang Rp. 3.900, / Liternyae Pembagian yang saksi dapat dan Adnan masing masing Rp. 100, /Liternya dan untuk eddy Rp. 400, / liternya untuk bulan Januari2013 s/d Juni 2013Halaman 99 dari 178 Putusan No.61/Pid.Sus.K/2014/e Bahwa untuk bulan Juli 2013 s/d Oktober 2013 Adnan dan saksimendapatkan Rp. 150, / liternyae Bahwa setelah melakukan rekap atas penggunaan Bon BBmtersebut selanjutnya melaporkan kepaa
66 — 75
sejak tanggal 20 Januari 2014 berdasarkanSurat Perjanjian Kontrak antara saksi dengan Pihak PPK Dinas Bina Margadan Pengairan Kabupaten Bogor.Bahwa benar jenis pekerjaan yang saksi laksanakan berupa 21 (dua puluhsatu) pekerjaan Drainase dan bahu jalan dengan nilai Upah kerja sebesarRp. 108.099.810, dan pelaksanaan pekerjaan sudah sesuai kontrak yangmana semuanya sesuai dengan rencana program kerja dan hasilnyadibuatkan Laporan Berita Acara Hasil Pekerjaan setiap setelah selesaipekerjaan diserahkan kepaa
Ferry Anwar
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
Intervensi:
PT ANTAM Tbk
868 — 1833
Kewajiban Penyelenggara Negara Melaksanakan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Palu dalam Rangka Memberikan KepastianHukum dan Kepastian Pelayanan kepada PT Oti Eya Abadi;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas PT Oti Eya Abadi memintakepada Tergugat II dapat memasukan IUP OP PT Oti Eya Abadi ke dalamdata base terdaftar IUP Ditjen Minerba dan/atau mengusulkanperubahan/penciutan WIUPK Blok Bahodopi Utara agar wilayah IUP PTOti Eya Abadi dikeluarkan dari Blok Bahodopi Utara sebagaimana telahdilakukan kepaa
35 — 7
Pemeliharaan gedung dan fasilitas sekolah Rp 7.940.000, (Faktanya saksiselaku waka Sarana tidak pernah dilibatkan dalam kegiatan pengecatan gedung,44pembelian cat tembok dan kuas, sedangkan untuk kegiatan pengecatan pagarsetahu saksi tidak ada, lalu untuk Service Komputer saksi tidak pernah dimintaiuang oleh Pak Taufik dan tidak pernah diberi uang oleh Kepaa Sekolah sampaimenghabiskan dana Rp 5 juta untuk service komputer) ;Bahwa benar saksi tidak pernah menerima honorarium sesuai LPJ BOPDA PeriodeJanuari
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
213 — 116
Bank diminta untuk menyampaikan laporan harian perkembanganpenyelesaian transaksi reverse repo obligasi kepaa Otoritas Jasa Keuangan(OJK);Bahwa Bank Maluku sudah berusaha menyelesaikan permasalan reverse obligasitersebut dengan membuat Surat Pemyataan Direktur PT Andalan Artha AdvisindoSekuritas Th Andri Rukminto tanggal 28 Oktober 2014 tentang kesanggupan PTAndalan Artha Advisindo Sekuritas untuk menyelesaikan Repo Obligasi PT BankMaluku (BB23);Bahwa Bank Maluku sudah meminta Sdr Andri Rukminto
Bank diminta untuk menyampaikan laporan harian perkembanganpenyelesaian transaksi reverse repo obligasi kepaa Otoritas Jasa Keuangan(OJK); Bahwa Bank Maluku sudah berusaha menyelesaikan permasalan reverse obligasitersebut dengan memanggil dan meminta kesanggupan PT AAA Sekuritas untukmenyelesaikan permasalahan repo obligasi tersebut, dan selanjutnya TehodorusAndri Rukminto telah membuat Surat Pernyataan Direktur PT Andalan ArthaAdvisindo Sekuritas Th Andn Rukminto tanggal 28 Oktober 2014 tentangkesanggupan
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IZZAC BALTHAZAR THENU,S.E.
265 — 178
Bank diminta untuk menyampaikan laporan harian perkembanganpenyelesaian transaksi reverse repo obligasi kepaa Otoritas Jasa Keuangan(OJK);Bahwa Bank Maluku sudah berusaha menyelesaikan permasalan reverse obligasitersebut dengan membuat Surat Pemyataan Direktur PT Andalan Artha AdvisindoSekuritas Th Andri Rukminto tanggal 28 Oktober 2014 tentang kesanggupan PTAndalan Artha Advisindo Sekuritas untuk menyelesaikan Repo Obligasi PT BankMaluku (BB23);Bahwa Bank Maluku sudah meminta Sdr Andri Rukminto
Bank diminta untuk menyampaikan laporan harian perkembanganpenyelesaian transaksi reverse repo obligasi kepaa Otoritas Jasa Keuangan(OJK); Bahwa Bank Maluku sudah berusaha menyelesaikan permasalan reverse obligasitersebut dengan memanggil dan meminta kesanggupan PT AAA Sekuritas untukmenyelesaikan permasalahan repo obligasi tersebut, dan selanjutnya TehodorusAndri Rukminto telah membuat Surat Pernyataan Direktur PT Andalan ArthaAdvisindo Sekuritas Th Andn Rukminto tanggal 28 Oktober 2014 tentangkesanggupan
168 — 158
Disposisidari Saksi tersebut ditujukan kepaa Kuasa Bendahara Umum Daerahdan Bendahara HibahBansos. Kemudian Kuasa BUD dan Bendaharabansos meneliti kelengkapan administrasi, dan ketika sudah lengkap,Bendahara bansos membuat SPP dan diserahkan kepada Saksi selakukepala dinas, kemudian Saksi menerbitkan SPM.
50 — 17
Bahwa sesuai dengan SPJ yang dibuat bidang Linmas uang sebesar RP. 419.500.000.digunakan untuk :20Membantu dalam bentuk uang tunai kepaa korban sebesar Rp. 344.500.000,63Untuk kegiatan dapur umum sebanyak 50 kali kegiatan @ kegiatan Rp. 1.500.000,total Rp. 75.000.000,Bahwa yang menjadi bendahara pendistribusian bantuan kepada para korban bencanadan musibah lainnya pada tahun 2011 di kab.
344 — 398
Penangguhan Pelaksanaan UpahMinimum Sektoral Kota (UMSK) Batam Tahun 2016 harusdinyatakan ditolak karena berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :@ Para Penggugat selaku organisasi Pengusaha tiak mempunyallegal standing untuk mengajukan Permohonan PenundaanPemberlakuan Obyek Perkara Tentang Upah Minimum SektoralKota (UMSK) Batam Tahun 2016 ; Permohonan Penundaan Pemberlakuan Obyek Perkara tidaktepat diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungPinang karena sesuai ketentuan harus diajukan kepaa