Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 099/Pdt.P/2014/PA.Ba. Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
MARYATI ZUHDI SHPanitera PenggantiMUKHOLIQ SH.Perincian Biaya Perkara 1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Pang gilan Rp. 100.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya M aterai Rp. 6.000, +Jum lah Rp 191.000,Hal. 11 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Ba
Register : 28-10-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1330 / Pdt.G/ 2014 /PA Pbr Tanggal 30 Desember 2014 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III VS Termohon
8 — 6
8 — 6
S.AgPerincian Biaya Perkara1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Panggilan Rp. 370.000Biaya Adm inistrasi Rp. 50.000, Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya M aterai Rp 6.000.Jum lah Rp 461.000,Untuk salinan yang sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 30 Desember 2014Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRASYIDI,MS, S.H.Hal 13 daril2 Hal Put.No.1330/Pdt.G/2014/PA .Pbr
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 447/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 12 April 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
AKHMAD ZULAL RAMDAN JAELANTI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. laya : . 30.000,endaptaraniaya Proses : . 90.000,iaya Panggilan : . 200.000,edaksi : . 5.000,eges : . 3.000,aterai : . 6.000,Jumlah : . 294.000,
Register : 15-07-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 4 Agustus 2010 — Penggugat melawan tergugat
5 — 0
5 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah berm,aterai cukupdari Kantor Urusan Agama Kecamatan LebakwangiKabupaten Kuningan Nomor : 362/30/VI/2004 Tanggal05 Juni 2004 dan telah disesuiakan denganaslinya ( bukti P.1 ) :SAKSI2.1 SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat kediaman di DusunKliwon Rt.02 Rw.01 Desa Kutaraja KecamatanMaleber Kabupaten Kuningan ;2.1 SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun KliwonRt.02 Rw.01 Desa Kutaraja Kecamatan Lebakwangikabupaten
Register : 26-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 29 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
mabukmabukan akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang telah 2 tahun 5 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, makakepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanoleh Penggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P2 adalah alatbukti otentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 22-12-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0439/Pdt.P/2014/PA.Lmj Tanggal 9 Januari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 3
17 — 3
A sli Surat keterangan Isbat nikah Nom or: Kk.15.5.9/Pw .O1/170/2014 yangdikeluarkan oleh K antor urusan Agama Kecam atan Yosow ilanguno KabupatenLumajang,dengan m ateraicukup, kemudian oleh Ketua M ajelis diberitanda P.1;Do Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3508072508050165 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan m aterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua M ajelis diberi tandaP aD 3 Asli keterangan tidak mam pu yang
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL, tanggal 26 Januari 2018 telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibay alan fr surg gigaian Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahank@yang telah di Fotokopi aterai
Register : 11-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 44/Pdt.P/2015/PA. Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
dikeluarkan Puskesmas Jatirejo tanggal03 Maret 2015 (P.4) ;Foto Copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian SEKTOR Jatirejo Resort Mojoketo, bertanggal 03 Maret2015, bermaterai cukup (P.5) ;Asli Surat Keterangan yang diketahui bendahara Gaji (P.6)Asli Surat Keterangan kemampuan Pemohon dari Desa Setempat (P.7) ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 13Desember 2012, ber,aterai
Register : 15-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 95/Pdt.P/2013/PA.JS Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON I MELAWAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Redaksi Rp. 5.000,5: M aterai R p 6.000,h Rp.316.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan A gama Jakarta Selatan,AHM AD MAJID.,SHMohammad Ham baliRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp.200.000,SH
Register : 14-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0154/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 9 April 2012 — -
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan bertengkar masalah ekonomi;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P2 adalah alat buktiotentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 26-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0288/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 7 Mei 2012 — -
6 — 0
6 — 0
dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernamaMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P2 adalah alat buktiotentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 12-12-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4331/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2012 — pemohon termohon
7 — 2
7 — 2
MASJKOUR SAHLL SHI.6 aterai : Rp. 6.000.6Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalJumlah : Rp. 411.000,
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0433/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
37 — 12
37 — 12
BiayaM aterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPanitera13A.Aman A.Yamin.SH
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0387/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
binti Hartanto dengan seorang pria bernama: Didik Mulyonobin Sugeng namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonotirtoKabupaten Blitar karena anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun olehkarena itu Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13, Pasal 14 danaptsidangan Hakim telaheros calon suamiae asShonydengan calon suamiakonomi, sosial, an P.5 HakimPejabat yang bukti tersebut adalah dikeluaygan olen, tele dikocd Q aterai
Register : 05-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0441/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
diajukanoleh Penggugat Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P1, adalah tepatdan beralasan Penggugat mengajukan gugatannya di PengadilanAgama Salatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P2 adalah alatbukti otentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Register : 10-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0564/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugattidak memberi nafkah, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 4 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat, oleh karena perkara ini bidang perkawinan, makakepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanoleh Penggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P2 adalah alatbukti otentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang dan berm,aterai
Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102 /Pdt.P/2015/PN.Sda Tanggal 16 April 2015 — KARTIKA SARI SEMBIRING M, S.Hum
12 — 1
12 — 1
., Halaman 9 dari 9 halaman Perkara No. 102/Pdt.P/2015/PN.SdaBiayabiaya:1.M aterai Rp. 6.000,2.Re dak $s i Rp. 5.000,3.Panggilan Rp. 95.000,4.PNPB. Rp. 5.000,5.Biaya proses/ATK Rp. 50.000,6.Pendaftaran Rp. 30.000.Jumlah Rp. 191.000, (seratus Sembilan puluh saturibu rupiah)10
Register : 28-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tanda Penduduk atas namaPenggugat, telah ber,aterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatLetinggal di Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah dan sudahdikaruniai seorang anak, semula rukun
Register : 11-12-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 261/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 25 Februari 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
ROFIKLATIFAH Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran . 30.000,anggilan . 145.000,edaksi ; 5.000,eges . 3.000,aterai . 6.000,189.000,
Register : 13-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 922/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 28 Desember 2009 — Pengguga x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2s Biaya Panggilan : Rp. 202.000, edaksi : . 5.000,ges : . 3.000,aterai : . 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,