Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 13 Mei 2016 — Hj. RAIYA , SE Alias Hj. BABA Binti H. LASSE
5714
  • M.ARIFIN K, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, bertempat tinggal di jalan Kompleks HamzyBlok A Nomoir 55 Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Februari 2016,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Februari 2016, Nomor:16/PDT/SK/2016 ;1 Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Mei 2016, Nomor: 146/PID/2016/PT.MKS., tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 146/ PID/ 2016/PT.MKS., dalam tingkat banding
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 962/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 26 Nopember 2013 — -
50
  • sampaisekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernah berkomunikasi lagi dan Tergugat tidakpernah memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir
Register : 20-05-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 0204/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 28 Januari 2014 — Pelawan Eksekusi vs Para Terlawan Eksekusi
13130
  • l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735 M2 harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), kelebihan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tolakkepada ;Pelawan mendapat :Hal.3 dari 13 halaman PUT Perlawana Eksekusi No :204/Pdt.G/2013/MSTkne Satu buah rumah (objek nomoir
Register : 09-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0057/Pdt.G/201 5/PAJU
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • antara Pemohon clan Termohon"Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon clan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 672/Pdt.G/2014/PA.Mks
Tanggal 24 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
77
  • No. 672/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomoir: 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndan gUndang 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 113/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 05-03-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 22/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 20-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 684/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, makaPenggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0722/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2012/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 21 Februari 2017 —
101
  • No.2012/Pdt.G/2016/PA JUKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan bukti tersebut dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telah memberikankesaksian dibawah sumpah hal mana saksi pertama telah menjelaskan bahkanmengetahui secara pasti penyebab keributan rumah tangga karena kebetulansaksi pertama kakak kandung Pemohon
Register : 06-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1481/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
190
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 10-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 164/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 27-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 416/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Hal. 5dari 11 Halaman.Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,selanjutnya bukti tersebut dijadikan landasan hukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telah memberikankesaksian dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
91
  • dinyatakanterbukti, bahwa tempat tinggal Penggugat ada dan berada di Wilayah hukum (Yurisdiksi)Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1949/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 224/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 23-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 177/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto copy kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.lkarenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikian permohonanyang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensi Absolut PengadilanAgama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan AgamaJakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
91
  • dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 26-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan akta nikahditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohondan Termohon' adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadi Kompetensi AbsolutPengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1427/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 3 Februari 2015 — SAKSI I PEMOHON VS TERMOHON
140
  • danTermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan SAKSI PEMOHON tersebut, maka SAKSI PEMOHON dibebani wajib bukti ataspokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa SAKSI PEMOHON telah mengajukan Foto kopikutipan akta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa SAKSI 1 PEMOHON dan Termohon adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian permohonan yang diajukan olehSAKSI PEMOHON adalah menjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama,sebagaimana maksud pasal 49 UndangUndang Nomoir