Ditemukan 851 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2003 — Putus : 27-02-2003 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 159/Pdt.G/2003/PA.Bdw. Tanggal 27 Februari 2003 —
44 — 1
44 — 1
Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi untuk terus mempertahankan kehidupan berumah tanggadengan tergugat dan karena itu penggugat berpendapat lebih baik,perkawinan penggugat dan tergugat ini diceraikan ;Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ; Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, penggugat mohonagar Pengadilan Agama Bondowoso memeriksa dan mengadili perkara ini dankemudian menjatuhkan putusan sehagai berikut ; Primair ;1.
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
grgBnakim menjaiunkan peneiapan;Banwa untuk mempersingkat uraian isi penetapan ini, makaselenakapnva dituniuk kepada halhal sebaaaimana tercantum dalam beritaacara sidang nerkara ini sehagai hagian vang tidak ternisahkan dari.. A&E 2a:b. WO. LIWTULTIZOIOTA.
Marwan Wahdin, S.H.L. dan Mansur.S.Aq., M.Pdl, masingmasing sehagai Hakim Angaota dan nenetananevrcahirt nada hari tt ieaa dihacokan dalom sidanad terhubke untuk omimn olohtire As ree eee ron aganase cane mw 5 ee soy CRE RRA EKe AAT EEEED BEEF AKA EE eRthi Am f Ae cet PM RPL MRR AE MM AE @a:Fit. #U Uti ft fia. ON. FWA. LIDS ULSI CE IO AA. iwity Ketua Majelis dengan dihadii olen para Hakim Anggoia tersebut sertadidampingi oleh Drs.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 262/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 11 Juni 2014 — HARI SISWANTO Bin (Alm) SUPARNI
18 — 4
18 — 4
menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempal sebagaimana tersebut berawal ketika saksilwan Catur Prasetya dan saksi Agung Noviantoro mendapatkan informasi dariwarga yang tidak mau mertyebutkan identifasnya bahwa terdakwa telah melakukanperjudian jenis togel lalu saksi melakukan penyelidikan terhadap informasi tersebutdan terdakwa telah melakukan perjudian jenis togel sehagai
Register : 24-01-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0060/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 25 Juli 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
18 — 0
18 — 0
depandang cukwp alasan .Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuwan Pemohon dan keterangan para saksi,maka Majcs Hakim berkesimpulan bahwa permohanan Pemohan telah memenuhi syarai canalasan percermian scbagaimana diftentukan dalam pesal 39 undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, olch karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan :Menmbang, bahwa sesuai dengan HIR pasal 125 aya (1) permehonan Pemohonorang lain sehagai
Register : 02-01-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0012/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 1 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
bin RARTESO, waar 33 tahun, agama Islam, pekejaan Tam, tempaltinegal di Dess Bogoseri, Kecamaten Gunter, Kabupaten Demak, dibowah sumpahnvemencrangkan sehagai berikut : bahwa soaker kenal bark denzan Pengeuge meupun Tergugal, karena sebage tetangeendekat serta tidak berhubungan faniii dengan keduanya ; babwa benar Vengeugsi dan lenugas adalah eum wien yang ovenikah kurang lebih1 tahun vang lalu, dan setetah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta'lik talak ; habwa seieian menmikah, Penggugai dan
Register : 22-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Agama Sumbawa Resar untuk mengirim4.Subsider :salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut; Biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sehagai
Pasal 80 ayat 02 dan04 Komnilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 09Tahun 1975 Tergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, ternyata tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sehagai wakil/kuasanyayang sah, serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
diKota Pomianak, sebagal Penggegaenmelawanumur 42 tahun, agama Islam, penddikan terakhirSMA, pekeraan Buruh Herian epas, berlempat tinggal diKota Pontianak sehagai TerguagelPonguiiian Agama tersebut Telah mempe'aiart bochas perkara yale bersangeutan;Talah meandeagar keterangan Ponggugal dan lergugat serta saksbaeka! dipersica yar,Het fleet 2!
Register : 21-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2365/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan tanggal 25Nopember 2013,akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang syahdan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsyah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberhunvi sehagai
Register : 22-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengaditan Agama Semarang segera memanggil pihakpihak dalamperkara ini, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sehagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama3.
Register : 06-07-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1333/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 29 Juli 2009 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Juni 2009 dan pada puncaknya terjadi berpisah tempattinggal, dan selama itu sudah tidak berhubungan lagi, maka pengakuan demikianhams diterima seutuhriya dan cukup menjadi bukti sesuai dengan ketentuan pasal174 dan 176 HIR;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang ada baik yang bempa suratmaupun keterangan para saksi yang telah diperiksa temyata tidak berlawanan,tetapi malah saling melengkapi satu terhadap yang lain telah mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon, dapat diterima sehagai
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 129 / Pdt.G / 2011/ PA Wsp Tanggal 11 April 2011 — penggugat dan tergugat
18 — 9
18 — 9
1April 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 129/Pdt.G/2011/PA Wsp. telah mengemukakan halhal padapokoknya sebagai berikut :lL Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada hari Rahu tanggal 29 Juli 2010 M, sebagaimana yang tertuan dalarn Kutipan Akta Nikah No, 299/02N111/2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lalabata tanggal 2 Agustus 2010,Bahwa. setelah akad nikah dilangsungkan penggugat dan tergugat hidupbersama sehagai
Register : 15-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 58/Pid.Sus/2012/PN Njk Tanggal 18 April 2012 — SATRIYO WALOYO bin HENDARTO
32 — 7
32 — 7
akanperbuatannya dan dinyatakan bersalah tentang hal itu dan haruslah dipidana dan oleh karenaterdakwa ditahan maka lamanya terdakwa ditahan tersebut dikurangkan seluruhnya atas pidanayang dijatuhkan serta terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa scbelum Majelis menjatuhkan pidaiia yang sesuai dengan perbuatanterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbutan terdakwa dapat merusak mental generasi muda sehagai
Register : 27-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 36/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
., sehagai. Hakim ,Anggota,Penetapan mana dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbukauntukumum yang dihadiri hakimhakim anggota tersebut diatas dengan dibantu oleh ieee ycdteschieerssvausciewiwaverssvermitttrs , sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon danTermohon;Ketua Majetis ~~ Drs. H. Ilyas Amin Hakim Anggota,Ors. Abd. Ml M. Isa Nurdin,Panitera PenggantiFauzan, SHBiaya Perkara :1. Pendafaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 4. Redaksi Rp 5.000,005.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 105/Pid.B/2013/PN.Pks. Tanggal 30 Oktober 2013 — BAGUS PRAKASA ;
114 — 10
114 — 10
PENAMAS NUSAPRIMA Malang sebagaiKaryawan dengan jabatan Salesmen Pemasaran dan bagian GudangRokok ; Bahwa benar tugas dan wewenang terdakwa BAGUS PRAKASA padaperusahaan ini sehagai Karyawan dengan jabatan Salesmen Pemasaran danbagian Gudang 0)
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid
2. Abdul Wahab Rasyid
LAWAN
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai
2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru
3. Marlon
168 — 40
168 — 40
Rumbai Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III; Pengadilan Negeri tersebut;/ Setelah......Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 04 Agustus 2003 di bawah NomorRegister No. 17/Pdt.G/20031PN.DUM, mengemukakkan halhal sebagai benkut: DUDUKPKRKARABahwa Penggugat I adalah sehagai
Tergugat II tentang eksepsi gugatan keliru, cukup beralasan dandapat diterima Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankeijk Verklaard)Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat ticlak dapat ditenma (Niet Ontvankeijk Verklaard)Atau apabila Majdis Hakim berpendapat lam mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya para Penggugattekh mengajukan suratsurat hukti sehagai
B.1714BKO/PDJ/1989 tertanggal 05Mei 1989 tentang pemberitahuan kewajiban pelunasan J penurunan pinjaman Ny.Sutinah Rasyid / Para Penggugat sehagai Surat Peringatan II ( kedua), diberi tandadengan T.I597 Foto copy Surat Kanca BRI Dumai, No. B.2187BKO/PDJ/1989 tertanggal 08Juni 1989 tentang pemberitahuan kewajiban pelunasan / penurunan pinjaman Ny.Sutinah Rasyid Cs / Para Penggugat sebagai Surat Peringatan ifi ( ketiga), diberitanda dengan T.16;98 Foto copy Surat Kanca BRI Dumai, No.
Tergugat IIuntuk urusan penagihan dan penyelesaiannya dengan total hutang sudah menjadi Rp.73.756.090, ( tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh enam rihu sembilan puluhrupiah)Bahwa Tergugat II setelah mclalui prosedur lelang berdasarkan UU No.49/Prp/1960, telah melakukan lelang terhadap taanh AJB No. 81/A1B1BK185, tanggal 14Mei 2002 dimana lelang mi sebelumnya telah diberitahukan oleh Tergugat II kepada paraPenggugat sesuai dengan Surat Nomor SL08/WPL.O1/KP.04/2002 tanggal 19 April 2002,dan sehagai
BETTYARITONANG, SH selaku Hakim Ketua, SAHABAT DUHA, SH dan DEDYHERMAWAN, SH masingmasing sehagai Hakiin Anggota, putusan mana pada hanRabu, tanggal 21 April 2004 dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh ERMA Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh para Tergugat / Kuasanya.Hakim Hakim Anggotaoy> a LD 2. DEDY WAN SH.PANITE GGANTI=ERMA.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 309 /Pdt .P 2013 / PA Bdw Tanggal 19 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
pemohon I dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturanperunrlangundangan inaupun hukurn syari untuk melaksanakan pernikahan clan sejakmelaksanakan perkawinan hingga sekara rig tidak pernah bercerai ;8 Bahwa pemohon I dart pemohon II bersedia untuk membayar biaya dalam perkara ini;Berdasarkari tersebut di atas, Pemohon mohon kepada yang terhorniat KetuaPengadilan Ap,arna Bnndowoso untuk berkenan rnerneriksa dan merigadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sehagai
Register : 11-05-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 357/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 7 Juni 2006 —
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pengugat sanggup membavar biaya perkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sehagai berikut ;Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Mencerakan pemikahan Penggugat dengan Tergugat3.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 30-07-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1673/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 25 September 2012 — Herwansyah
7 — 0
7 — 0
1673/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohen ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20September 2012 di bawah Nomor : 1673/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sehagai
Register : 19-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatdikeluarkan dari pekerjaannya sehagai sopr dan sekarang sudah 4 bukn Tergugat tdakbekeja dan Penggugathh yang setap han bekerja sedangkan Tergugat hanyamenggantungkan nafkah pembenah Penggugat saja.Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan kin bermana WINIARTI(nama panggiannya WIWIN), orang berasal dari Tuguran, Kel Potrobangsan, antaraTergugat dengan perempuan tersebut sudah merencanakan pemikahan nanun gagal
Register : 26-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2136/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
2013 dan tanggal 28Oktober 2013,akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang syahdan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsyah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberhunvi sehagai