Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WILSON ANDRESIMANJUNTAK (kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok,Jakarta Utara), sewaktu sedang melaksanakan observasi WilayahTanjung Priok mendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang )Sening

sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WAHYUDIN(kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok, Jakarta Utara)sewaktu sedang melaksanakan observasi Wilayah Tanjung Priokmendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang) Sening

terjadinya perselisihan dan pertengkaran hinggadengan akhir proses persidangan, tidak ternyata telah terjadi perubahan sikapHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0054/Pat.G/2018/PA.Tgt Ae bali dengan Tergugat sebagai suami istri yangidapat disimpulkan keadaan rumah tanggaiilt jlGMm pecah dan sudah tidak sesuai lagi dengan # maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danSoublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangHertahankan perkawinan yang demikian tetapbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua = ee : Sening

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.7.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dalam waktu damai mengemukakan pendapat sebagai

., dan SENING BUDIANA, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dibantu pula oleh : Hj. SRI ASTUTIANI, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oldh EVA NOVYANTI, SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,GUNAWAN TRI BUDIONO, SH. A.A.

dengan tidak pedulu apakah untuk menggunakankesempatan dan peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi M ARIFWICAKSONO dan saksi FATKHUR ROHMAN (keduanya anggota Polisi)mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa ada seorang warga yaituterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bibis desa Keret Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo sening

berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI II telah memberikan keterangan di twah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun lupa hari nikahnya;Bahwa, selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunsejak awal 2010 saksi pernah melihat mereka cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan Tergugat sering pergi dipagi hari barupulang malam hari;Bahwa Tergugat juga sening

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari sening tanggal O8 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H danDrs. H.

Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak sesuai dengan harapar,ternyata Tergugat tidak mau merubah perilakunya dan perselisihan danpertengkaran tetap sening terjadi;. Bahwa pada awal bulan Nopember tahun 2013 Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama di Kecamatan Waru, dan sekarang Penggugattinggal di Ngelom gang Sepanjang Taman Sidoarjo sampai dengansekarang.

memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang sening

Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa Bahwa pada hari sening tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 wibsaksi pergi ke kapal saksi dan ternyata jaring milik saksi yang saksi letakkan dikapalnya sudah hilang; Bahwa pada saat sedang mencari jaring tersebut saksi bertemu dengansdr. Abdul lalu sdr. Abdul menerangkan bahwa pada pukul 01.00 wib saatsdr. Abdul sedang buang air bsar sdr. Abdul melihat terdakwa sedangberada diatas kapal milik saksi namun selanjutnya sdr.

Saksi Gesang Kurniawan Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Saksi Johanis Stefanus Rollo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Puncak, kemudian pada hari Sening,Tanggal 12 Juli 2021, sekitar pukul 09.00 Wit, Saksi Saksi berada dihalaman Gereja Nigilome, sedang menerima telepon dari kakakperempuan Saksi, kemudian datanglah 3 (tiga) orang anggota TNIPolriyang ke halaman Gereja Negilome, dan saat itu, Saksi melihat saudaraYoniku Murib alias Mbopugu membuang 1 (satu) buah amunisi yangmerupakan mata kalung yan g tergantung di leher Sdr.

Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c. Tergugat kurang dapat membenikan nafkah lahir setiap bulan kepada Penggugat, bahkan.sudah tidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2011;d. Tergugat telah menikah lagi dengan 2 orang perempuan, pada tahun 2015 Tergugat ketahuan menikah dengan orang Medan, clan pada bulan Februari 2016 Tergugat diketahulmenikah dengan orang Tangerang bernama Minah tanpa sepengetahuan/seizin Penggugat;5.

1. Sening binti Karidin, sebagai ibu kandung;
2. Oetami binti Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung perempuan;
3. Udjiah binti Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung perempuan;Imam Safii bin Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung laki-laki;
4. Hariyadi bin Talim Sumodihardjo, selaku saudara kandung laki-laki;

Hamzah Sening (Penggugat) sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Badan Kesbangpol danLinmas Pemerintah Kota Pagar Alam Tahun Anggaran 2012berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Kesbangpol dan LinmasPemerintah Kota Pagar Alam Nomor 01 Tahun 2012 tertanggal 6Februari 2012, dan Terdakwalll Drs. Suhardi, M.M.

Hamzah Sening, dan TerdakwazlIllHalaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 388 K/TUN/2017Drs. Suhardi, M.M.

dengan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 6 bulan yang lalu, selain ituPenggugat dan Tergugaat telaah diupayakan perdamaian akan tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Penggugat, yaitu orang paman Penggugat bernama Darmawibin Sening

Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Antara Pemohon denganTermohon sening berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak ada yang saling mengalah ( masingmasingbersifat ego) Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon: Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;:03.

bermula pada tanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul 17.00 wita. saksi korbandisuruh ibunya yaitu saksi SITI untuk pergi ke tempat tinggal neneknya untuk mengambiljamu beras kencur, setibanya disana saksi korban yang mendapatakan beras kencur danneneknva selanjutnya pulang dan menyerahkan pada saksi SITI. saksi korban kemudianminta ijin untuk kembali ke daerah tempat neneknya tinggal untuk bermain dengan temantemannya, saksi korban y ang sesarnpainya ditempat tersebut bertemu dengan terdakwayang sening

Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kelay dan Sambaliunguntuk dicatat dan didaftar dalam register yang disediakan untuk itu;e Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Sening

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Tergugat di Desa Naru Kecamatan Woha Kabupaten Banaselama 10 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahhasil usaha bersama di Desa Simpasai Kecamatan Monta KabupatenBima selama 4 tahun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang. dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Batwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sening

Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan PenggugatHal. 2 dari 13 hal. Put. No.1076/Pdt.G/2017/PA Pwk5. Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2005,kemudian Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama. Sejak itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, selama 12 tahun.6.