Ditemukan 211 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.BENNY DJUNAIDI, merupakan ahli waris KUSNADI alias H. KUSNADI ABD HAFID
2.PONIMAN ASNIM
3.H.ABDUL KADIR USMAN, S.H. NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
4.Ny. RR. MARTINI
5.Ny. S. KAMARIAH SUPARWO, S.H., NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
6.SUDIRJO, CS
7.AGUS SUTONO
8.ASRUL JAMBI, NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
9.RUSTAM ADJI
10.BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Q.q KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
11.Dr. PURBANDARI, SH.,M.Hum.,M.Kn
11096
  • administrasi Jakarta Utara.( Bukti P12);13.Fotocopy undangan dari BPN Jakarta Utara. ( Bukti P13);14.Fotocopy undangan dari BPN Jakarta Utara. ( Bukti P14);15.Fotocopy undangan lanjutan dari BPN Jakarta Utara mengenaikeberadaan tanah aquo peihal penanganan dan penyelesaian sengketamasalah pertanahan dan sertifikat pada tanggal 27 April 2018. ( BuktiP15);16.Fotocopy undangan lanjutan dari BPN Jakarta Utara mengenaikeberadaan tanah aquo perihal penaganan dan penyelesaian sengketamasalah pertanahan dan sertifikt
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
1.HERDIN PRATAMA ALIAS KHAIRUDDIN
2.KHAIRIANA
3.HASANUDDIN AF
4.HALIPAH
5.ABDURRAZAK, AF
Tergugat:
1.BASYAR ALIAS BASARUDDIN
2.DEDI IRAWAN
3.M.AMIN BACO
4.TAUFIK Spd
5.DEMPA DUNI
6.NURILAH
7.SAILAH
8.SEMANIR
9.JONI ISWANTO
10.M.SIDIK
11.NASRUDDIN
12.SADAR HANAN
13.MISBAHUSSURUR
14.ABDUL RAKIB
15.MUSA
16.JAFAR
17.RUSLAN LANDO
18.SALMINAH
19.SUKARMAN
20.ROSDIANA
21.SULHADI
22.SASIHA
23.SYAMSUDDIN
24.ASIMAH
25.AHMAD YADI
26.SUMIATI
27.SYAMSUL BAKHRI
28.H JONI HARTONO
29.KEPALA DESA LABUHAN LALAR
30.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
Turut Tergugat:
NASRUDDIN AF
19879
  • Fattah Huseinmenjadi Basyar;Bahwa pengurusan sertifikat tidak berhasil pada saat itu karena di tolakKepala Desa karena ada kejanggalan;Bahwa letak kejanggalannya ada perbedaan luas antara surat jual belidengan sertifikat setelah itu saya tidak pernah melihat sertifikat tersebut;Bahwa proses balik nama sertifikt dilakukan di Kantor Desa pada saat itu;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat TIB;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat TIC;Bahwa setahu Saksi, lwan Panjidinata ada mempunyai tanah yang didapatdari
Register : 13-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 213/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 24 Juli 2012 — Pembanding/Penggugat : M. Yusuf Buro Diwakili Oleh : H. Harla Ratda, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : Dra. Asni Mangina Apt
Terbanding/Tergugat : H. Achmad Ridha, SH
Terbanding/Tergugat : Hudaya
Terbanding/Tergugat : Direksi PTP Nusantara XIV (Persero) PKS Luwu Unit I Burau
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu
3464
  • Adalah tidak logis BPN menyatakan bahwa sertifikat no.6 tahun1977 diterbitkan oleh turut tergugat sedangkan sertifikat no.7 tahun1977 tidak pernah diterbitkan karena kedua sertifikt tersebut baikmodel, format tanggal pembuatan dan pengambilannya adalahbersamaanMenimbang, bahwa BPN juga menyatakan bahwa serifikat No.7tahun 1977 tidak terdaftar dalam buku desa yang terdapat di BPN.Setalah majelis memperhatikan buku desa yang diperlihatkan dipersidangan ternyata buku desa tersebut hanya berupa catatan
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2828 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Ny. ENNY PATOLA TANG, dkk vs JERMI TUNGGAL MANUAIN,
10845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebelum diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut,terlebin dahulu diadakan pengukuran dan pemetaan oleh Panitia Asecara terbuka, dan setelah proses administrasi dinyatakan lengkap,selanjutnya diumumkan kepada masyarakat umum tentang akanditerbitkan sertifikt hak milik atas suatu bidang tanah dengan tujuanagar masyarakat yang merasa keberatan atas diterbitkannya SertifikatHak Milik, dapat mengajukan keberatannya kepada pihak KantorAgraria beserta alasanalasannya;Bahwa selama berlangsungnya
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Mgl
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
M NASIR
Tergugat:
YUSUP Bin RANI
8025
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas perihal Sertifikt HakMilik yang telah dikeluarkan oleh Tergugat 9, dimana dalam gugatanPenggugat sama sekali tidak menyebut nomor Sertifikat, serta tahunpembuatan dari Sertifikat yang dimaksud karena seharusnya apabilaPenggugat mengajukan gugatan dimana tercantum permohonanpembatalan Sertifikat haruslah terdapat kejelasan mengenai sertifikatyang dimaksudDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa tergugat 9 mohon apa yang diuraikan diatas dianggap telahtermasuk pula dalam
Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 71/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN; Termohon Keberatan : Arifin Ahmad Siregar
23457
  • (lima ratus juta rupiah).Untuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, telah diserahkanagunan berupa :e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 04 Desa SayurMatinggi , Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas namaArifin Anmad Siregar.e Penyerahan cassie.ree8.9.BahwaBahwaBahwaAgunan tersebutdi atas telah dibebani dengan :e Hak Tanggungan Peringkat sesuai dengan sertifikt HakTanggungan Nomor 672/2015 berdasarkan Akta PemberianHak Tnggungan
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 98/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat: SURYA WIJAYA Tergugat: Ny.LESTARI PURWANINGTYAS Turut Tergugat: ANNISA GILANG RAHMATIYA
14717
  • atas namaTurut Tergugat bukanlah dijadikan jaminan pelunasan kepada Penggugattetapi Turut Tergugat menitipkan sertifikt tersebut untuk dijual sehinggadibuat Akta Kuasa Menjual No. 5 dihadapan Notaris/PPAT PurnomoWidyantoro, SH., pada tanggal 20 Februari 2017 tetapi faktanyaPenggugatdan Turut Tergugat tidak pernah menghadap bersamasama;Bahwa Akta Kuasa Menjual No. 5 tertanggal 20 Februari 2017 tersebutsudah tidak berlaku lagi karena sudah dicabutoleh Turut Tergugat sesuaiSurat Pencabutan Akta Kuasa
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 254/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2015 — H. DADIK WIDODO VS NUNIK INDAH RINI, SH, DKK
8624
  • menceritakan masalah transfer ;Bahwa Tergugat I tidak menceritakan masalah sertifikat dan transaksinya terjadi dimana ;Bahwa harga tanah menurut Tergugat I adalah seharga Rp. 800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan mengenai surat Pernyataan Tergugat I dikantor polisi (bukti P11) ;Bahwa saksi datang menemui Tergugat I di LP Wanita pada tanggal 15 Agustus2015 ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai bukti T III1 ;Bahwa Tergugat I tidak pernah bercerita tentang sertifikt
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 89/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Putu Hamirtha, SH.
1013528
  • peraturan perundang undangankenotariatan apabila Sseseorang melakukan transaksi jual beli terhadap sebidangobyek tanah , selaku Notaris harus meminta Sertifikat asli dari penjual ataukuasanya sebagai mana ketentuan PP 24 Tahuan 1997 tentang pendaftarantanah mengharuskan untuk dilakukan pencocokan keabsahan sertifikat objekyang dijadikan objek jual beli atau pengalinan dengan buku tanah pada KantorPertanahan setempat.Berikutnya Notaris atau PPAT menolak membuatkan jual beli apabila tidakditunjukan Sertifikt
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 254/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2015 — H. DADIK WIDODO VS NUNIK INDAH RINI, SH, DKK
748
  • menceritakan masalah transfer ;Bahwa Tergugat I tidak menceritakan masalah sertifikat dan transaksinya terjadi dimana ;Bahwa harga tanah menurut Tergugat I adalah seharga Rp. 800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan mengenai surat Pernyataan Tergugat I dikantor polisi (bukti P11) ;Bahwa saksi datang menemui Tergugat I di LP Wanita pada tanggal 15 Agustus2015 ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai bukti T III1 ;Bahwa Tergugat I tidak pernah bercerita tentang sertifikt
Register : 08-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.Atb
Tanggal 17 Maret 2011 — - SISILIA LUAN LAKA - DKK Lawan - APLONIA SMALELO LUANLAKA -DKK
10044
  • menumpang sementara dengan membangun rumah darurat,dan oleh karena itu Tergugat I pun memberikan kepada Penggugat III sebidang tanahdi sebelah selatan dari obyek sengketa untuk sementara waktu ;Bahwa ternyata, Penggugat X dan IJ memiliki niat menguasai seterusnya denganmembangun rumah permanen di atas bidang tanah yang diberikan oleh Tergugat Ikepadanya untuk sementara waktu ; Bahwa Tergugat I bisa membuktikan obyek sengketa adalah hak milik sah AlmarhumZakarias Samalelo Luanlaka dengan telah adanya sertifikt
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 117/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2019 — D A L I A N Lawan 1. PT. ARTA PRIGEL 2. BUPATI KEPALA PEMERINTAHAN TINGKAT II KABUPATEN LAHAT, 3. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) LAHAT,
7749
  • Pemerintah Nomor 24 Tahun1977 tentang Pendaftaran Tanah yang pada pokoknya dinyatakandengan tegas dalam hal atas suatu bidang tanah sidah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabiladalam 5(lima) tahun sejak diterbitkann sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikt
Putus : 20-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 192/Pdt.Plw/2016/PN Btm
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. SINAR SURYA GRAHATAMA MELAWAN PT PROTECHNIK KARYA ALAM, DKK
195113
  • diatasadalah sudah sesuai dengan Tugas Pokok Dan Fungsi (Tupoksi) BadanPengusahaan Kawasan Batam yang seharusnya tidak dilibatkan dalampersolan antara Pelawan, Terlawan ,Dan Terlawan Il.Bahwa mengenai permasalahan antara Terlawan dengan Terlawan Ildimana Terlawan mendalilkan bahwa tanah yang dialokasikan TurutTerlawan kepada Terlawan seluas 4.813 M2 (Empat Ribu Tiga RatusTigabeias Meter Persegi) yang terietak di Sei Panas, Sub WilayahPengembangan Batu Ampar Batam dan status tanah tersebut telahditerbitkan sertifikt
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12076
  • Sedangkan kandungan keterangan saksi yang menjelaskanperihal pengurusan balik nama baik dari penjual sebelumnya kepada Tergugatdan dari Tergugat kepada Penggugat yang tidak bermasalah sampai denganterbitnya sertifikt tanah tersebut menurut Majelis hal tersebut tidak sama sekallimenghilangkan fakta hukum jika benar tanah yang dibeli Penggugat dariTergugat tersebut ternyata bermasalah karena dalam sengketa pengadilanbahkan telah dilakukan sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Mataram;Halaman 39 dari
Putus : 10-10-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2013 —
9366
  • No. 3 tertanggal 8Agustus 1992, dimana obyek tanah Hibah tersebut berstatus Sertifikt HakMilk (SHM) No. 296/Cirung tanggal 13 Maret 1981, seluas 7875 m2atas nama Veronica Handayani Tanumihardja. Kemudian Penggugat padaangka 3 (tiga) gugatan a quo hanya menyebutkan :10ce. Bahwa Tergugat I hendak membeli tanah Penggugat seluas +4.088 m2 dari luas tanah Penggugat yang luasnya 7875 m2.....
Register : 28-01-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.G/2011/PN.Mdn
Tanggal 28 September 2011 — - Ir. Washinton Sibarani, - Rusman Sibarani, - Ir. Hotlan Sibarani - Josep Partogi Sibarani lawan - Amin Effendy
19944
  • proses dan mekanisme yang sudah menjadi ketentuan dariPerundangundangan dan Peraturan Pemerintah tentang Pertanahan, makaproses balik nama baik dari Rosmina Br Parapat ke atas nama Penggugatdr/Tergugat dk maupun proses balik nama dari Penggugat dr/ Tergugat dkke atas nama Orang Tua Penggugat dapat diterbitkan atau dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan ;Bahwa Tidak akan mungkin pihak Kantor Badan Pertanahan dapatmengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 69 tahun 1973, jikalau pada saatproses penerbitan Sertifikt
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
15331
  • pembayaran atasrumah milik keluarga penjual dalam hal ini Ricky Rachmat Yuniardi atau paraPenggugat, padahal sertifikat tersebut telah beralin menjadi atas namnya ;Bahwa terhadap bukti ini para Tergugat tidak dapat membantahnya baik dalamJawaban ataupun bukti surat ;Bahwa bukti P 30 berupa sms dari handpone salah satu Penggugat yaituRicky Rachmat Yuniardi dengan Tergugat yang menanyakan perihal sertifikat milikkeluraganya yaitu sertifikat hak milik No. 852 yang sedang di urusnya dan memintaagar sertifikt
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2010/PN.BKS
Tanggal 6 Juli 2011 — H. SARBINIH BIN SUHANDI sebagai Penggugat Melawan PT. BANK NIAGA (Tbk) sebagai Tergugat I PT. SANTA INDAH INDONUSA, sebagai Tergugat II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III . PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ DITJEN KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BEKASI sebagai Tergugat IV GUNAWAN, SH sebagai Tergugat V
13929
  • Sarbinih adalah sebagai jaininan tambahan atas kredit tersebut; Bahwa awalnya Pak Gunawan mau bantu dengan cara menebusnyadengan harga yang dilebihkan, dari Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah)menjadi Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta Rupiah); Bahwa Saksi tidak pernahmenjaininkan sertifikt; Bahwa Saksi hanya disuruh mencari partner, Bahwa Saksi ikut ke Bank dengan Mr. Park dan H.
Register : 23-02-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Februari 2016 — Tjek Mamat -LAWAN- Para Ahli aris Simon Muksidi , DKK
13331
  • Bahwa Turut Tergugat telah menerbitkan Sertifikt Hak Milik No.1196 SuratUkur No.28/Siring Agung/2011 atas nama MIRHAN EFEENDI untuk tanahseluas 30.442 M2, padahal sesuai dengan uraian angka 2 diatas terdapat datafisik dan data yuridis yang tidak benar sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayatHalaman 5 dari 44, Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Plg(1) Peraturan Pemerintah Nomer 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanahsmaka penerbitan SHM tersebut tidak dapat dinyatakan sebagai penerbitanSertifikat yang sah
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. Baharuddin. S
Terbanding/Tergugat I : KSP Sahabat Mitra Sejati
Terbanding/Tergugat II : dr. Suryana Nawing
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
Turut Terbanding/Penggugat II : Yunida
5847
  • Parepare), telahmelakukan penjualan Asset milik Panggugat yaitu berupa Sebidang tanahdan Bangunannya seluas 113 m2 sesuai Sertifikt Hak Milik (SHM) Nomor00189 atas nama Haji baharuddin Sahabu (H. Baharuddin S) yang terletak diKel. Kampung Pisang, Kec. Soreang, Kota Parepare, Prop. SulawesiSelatan, melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan negara dan Lelang(KPKNL) Parepare dengan harga yang tidak wajar dan merugikan pihakPenggugat;2.