Ditemukan 61497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tarif tarai tarat tara talak taram taran tawaf tarab
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2013 —
23 — 1
  • ENDAH KRISTIANIK , Umur 41 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun.Sepawaon, Desa Sepawon RT.024, RW.003, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri ;Selanjutnya sebagai ...... esse eee TERGUGAT ;Penetapan tertanggal 16 Mei 2013 ; Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Kdi. berisitentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebut yang akandilaksanakan pada hari: K AMIS, Tanggal 23 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 23 Mei 2013s/d. tanggal.10 Juli 2013 yang masih dalam taraf
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2015/PTAJK
Tanggal 4 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 15
  • Bila kKesempatan ini tidak diberikan, berartisaya tahu bahwa saya akan hidup tua, miskin dan sakitsakitan tanpaada yang bisa membantu;e Walaupun perceraian adalah hal yang tidak disukai Allah, tetapi manusiatidak bisa menjadi manusia seutuhnya bila tidak menggunakan akal danbudinya untuk berusaha merubah taraf hidupnya menjadi lebih baik;4 Saya percaya Allah Maha Tahu dan Maha Besar yang mempunyaisemuanya untuk dapat mengizinkan saya berusaha menjadi pengusahadan mandiri demi meningkatkan taraf hidupnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 30-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 124/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 30 Oktober 2013 — INGGRID NATALIA SOESANTO M e l a w a n A.VENDREEJANTO WARDOJO
25 — 9
  • TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Micky Yusak Eman
Tergugat:
R. Yani Nurdiyani
48 — 13
  • ., tertanggal 26 Juli 2018dan diterima oleh Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan pencabutan dan terhadap pihak Tergugatmasih dalam taraf panggil memanggil, maka pencabutan perkara NomorHal.2 dari 1 hal. Penetapan No.266/Padt.G/2018/PN.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat dan tergugat
13 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
    yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 382/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sugito bin Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat II : Partini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat III : Tri Martini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat IV : Purwantini binti Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Pembanding/Penggugat V : Widodo bin Amat Kardjan Diwakili Oleh : Sugito bin Amat Kardjan
Terbanding/Tergugat I : Sarmidi
Terbanding/Tergugat II : Purhadi
Terbanding/Tergugat III : Yeni Widiasari binti Widodo
Terbanding/Tergugat IV : Bambang Kuncoro bin Suyono
88 — 43
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 134 HIR yang berbunyi Jikaperselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan pengadilan negeri.maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supayahakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakim pun wajib pulamengakuinya karena jabatannya Oleh karena itu Hakim karena jabatannyaharus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yangbersangkutan meskipun tidak ada eksepsi dari Tergugat, dan hal ini dapatdilakukan pada semua taraf
    pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dankasasi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 134 HIR, eksepsi para Tergugat/Para Terbanding dapat dikabulkan danPengadilan Agama harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadiliperkara tersebut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi para Tergugat/ParaTerbanding, maka pokok perkara sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan,
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 22-04-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 22 April 2015 — SUMIATI,M e l a w a n ABDURRAHMAN alias P. UMI KULSUM
19 — 1
  • Candijati, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya dan Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untukmewakili kKepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 24-05-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 32 / Pdt.G / 2010 / PN.Kpj
Tanggal 24 Mei 2010 —
29 — 23
  • Toko Kawi Jaya)selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah membacaca surat permohonan dari Penggugat : SRIARTINAHMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Mei 2010 yang diajukan dimuka persidanganyang isinya telah mengajukan permohonan pencabutan perkaraGugatan No.32/Pdt.G/2010/PN.Kpj ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Gugatan PenggugatTergugat belum memberikan Jawaban dan masih dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 16 September 2013 — LILIK AGUSTINA M e l a w a n TURINO DJUNAEDI
12 — 1
  • Agustus2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahdaftar Register Perkara Nomor : 155/Pdt.G/2013/PN.Sda ;wonnn Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dengan alasankesalahan dalam surat gugatannya menggugat terhadap suami Penggugat /Tergugat bernama TURINO DJUNAEDI yang mengalami sakit jiwa yang menuruthukum tidak cakap untuk melakukan tindakan hukum sehingga tidak dapatdigugat , dan dalam perkara ini adalah untuk persidangan yang pertama danbelum sampai pada taraf
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Upload : 05-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.Psr.
1.HARIYANTO UTOMO HIDAYAT 2.HARI WIRYAWAN HIDAYAT
28 — 5
  • Psr dengan alasan teknisdan kehendak para pihak, atas pencabutan tersebut karena pihak Tergugattidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut dan pemeriksaan perkaramasih dalam taraf awal (sebelum adanya jawaban dari Tergugat) maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabutberdasarkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka pencabutantersebut haruslah dikabulkan dan Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
Setiawan Kosasi
Tergugat:
1.may bank tasikmalaya
2.BTPN Syariah
Turut Tergugat:
1.Bank Indonesia
2.Otoritas Jasa Keuangan
78 — 19
  • ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat tanggal 1September 2020 mengajukan Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 11 September 2020dibawah Register Nomor. 34/Pdt.G/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 24 September 2020Kuasa Hukum Penggugat secara lisan menyatakan mencabut GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Pra/2018/PN Pbr
Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon:
YANI BINTI NURMAN
Termohon:
BADAN NARKOTIKA PROVINSI RIAU
44 — 13
  • 2018 tentangPenunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Permohonan PraPeradilan Nomor : O3/MT&R/Pra/VI/2018 oleh Kuasa Pemohon yangdisampaikan secara tertulis pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Perkara dan oleh karenapemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3651/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 19 September 2018 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
    Nomor 3651/Pdt.G/2018/PA.Jrpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2076/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
FERAVYLIA
33 — 4
  • P/2021.PN.Jkt.Pstdalam taraf Pemeriksaan awal sehingga belum sampai pada acara Penetapankarenanya pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdataoleh karenanya pencabutan tersebut beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2651/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa yang semula rumah tangganya Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia akan tetapi karena ekonomi keluarga kurang dan keingginan untukmeningkatkan taraf hidup biar maju dimana akhirnya atas seijin Tergugat,Penggugat kerja di luar negeri tepatnya di Hongkong dan berangkat tahun2013, dan selama 1 tahun pertama uang kiriman oleh Penggugat dikirim keTergugat;6.
    Bahwa yang semula rumah tangganya Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia akan tetapi karena ekonomi keluarga kurang dan keingginan untukmeningkatkan taraf hidup biar maju dimana akhirnya atas seijin Tergugat,Penggugat kerja di luar negeri tepatnya di Hongkong dan berangkat tahun2013, dan selama 1 tahun pertama uang kiriman oleh Penggugat dikirim keTergugat;4.
    tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanekonomi keluarga kurang dan keingginan untuk meningkatkan taraf
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat: ADI WINARNO Tergugat: 1.NEGARA cq. PEMERINTAH R.I cq. PRESIDEN R.I. cq. JAKSA AGUNG R.I. 2.NEGARA cq. PEMERINTAH R.I. cq. PRESIDEN R.I. cq. JAKSA AGUNG R.I. cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH berkedudukan di Jl. Pahlawan No. 14 Semarang 4.NEGARA cq PEMERINTAH RI cq PRESIDEN RI cq JAKSA AGUNG RI cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI WONOGIRI 5.NEGARA cq PEMERINTAH RI cq PRESIDEN RI cq MENTERI HUKUM DAN HUKUM RI 6.NEGARA cq PEMERINTAH RI cq PRESIDEN RI cq MENTERI HUKUM DAN HUKUM RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI JAWA TENGAH
125 — 29
  • Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.
    Selama pemeriksaan perkara berada dalamtahap penangananya, selama itu pulalah melekat kewenanganpenahanan pada diriinstansi yang bersangkutan.Sehingga jika ditinjau dari segi yuridis, tanggungjawab yuridis ataspenahanan akan beralin kepada instansi lain sejak terjadinyapengalihan taraf pemeriksaan perkara :1. Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan.
    Oleh karena itu kKewenangan yang melekatpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.
    Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.
    Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralih kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 156/Pdt.Bth/2020/PN Mlg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
Bambang Sugeng Irianto Bambang S. Irianto
Tergugat:
Kantor KPKNL Kepala Pejabat KPKNL Wilayah Malang
43 — 9
  • diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 Juli 2020 secara ECourt, dibawahNomor Urut 156/Pdt.Bth/2020/PN.Mlg;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara yangdisampaikan pada sidang tanggal 20 Oktober 2020 oleh Pelawan tertanggal 15 September2020 yang diajukan pada persidangan yang dihadiri oleh Pihak Pelawan dan Terlawan, danpihak Pelawan menyatakan mencabut Perlawananya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan diajukan oleh Pelawan dan dalampersidangan belum dalam taraf
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 287/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO MICHAIEL TALAKUA
Tergugat:
STEFHANIE CLAUDYA TABITHA BERNARDUS
103 — 13
  • telah dipanggil secarapatut;Telah, membaca surat tertanggal 29 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 25 Oktober 2019dibawah daftar Regester Perkara No 287/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 287/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5112/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Zahra Sonia Putri(Perempuan) lahir tanggal 24 Maret 2012;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugatdan Tergugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugat tidakada upaya untuk meningkatkan taraf
    Penggugat mendalilkan bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugattidak ada upaya untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga, Tergugat terlalu mementingkan kepentingannyasendiri dan keluarga Tergugat dibandingkan kepentinganPenggugat dan anak Penggugat, Setiap terjadipermasalahan