Ditemukan 989 data
13 — 1
pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan penetapannya;Bahwa, untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjuk hal ihwalsebagaimana telah termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahantanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, tertuli
WIDYANINGSIH TJAHYANINGRUM
26 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki / mengganti namanya yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anaknya yaitu DEVIRA SARI PRADINA PUTRI yang tertuli nama Pemohon WIDIJANINGSIH TJAHYANINGRUM menjadi WIDYANINGSIH TJAHYANINGRUM ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan atau Pemohon untuk mengirimkan dan
7 — 4
Februari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat bersifat tempramental, akhirnya sejak bulan Juli 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
KUSMILA
27 — 12
sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli
8 — 4
2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Juni 2014yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
13 — 0
Bukti Tertuli s1. Foto copy Kuti pan Akta Mkah Nomor : XXXXxXtanggal 26 Mei 2009 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangt engahKabupaten Cianjur (P1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP)Penggugat Nomor : XXXXX tanggal 17 Pebruari2009 yang aslinya dikeluaran oleh Camat karangtngahKabupaten Cianjur (P2)B. Bukti Saksi1.
18 — 10
menyuruh orang lain sebagai kuasanya, maka termohondinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetap diperiksa tanpa hadirnya termohon.2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 428/23/III/1998tanggal 7 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKatobu, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateri cukup, diberikode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
9 — 4
, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang5Salinan Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Smd.berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telahmengajukan dua alat bukti tertuli
10 — 2
acaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154RBg jo pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 65 dan 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikan agarPemohon dan Termohon berdamai kembali rukun setiap kaliawal persidangan tetapi tidak berhasil, selanjutnya upayamediasi telah dilaksanakan, akan tetapi berdasarkanlaporan tertuli
Silvatri Reza Vianda
78 — 11
Pengadilan Negeri Tanjung Pati ;Saksi 2 FITRIA NURSESIANTI; bahwa saksi dengan pemohon karena masih ada hubungan saudara bahwa pemohon telah menikah sekarang telah mempunyai 2 (dua) oranganak ; bahwa saksi tahu pemohon bercerai dengan suaminya yang bernamaMarjalis Wandra ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerobah bulan lahir anak pemohon yang bernama AQILA LIBERTY ZWANDAHalaman 3 Penetapan Nomor 18/Padt.P/2019/PN Tiptertulis lahir pada tanggal 17 Juli 2013 yang seharusnya tertuli
15 — 8
gugatan penggugat tertanggal 1Agustus 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 91/06/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKambu tanggal 16 Nopember 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
1.ANITA MAIMUNAH
2.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD REZKI Bin BAIHAKI
35 — 10
dan tidakberlobang atau bergelombang setelah tikungan landai, permukaan jalanberaspal baik, cuaca berawan pada malam hari tetapi jarak pandang baguskarena penerangan cukup baik, arus lalulintas cukup sepi, disebelah kiri dandisebelah kanan jalan tidak ada kendaraan yang berhenti atau parkir; Bahwa setahu terdakwa, korban JAIMAH meninggal dunia setelahdirawat beberapa hari di rumah sakit akibat peristiwa tersebut; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli
Dan pada hari Minggu, tanggal 03 Februari 2019 pukul16.30 korban JAIMAH meninggal dunia; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli dan memberikan santutan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa karena peristiwa tersebut, terdakwa juga smepat di rawat dirumah sakit beberapa lama; Bahwa baik saksisaksi maupun terdakwa menyatakan mengenalibarang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
23 — 3
biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 7 Pen No 0076 /Pdt.P/2019/PA.Bdw.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II masingmasing telah hadir sendiri di persidangan, selanjutnyadibacakanlah surat permohonan yang isinya dipertahankannya oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan alat bukti tertuli
34 — 0
Bukti tertuli berupa foto copy + Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG tanggalXX/XX/XXXX (buktiP1);2. Bukti 2 ( dua ) orang saksi ;a.
14 — 9
Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
16 — 13
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 100/21/1/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Ngawi pada tanggal 24 Februari 2011, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 Xxxxxxx,
13 — 8
dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
7 — 4
2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 5
dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 3
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli