Ditemukan 1894 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 91/PDT.G/2015/PN.MAK Tanggal 25 April 2016 — LAIâ KUSIâÂÂ, SOâ TATOâÂÂ, LAIâ ERI, dkk (PENGGUGAT) VS SOâ BARU, LAIâ TAMPE alias MAMAâ MARCE, SOâÂÂRAMPUN, dkk (TERGUGAT)
57 — 17
57 — 17
Bahwa dari tahun ketahun tepatnya pada tanggal 18 Oktober 1985anak dari Lai Nani bernama So Naran (a) Pong Kusik bersamadengan kemanakannya Lai Nani yang bernama Yunus Iba , datangkerumah Camat Sattu untuk menebus sawah Loko yang tergadai sejaktahun 1933 ,dan kemudian pada saat itu mereka (camat Sattu danYunus lba) membuat Surat keterangan Persetujuan bersama, atastercapainya persetujuan bersama untuk menebus sawah Lokosebanyak 2 2 (dua setenga) ekor kerbau sangpala;7.
Register : 06-04-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 29 Desember 2016 — - Pemohon
- Termohon
15 — 9
15 — 9
menetapkan besarnya nafakahkedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan melihat kondisi Tergugatyang tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan melihat kepada kepatutan dankepantasan serta kelayakan hidup sekarang, maka Majelis dapat menetapkanbesarnya nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp1.000.000.00, (satu juta rupiah) perbuan selain biaya pendidikan dan biayakesehatan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah kedua anak kedepan perludipertimbangkan kebutuhan anak dari tahun ketahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 17 Mei 2017 — JUMRIN HAREFA
L A W A N
PT. GARUDAFOOD PUTRA PUTRI JAYA
86 — 40
86 — 40
dilingkungan internalkepada para leader yang ada, kemudian melakukan pembicaraan denganserikat kemudian melakukan pembicaraan dengan yang bersangkutan yangterkena proses pemutusan hubungan kerja sehingga apa yang dilakukan itusudah sesuai dengan apa yang ada dalam UndangUndang itu ;Bahwa perusahaan Garuda Food adalah perusahaan makanan, minumanyang kami juga memiliki kompititor yang ada, kami memiliki datadatasejarah terkait dengan pendapatan kami, biaya opersional kita mempelajarisemua dari tahun ketahun
Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/MIL/2013 Tanggal 8 April 2014 — Drs. HAMZAH MAKKA
69 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat lebihmemahami, bahwa lamanya keberangkatan calon jemaah haji untuk tiaptiap daerah/Kabupaten/Provinsi adalah berbedabeda, dari tahun ketahun. Ada kota/daerah yang harus masuk daftar tunggu beberapa lamauntuk berangkat karena banyaknya peminat calon Jemaah haji, namunada pula yang hanya menunggu satu tahun sejak pendaftaran.
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MALIK.NG Alias ATENG
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
83 — 34
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
83 — 34
berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luasHalaman 40 dari 75 Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT.PBR99.990 M 2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08September 2015, yaitu penekanan diterbitkan Sertipikat Hak MilikPelawan di Tahun 2015 sementara perkara a quo telah putus danberkekuatan hukum tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesianomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna intervalwaktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2015 maju ketahun
MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,artinya secara hukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksudterletak pada premis tahun 2015, sementara perkara a quo telah putusdan berkekuatan hukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikanPelawan Tahun 2015 menjadi mundur ketahun
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
208 — 137
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
208 — 137
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 194 tahun 2014 tentang PelaksanaanAnggaran dalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang Tidak Terselesaikansampai dengan Akhir Tahun Anggaran :Pasal 2, Pekerjaan dari Suatu kontrak tahunan yang dibiayai dari RupiahMurni, harus selesai pada akhir masa kontrak dalam Tahun Anggaranberkenaan.Pasal 4 Ayat (1), Penyelesaian sisa pekerjaan yang dapat dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat(1) harus memenuhi ketentuan sebagai berikut:a.
KdiPasal 10 ayat (6), Dalam hal pencairan jaminan/garansi banksebagaimana dimaksud pada ayat (4) tidak dapat dilaksanakan karenamasa berlaku jaminan/garansi bank sudah berkahir atau dikarenakansebab lainnya, penyedia jasa konstruksi wajid menyetor sejumlah uangke Kas Negara sebesar nilai sisa pekerjaan yang akan dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagai pengganti klaim pencairanjaminan/garansi bank pada kesempatan pertama.Pasal 12, Pembayaran atas penyelesaian sisa pekerjaan yangdilanjutkan
Jasa Bhakti Nusantara padahal diketahui bobot pekerjaan tersebutbelum mencapai 100% serta menyetujui pemberian kesempatan pekerjaan ketahun anggaran berikutnya tanpa disertai dengan hasil penelitian PPK sertaterhadap pembayaran penyelesaian sisa pekerjaan tidak menggunakan danayang diperkirakan dapat dialokasikan dalam DIPA Tahun Anggaran Berikutnyamelalui revisi anggaran telah menyalahgunakan tugas dan kewenangannyaselaku KPA sebagaimana dalam ketentuan:e Pasal 93 Perpres No.70 Tahun 2012 tentang
Pengadaan Barang/Jasabahwa pemberian kesempatan 50 (lima puluh) hari kalender setelah melaluipenelitian PPK tentang kemampuan penyelesaian pekerjaan oleh penyediajasa dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 194 Tahun 2014 tentangPelaksanaan Anggaran dalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang TidakTerselesaikan sampai dengan Akhir Tahun Anggaran, yaitu:1) Pasal 4 ayat (1), Penyelesaian sisa pekerjaan yang dapat dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat(1) harus memenuhi
Melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan ke TahunAnggaran Berikutnya; atau Huruf b. tidak melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan ke TahunAnggaran Berikutnya.3) Pasal 7 huruf a, KPA bertanggung jawab secara formal dan materialatas keputusan untuk melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat(3) huruf a dan penyelesaian sisa pekerjaan yang dilanjutkan ke TahunAnggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5.4) Pasal 8 Penyedian dana
Register : 06-08-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Agm Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
AKNAUWANI
Tergugat:
HASIRIN Bin MAKSUR (Alm)
109 — 60
AKNAUWANI
Tergugat:
HASIRIN Bin MAKSUR (Alm)
109 — 60
Agro Perak Sejahtera memulai aktifitas perkebunan sawit diKetahun pada tahun 2007 dengan cara pembebasan lahan dengan luaskeseluruhan lahan di daerah Ketahun seluas 80,3 (delapan puluh koma tiga)Hektar;Bahwa pada tahun 2009 di atas tanah sengketa ditanam sawit oleh PT.
Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 4 September 2012 — C. SUHADI, SH vs DAHLINA NASUTION, dkk
84 — 38
84 — 38
.; Perkebunan kelapa sawit seluas + 2000 Ha yang terletak di Kecamatan Ketahun,Bengkulu; Proyek perumahan jumlah + 250 unit rumah kontrakan, merupakan proyekkerjasama dengan MKGR dengan Hak Pengelolaan sisa 15 tahun, terletak di MukaKuning, Batam, Propinsi Riau; Ruko 2 (dua) pintu berupa bangunan permanent 2 lantai terletak" di Batam; Tanah kosong (dalam sengketa, proses kasasi di Mahkamah Agung), terletak di Jln.Raden Saleh Raya No. 19 Jakarta Pusat; Tanah dan bangunan seluas + 1834 M7, terletak
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl. Tanggal 28 Juni 2016 — ANDI WIBOWO
145 — 57
145 — 57
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut perkara antara :ANDI WIBOWO, Tempat/Tanggal Lahir : Ketahun, 8 Desember 1983, JenisKelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan PT Tunas Mobilindo Perkasa CabangBengkulu, No. Karyawan : DBMK 10014, alamat Jalan Cendana II Gg.
Register : 07-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 11/Pdt..G/2017/PN. Sit. Tanggal 25 September 2017 — - SASRIYANI
- BUK AHWADI
80 — 28
80 — 28
tanahsengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.B/2019/PN Crp Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Eka Rohadi Als Hadi Als Kembar Bin Sumaji
25 — 22
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Eka Rohadi Als Hadi Als Kembar Bin Sumaji
25 — 22
sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil Barang SesuatuMenimbang, bahwa Mengambil barang sesuatu dapat diartikan sebagaimemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat yang lain danperbuatan itu dapat dikatakan selesai apabila barang yang diambil itu sudahberpindah tempat walaupun seandainya benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda itu karena ketahun
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PID/2017/PT SMR Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
146 — 75
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
146 — 75
PDM 90/Samar/10/2017 tidakdapat dituntut karena gugur atau telah daluwarsa karena perbuatan pidanayang diduga dilakukan oleh Terdakwa sudah lama yaitu dari tahun 2001 ketahun 2015 sudah berjarak + 14 tahun dan baru dilaporkan sekitar bulan Juni2015, maka berdasar ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP Penuntutansudah gugur karena daluwarsa;2.
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
memeriksa dan memutus perkara ini kiranyamenetapkan pengusaan atas hak asuh dan pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Yafiq Anadim Lukmanberumur 5 tahun diberikan kepada Penggugat dengan alas an bahwaoleh karena masih dibawah umur atau belum mumayyiz yang masihmemerlukan belaian kasih sayang, perhatian serta bimbingan dariPenggugat sebagai ibunya demi masa depan anak tersebut kelakdikemudian hari;Bahwa untuk masa depan anak tersebut diperlukan biaya, yang manabiaya kehidupan dari tahun ketahun
Register : 02-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 3086/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
(satu juta enam ratus ribu rupiah) yaitu Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) perbulannya karena kepergiannya PenggugatRekonvensi merupakan suatu kesanggupan Penggugat Rekonvensi hiduptanpa Tergugat Rekonvensi, begitupun hidup bersama anak lakilaki yang telahdewasa yang telah cakap untuk bekerja karena telah menikah walaupun telahbercerail, sehingga dalam 14 (empat belas) tahun mejadi sejumlahRp134.400.000,00 (seratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari tahun ketahun
Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 600/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 17
23 — 17
dipagi hariPenggugat sudah mulai bekerja dirumah, menyalurkan kreatifitasdan membuat handicraft untuk dijual hingga saatnya harusbergegas dan segera berangkat kekantor, begitu pula sebaliknyaapabila Penggugat masuk pagi dan pulang sore ( 9.0017.00 wita),11sesampai dirumah Penggugat langsung bekerja kembali hinggapukul 24.00wita setelah itu Penggugat baru mandi dan beristirahat, dan apabilahari libur maka Penggugat akan bangun lebih pagi lagi dan bekerjahingga larut malam, demikianlah dari tahun ketahun
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3278 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Mei 2016 — H. HIDAYAT HERAWAN DK VS Ir. BUDI ILIYIN DK
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti yang telah membatalkan putusan PengadilanNegeri Baleendah bandung jelas sangatlah tidak adil karena dari sisimaterial harga jual beli seharusnya selesai pada tahun 2007 tetapi tidakdilunasi dan jual belinya telah batal kemudian dalam putusan a quo jual beliyang telah batal sesuai pasal 1338 KUHPerdata dan Sekarang tahun 2015disahkan jual belinya maka tentunya putusan a quo tidak mempertimbangkanmasalah harga tanah dan rumah milik Para Pemohon Kasasi karena Hargajual beli dari tahun ketahun
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS.
-Muhammad Yuliadi bin Anwari
35 — 41
35 — 41
setiap kali Penggugatmengajak Tergugat bicara untuk memperbaiki situasi rumah tangga ini dan memintaagar Tergugat dapat sedikit saja untuk meluangkan waktu supaya dapat salingmemberikan kasih sayang sebagai landasan kokoh sebuah keluarga ternyataTergugat selalu ketus dan melontarkan kata kata yang menyinggung dan sangatmenyakitkan Penggugat dan selanjutnya mendiamkan/tidak menyapa dan tidakbicara apapun kepada Penggugat.Hal ini mengakibatkan permasalahan rumah tangga jadi menggantung, dari tahun ketahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 709/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Oktober 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 4
26 — 4
Bahwa berjalannya waktu dari tahun ketahun keadaan rumah tanggasemakin tidak harmonis dimana antara Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak saling peduli ,mulai jarang berkomunikasi dan sudah tidaksaling memperhatikan dan sudah hidup masing masing dalam rumahtangga dan Pemohon sudah tidak mencintati Termohon lagi karenakeadaan seperti ini membuat masingmasing tidak nyaman dan terakhirpada bulan November 2017 terjadi perselisihan dimana Termohon berkatakasar dan tidak wajar dengan mengatakan Pemohon
Register : 24-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 59/G/2016/PTUN-PLG Tanggal 3 Januari 2017 — HANAFI, S.T., VS GUBERNUR SUMSEL
158 — 81
158 — 81
Ketahun., Kab.
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Aliman
Tergugat:
PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
144 — 61
Aliman
Tergugat:
PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
144 — 61
karyawan diperusahaan Tergugat dan keleluasaan kewenangan yang lebih,namun kepercayaan yang diberikan kepada Penggugat oleh Tergugatternyata tidak kunjung dipenuhi oleh Penggugat, karena hinggaDesember 2019 tidak kunjung ada upaya investigasi lanjutan, atautindak lanjut apalagi penyelesaian Pembiayaan bermasalahsebagaimana termaksud dalam LHP OJK, yang mana hal inimenyebabkan adanya desakan dari OJK untuk segera diselesaikanatau ditindaklanjuti terhadap LHP OJK yang terus disampaikan daritahun ketahun