Ditemukan 1842 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kamidin kamadi kamisi kasidi karmidi
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Tmg
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
1.Tn Herdyan Vandra Widyanggara
2.Ny Lilis Cahyareni, M.Psi
Tergugat:
1.PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
120 — 19
  • Kamidi, 4). Dwi Yantini, 5). JokoHermono, 6). Fredhy Gunawan Suharnoto, 7). EstiAfiarini, 8). Naufalia Firmani, 9). Yulistya Mediarti, 10).immanent Jati, 11).
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 6 April 2017 — 1.IBRAHIM bin USMAN ABDULLAH 2.RAHMAT FADILLAH Alias FADIL bin SAMSUDIN 3.RACHMAT MAULANA ANDRIAN Alias MAMAT bin H. SINGA ALAM 4.HAFIZH ALVIANSYAH ZEIN bin AZWAR ZEN 5.ARTHUR RIDWAL SYAHREZA Alias ARTHUR bin SUHERMAN 6.ANTONIUS WELERUBUN Alias BONG bin JOHANES 7.ANSELMUS LAMBA RANDU bin REDE YOSEPH 8.NIA ANISA Alias NIA binti SUKARNA 9.HANIE KRISTINE ALias HANIE bin HASIL
48 — 7
  • IBRAHIM belum sempat di habiskansampai pada akhirnya Perobuatan Kami di ketahui oleh anggotaKepolisian dari Sat narkoba polresta Bogor Kota dan selanjutnya kamidi tangkap pada waktu Itu.Bahwa terdakwa Bersama sama dengan teman tersangka SdrARTHUR RIDWAL , dan Sdr HAFIDZ ALVIANSYAH datang ke kosantersebut yang terletak di Jl. Arzimar 3 Kel. Tegal Gundil kec.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penipuan
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 50/Pid.B/2019/PN Ban
Tanggal 26 Juni 2019 — Pidana - Andi Haryani Siji Karim Alias Puang Nanni Binti Andi Muh. Siji Karim
74 — 24
  • MASDAR BinARIFUDDIN NAU ,Nomor Induk Kependudukan 7303020901710006, kamidi Bank BJB Cabang Makassar tidak pernah menerima permohonan kreditatas nama tersebut;Bahwa di Bank BUB Cabang Makassar, belum pernah mengadakan ikatanbisnis dengan warga Kabupaten Jeneponto dan warga KabupatenBantaeng.Bahwa sejak Bank BJB ada di kota Makassar di tahun 2011, tidak adajabatan Kepala Bagian Kredit, yang bertanggungjawab tentang kredit adalahManager Bisnis Konsumer;Bahwa saksilah yang menjabat selaku Manager Bisnis
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bgr
Tanggal 28 Agustus 2018 — Terdakwa
134 — 32
  • Masjid tibatiba kamidi serang dan di hadang di tengah jalan sambil ada yang berkata hayo lubangsat sini lo, sambil ada yang mengacungkan senjata tajam jenisCelurit/kelewang besar, melihat hal tersebut anak saksi dan temannyakabur dan pada saat anak saksi melihat ke arah belakang ternyata anakkorban RAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH sudah mengalami luka di bagianpunggung dan tangan kanannya, melihat hal tersebut lalu anak korbanRAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH berlari menghampiri rombonangan anaksaksi dan kami langsung
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARO Nomor 27/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 6 Mei 2013 — I. SUGIANTO Pgl ANTO II. MUSTOFA Pgl MUS
30 — 4
  • Dharmasraya guna untuk menjemput barang buktipenambangan yang sudah ditangkap tersebut dan pada saat kamidi dalam perjalan kami dihadang oleh sekelompok masyarakatAur Jaya Ken. Koto Padang Kec.
Pengadilan PN PRABUMULIH
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 140/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 24 Agustus 2016 —
30 — 7
  • dengan berkata DIMANO DIT Terdakwa Aditya jawab AKU LAH DI JALAN JANG ,TUNGGU LAH DI RUMAH di jawab ARIFIN Als UJANG IYO DIT AKUNUNGGU DI RUMAH YO * kemudian sekitar jam 11.00 Wib sampailah Halaman 30 dari 48 Putusan Nomor: 140/Pid.B/2016/PN.PbmTerdakwa Aditya di rumah Sdra ARIFIN Als UJANG tidak terlalu lama dirumah ARIFIN Als UJANG kemudian kami berdua langsung berangkatmenunggu mobil jurusan muaro bungo setelah mobil datang kemudiankami langsung ke muaro bungo sekitar 6 jam perjalanan sampailah kamidi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Perdata
47 — 7
  • Bahwa dikatakan Termohon Konvensi mempunyai hubungandengan lakilaki lain, dan lakilaki tersebut pernah bermalam dirumah, sebenarnya lakilaki itu bernama Rudi, beliau itu sejakTermohon Konvensi masih kecil, pernah tinggal di rumah kamidi Cepu, setelah 5 tahun beliau pensiun, beliau bekerja sebagaidistributor BBM di OKI, sehingga apabila beliau ke Palembangmampir ke rumah, dan dengan Termohon Konvensi tidak adahubungan apaapa;B. Dalam Rekonvensi.1.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • kembalike rumah orang tua Penggugat di Desa/Gampong Hagu Selatan karenaPenggugat sudah sangat rindu dengan orang tua Penggugat dan sudahberulang kali meminta izin namun tidak diberikan oleh Tergugat bahkanketika Penggugat menanyakan apa alasan Tergugat tidak memperbolehkanTergugat hanya diam mebisu seribu bahasa ;Bahwa terkait jawaban Tergugat point 10 yang menyatakan hubunganPenggugat dan Tergugat malahan bertambah ribut lagi karenasesungguhnya Penggugat tidak mau lagi Kembali ke rumah kediaman kamidi
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 116/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.I GUSTI LANANG NGURAH ARIMBAWA
2.I GUSTI LANANG AGUS ARIMBAWA
Tergugat:
1.Ketua LPD Desa Pakraman Umacetra
2.Badan Pengawas LPD Desa Umacetra
157 — 110
  • LPD ketika LPD tidak dapatmemenuhi kebutuhan dari nasabah, karena keuangan yang ada di LPDkami itu sudah tidak ada dimana keuangan tidak memenuhi untukmembayarkan kepada nasabah; Bahwa sudah ada hasil dari kinerja tim sembilan terhadap dananasabah yang tidak dapat dikembalikan; Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat tidak setuju denganpersentase pengembalian dana tersebut; Bahwa permasalahan ini sampai ke pengadilan karena dari pihakLPD kami tidak bisa mengembalikan dana nasabah sehingga LPD kamidi
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 187/Pid.B/2020/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWIYANA INDRA KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.Martani Als Tani Bin Jamaudin
2.Wendri Als Wen Bin Hamdani
93 — 10
  • dalam rombongan massatersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa warga melakukan pengerusakanterhadap kendaraan mobilmobil tersebut, karena pada saat itu Saksiberada didalam hutan;Bahwa pada saat penertiban tambang ilegal di Lokasi Kecamatan Sijuktersebut, Saksi sebagai Anggota Tim Deteksi Dini dari Sat Pol PP Prov.Bangka Belitung, yang bertugas mengamati atau memastikan ada atautidaknya aktivitas penambangan di lokasi tersebut;Bahwa pada saat melakukan Deteksi dini tambang Illegal di Desa Sijuk kamidi
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 57/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 11 Juli 2013 — MASTUR PGL.TUTUR
31 — 7
  • Dharmasraya guna untuk menjemput barang buktipenambangan yang sudah ditangkap tersebut dan pada saat kamidi dalam perjalan kami dihadang oleh sekelompok masyarakatAur Jaya Ken. Koto Padang Kec.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ARRY AFRIZAL Bin MUHAMAD YUSUF AC
74 — 18
  • AGUS untuk menjemputketamine kekuala tungkal, tidak lama kemudian ANIS pulang denganmembawa 1 (satu) bungkusplastik asoy yang berisi ketamine kemudian kamidi perlihatkan ketamin tersebut oleh anis dan kami sempat menkonsumsiketamine tersebut secara bergantianBahwa bahwa ketamin tersebut dibawa oleh saksi SAHRIZAL memakaisepeda motor yang di letakan di dalam jok motor tersebut, sedangkanterdakwa dan saksi SAFE! dansaksi M. RASYIDI memakai mobil travel saksiM.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Pencurian
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 93/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 9 Juli 2015 — 1. AGUS RIANTO Bin SUJANA; 2. HAERUL SALEH Bin M.SYARIFUDIN; 3. WARSO Bin SUWARTO
32 — 16
  • katanya ada pekerjaan, selanjutnyaterdakwa dan temanteman yang lain dikumpulkan oleh Dadan aliasKardun, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 pukul 15.00WIB kami berangkat dari Cianjur menuju ke Bawen Semarang denganmengendarai 2 (dua) unit kendaraan yaitu 1 (satu) unit truk dan 1 (Satu) unitmobil avanza, mobil avanza yang menyewa adalah terdakwa ;Bahwa selanjutnya kami sampai di tol Bawen pada hari Minggu tanggal 25Januari 2015 sekitar pukul 07.00 WIB, terdakwa II Haerul menjemput kamidi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
157 — 100
  • dahulukepada pemilik WBS hasilnya dipenambangan hanya ada sedikitkekurangan pemboran pernah saksi usulkan kepada Pemilik WBS tetapitidak disetujui / tidak ditanggapi jadi kami melakukan pengeboran itu padasaat sesudah dilakukan penambangan ; Bahwa pada saat operasi dihentikan karena cuaca, total yang sudahdikupas saat itu akhirnya 89 ribu ton sampai berhenti ; Bahwa Kalau terjadi seperti itu yang bertanggung jawab kami yangmelakukan pekerjaan itu ; Bahwa didalam kaedah penambangan yang benar malah menurut kamidi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 169/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi R.I. Cq .Direktorat Jenderal Pembinaan Pembangunan Kawasan Tranmigrasi Cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat I : DWI NURANI
Terbanding/Penggugat II : JUPRI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMIN
Terbanding/Penggugat IV : ANWAR SODIQ
Terbanding/Penggugat V : TRI SUTARTO
Terbanding/Penggugat VI : NGATINI
Terbanding/Penggugat VII : SUMILAH
T
103 — 79
  • KAMIDI; lahir di Banten, 05071955, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Status Perkawinan Kawin Pekerjaan Petani/PekebunAlamat Jin. Malang RT.005 Kel.Simpang Pasir Kec.Palaran Kota Samarinda, NIK.6472010507550004.Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;84. KARDI; Lahir di Semarang, 13021933, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam Status Perkawinan Kawin, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Jin. Semarang RT.015 Kel.Simpang Pasir Kec.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 205/Pid.B/2013/PN.Btm
Tanggal 15 Juli 2013 — BAGINDA B GULTOM DKK
144 — 91
  • Serena IIakan bertolak segera diberitahu, setelah kapal bertolak dari Pulau Sambu tujuanPontianak diperjalan para terdakwa menghubungi AAP, selanjutnya setibanya kamidi Perairan Lobam datang KM. Cahaya merapat di lambung kanan MT. Serena IIdan di KM. Cahaya tersebut terdakwa melihat ada Sdr. AAP lalu langsungmelakukan transfer BBM ;Bahwa jumlah BBM yang sudah sempat dipindahkan dari MT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 16 /Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 3 Oktober 2013 — TEGUH Bin EFFENDI SALEH
50 — 22
  • Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;14 Saksi ke14 : SIAMIN Bin SUPARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa penyidik dansemua keterangan yang Saksi berikan dalampemeriksaan tersebut sudah benar semuanya;Bahwa Saksi menjabat sebagai KCD Peternakan danPerikanan Kec.Rumbia ,Kab.Lampung Tengah sejaktahun 2002 s/d 2010;Bahwa yang Saksi ketahui, bahwa pada tahun 2008antara Kamidi
    tahu dengan PPL di Kecamatan Rumbiadan Saksi sering berkoordinasi dengannya;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai KCDPeternakan dan Perikanan Kec.Rumbia, tidak pernahada wabah penyakit sapi didaerah tersebut, yang adahanya sakitsakit biasa saja;Bahwa Saksi tahu penyakit brucellosis hanya garisbesarnya saja;Bahwa pada tahun 2010 Prov.Lampung dinyatakanbebas brucellosis, tapi Saksi tidak ada melihatsuratnya;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;15 Saksi ke15 : KAMIDI
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • bersama temanteman S2 nya untuk alasan belajar,membantu teman membuat tugas, membantu teman menjaga anaknyayang sedang sakit, sedang anak saya 2 orang juga sedang sakit parah.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika temanperempuannya datang kerumah, katanya untuk untuk belajar sampailarut malam dan saya harus masuk kamar karena menidurkan ke 3 anaksaya.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika rumah kamikontrakan kami di Aceh, rumah ibu saya dan rumah kami kontrakan kamidi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 8 Januari 2015 — Supriyadi, S.Pd. bin Cheri
97 — 18
  • Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu Kepala Sekolah se Kec.Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari Pak Kamidi ada perintah setorke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapa kepala sekolah tidak tahu dan jawab PakKamidi perintah dari Dinas setor 5%.Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkan pungutan sebesar 5% dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900 yang dititipkan kepada koordinatorKec. Banjarnegara yaitu Sdr. M. KHAMIDI, S.PD.
    Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terus disetorkan kepadasiapa saksi tidak tahu.Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh pada kwalitas,material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurut saksi haltersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknis maupun aturan lain terkaitPenerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang % dan 4 % sudah saksi catat dalam buku kas bantuSD Kristen debora.Bahwa
    2012sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruang kelas SD N 2 Kutabanjarnegara danwaktu ada perintah pungutan 5% semua koordinator hadir kecuali koordinatorKalibening.Bahwa benar uang pungutan % dan 4 % tersebut, saksi dengar dari pak Sutijo yangmengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuai dengan Informasinyadipergunakan untuk penggantian biaya pembuatan RAB dan Gambar, sedangkanuntuk yang 4 % diperuntukkan untuk membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 15-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1144/Pdt.G/2022/PA.Srh
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Pranoto bin Kamidi) terhadap Penggugat (Nursahdia Batu Bara binti Aswir Batu Bara);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 940.000,- (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);