Ditemukan 4199 data
24 — 4
sudahmempunyai anak 1 (satu) orang dari wanita atas nama YULI yangsaat ini dipertahankan menjadi istrinya;10.Bahwa mengingat anak Penggugat masih ada 1 (satu) orangdibawah umur, maka secara pisikologis lebih dekat terhadapPenggugat karena selama ini anak tinggal serumah bersamadengan Penggugat, oleh karena itu mohon kepada majelis hakimyang terhormat untuk menetapkan dan mengangkat Penggugatsebagai perwalian atas anak tersebut, yang bernama ALDIHARJAYA PUTRA, demi untuk menjamin rasa aman, nyaman danmasa
10 — 8
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
69 — 7
perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)9KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya sebagaimanaakan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
21 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
39 — 5
keberatan apabila kedua anak tersebutdiasuh oleh Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dalammerawat menjaga dan mendidik cucucucunya tersebut dengan baik dan bisamenjaga amanah almarhumah.Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan ini adalah mohon agar ditetapkan sebagaiwali dari kedua orang cucunya yang masih dibawah umur yang akan digunakanuntuk mengurus warisan ibunya sebagai rasa tanggung jawab Pemohon untukkeperluan masa depan cucunya dalam meneruskan pendidikan, kesehatan danmasa
1.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
2.NOORHANIYAH, S.H.
Terdakwa:
SAMSUDDIN NOR alias BALLACK bin ANTON
74 — 7
Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya masa penangkapan danmasa
19 — 5
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
10 — 0
anaktersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK,umur 5 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah teryjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
131 — 32
dan untuk dipakai dan setelah itu barulah saksi bersamarekannya membawa Wahyu untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud dan tujuan Wahyu menyimpan dan memiliki daunganja kering tersebut kKemungkinan untuk dijual kepada orang yangmau membelinya karena barang jenis daun ganja kering yangdisimpan serta dimilikinya sangat banyak ;Bahwa saksi menerangkan kegunaan daun ganja kering jika kalaumenurut kesehatannya tidak ada, melainkan untuk merusakkesehatan dan merusak pikiran serta merusak generasi muda danmasa
19 — 4
Putusan Nomor 2281/Pdt.G/2016/PA.Sda.Tergugat dan sudah ketiga kalinya Penggugat minta cerai tetapi Tergugattidak menyetujui hal tersebut karena pertimbangan secara psikologis danmasa depan anakanaknya apabila orang tuanya terjadi perceraian, bahwaselain pengakuan perselisengkuhannya Penggugat juga sms mesra denganpria idaman lain (BBM), Bahwa alasan Tergugat kurang memiliki perhatiankepada Penggugat dan anak kandung Penggugat dan Tergugat, itu tidakbenar itu adalah alasan yang dibuatbuat dan pada
dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan agarkedua anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernamaANAK I, tanggal lahir 01 Juni 2006 dan ANAK Il, umur 5 tahun dalam asuhan/hadlonah Penggugat Rekonvensi dengan alasan kedua anak tersebut masihmembutuhkan kasih sayang seorang ayah dan demi masa depan kedua anaktersebut, mengingat apabila kedua anak tersebut ikut Tergugat Rekonvensi (louKandungnya) dikhawatirkan akan mengganggu perkembangan psikologis danmasa
13 — 7
karena seringnya antara penggugat dan tergugat terjadi percekcokan danperselisihan, dan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidaksanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi;7 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
6 — 6
Tgrs.Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
114 — 49
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
22 — 4
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; e Terdakwa memiliki tanggung jawab keluarga; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana tersebut diatas, maka penjatuhan sanksi pidana terhadapterdakwa sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini adalah Adil dan setimpalbagi terdakwa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang,bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sementara danmasa
19 — 10
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
25 — 19
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
22 — 11
dikaruniai dua oranganak yaitu CHLOE JESSYLYN AUWARDI yang Lahir di Ambon pada Tanggal 3Maret 2013 saat ini berusia 7 Tahun dan SALLY NICOLINE AUWARDI yangLahir di Ambon pada Tanggal 17 Mei 2017 saat ini berusia 3 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersamasama lagi;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah bahwa sering terjadi percekcokan/ Pertengkaran yang disebabkan karenaketidak dewasaan Tergugat dalam mengambil sikap sebagaiKepla keluarga danmasa
13 — 0
pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama ANAK I, umur 7 tahun dan ANAK II, umur 4tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
28 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan dipidana denda sebesarHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1240/Pid.Sus/2020/PT. MDNRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengna pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.
40 — 14
anakkandung sendiri ; Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2002 telah dilaksanakan upacaraPawidiwidana (angkat sentana) secara adat dan agama Hindu dan telahmendapatkan persetujuan dari keluarga para Pemohon serta dipuput olehRohaniwan dan disaksikan oleh Prajuru Pamong setempat ; Bahwa atas pengangkatan anak tersebut sampai saat ini pihak keluarga paraPemohon maupun keluarga dari orang tua anak tersebut tidak ada yangberkeberatan ; Bahwa saksi merasa yakin para Pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa