mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon tidakdapat dijalankan lagi oleh karena panjar biaya perkara telah habis ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis makakepada Pemohon telah disampaikan teguran oleh Panitera Pengadilan AgamaLubuk Pakam agar menambah biaya perkara, Sesuai dengan surat teguranuntuk membayar tambahan panjar biaya = perkara NomorW2.A.10/3539

tentang Perkawinandengan demikian panggilan terhadap Pemohon dan Termohon telahdisampaikan secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Ssupaya menyampaikan tegurankepada Pemohon agar segera menambah biaya perkara, dan untuk itu PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam telah menyampaikan teguran kepadaHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 724/Padt.G/2018/PA.LpkPemohon sesuai dengan surat teguran Nomor : W2.A.10/3539

berikutbangunan sesuai SHM No.3539/Tengah atas nama Amir Amiruloh terletak(setempat dikenal dengan Kp.Cipayung JI.Bersih RT/RW 01/01 Desa/Kel TengahKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pelawan mohon kiranya Pengadilan NegeriCibinong menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PETITUM :DALAM PROVISI1. Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan oleh Pelawan ;2.

berikut bangunan sesuai SHM No.3539/Tengah atasnama Amir Amiruloh terletak (Setempat dikenal dengan Kp.Cipayung JI.BersihRT/RW 01/01 Desa/Kel Tengah Kecamatan Cibinong Kabupaten BogorProvinsi Jawa BaratDALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1. Mengabulkan Perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan benar;3. Menyatakan batal Eksekusi Lelang yang dilakukan oleh TERLAWAN danTERLAWAN II atas :Sebidang tanah Seluas : 390 M?

berikut bangunan sesuai SHMNo.3539/Tengah atas nama Amir Amiruloh terletak (Setempat dikenaldengan Kp.Cipayung Jl.Bersih RT/RW 01/01 Desa/Kel TengahKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat ;4.

Bahwa gugatan Pelawan terhadap Terlawan sangat tidak jelas.Apakah yang dipermasalahkan Pelawan adalah niat limit yangtercantum dalam surat Kepala KPKNL Bogor Nomor : SPRN651/WKN.08/KNL.03/2014 tanggal 02 September 2014 ataukah terkaitkewenangan Terlawan dalam melaksanakan eksekusi lelang haktanggungan atas sebidang tanah dan bangunan SHMNo.3539/Tengah atas luas 390 M? atas nama Amir Amiruloh yangterletak di kampung Cipayung Jalan Bersih Rt/Rw 01/01Desa/Kel.

Hal ini didasarkan pada,Pelawan tidak menjelaskan secara jelas mengenai lelang eksekusi haktanggungan yang dimaksud.Bahwa eksekusi lelang yang akan dijalankan oleh Terlawan dan TerlawanIl adalah lelang eksekusi hak tanggungan atas bidang tanah bangunanyang terletak di Kp.Cipayung JI.Bersih RT/RW. 01/01 Kel.TengahKec.Cibinong, Bogor, Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3539 Kel.Tengah Kec.Cibinong.

Wirotho Agung MuaraBungo, Jambi yang telah mengikat perjanjian kontrak kredit dengan suratperjanjian kredit nomor 252 tanggal 10 Mei 2019 yang akan berakhir pada 5tahun kedepan atau pada tanggal 10 Mei 2026.Bahwa selain sebagai Nasabah, Penggugat juga telah menjaminkan 3Sertifikat hak milik (SHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atas namaSukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanareja atasnama Untari yang diikat dengan flapon pinjaman kredit sebesar Rp.210.000.000 (Dua Ratus Sepuluh

Bahwa TERGUGAT selain tidak memberikan restruktur, TERGUGAT jugatelah memberikan ancaman intimidasi kepada keluarga PENGGUGAT kalau3 Sertifikat hak milik (GHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atas namaSukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanareja atasnama Untari selain mengintimidasi keluarga PENGGUGAT TERGUGATjuga memberikan ancaman pelaksanaan lelang terhadap obyek yang telahdi jaminkan oleh PENGGUGAT.

SHM No. 3539/Wanareja an. Untari, Tanah, 2.500 m?3. SHM No. 1912/Wanareja an. Untari, Tanah 17.250 m?

Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak melakukan pelaksanaan lelangatas 3 Sertifikat hak milik (SHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atasnama Sukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanarejaatas nama Untari Demi menghindari adanya tuntutan hukum dikemudianhari.Halaman 10 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Mrt.4. Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan sesuai Surat Keputusandireksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.

Penggugatmenikmati fasilitas kredit modal kerja sebesar Rp.210.000.000, (DuaRatus Sepuluh juta rupiah)Bahwa kemudian fasilitas kredit tersebut telah dilakukan restrukturisasiberdasarkan perjanjian nomor : Addendum Perjanjian Kredit Restrukturisasi Nomor1063/KCIV/ADK/09/2020 Tanggal 15 September 2020Adapun untuk menjamin fasilitas kredit tersebut telah diserahkan sertifikattanah yaitu : Sertifikat Hak Milik No.3539/Wanareja An.Untari Sertifikat Hak Milik No.1912/Wanareja An.Untari Sertifikat Hak Milik

PUTUSANNomor: 3539/Pdt.G/2015/PA.SlIw.

pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal terakhir di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Desember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3539

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3539/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 31 Desember 2015 dan tanggal 01 Februari 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata

yangsampai sekarang sekitar 3 (tiga) tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarangTergugat tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3539

3539/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2009/PA.

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 September 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3539

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 24 Oktober2009 Nomor 3539

3539/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3539/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pastidi wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPTT FRG UNG AT oe ees cee rrsceeenennnnasemennenrinPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 3539/Pdt.G/2011/

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dalampersidangan atau pun mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara CumaCuma, maka Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 3539

Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkan Pasal27 (4) PP No.9 tahun 1975 gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat,namun berdasarkan Putusan Sela Nomor : 3539

3539/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3539/Pdt.G/2015/PA.BLAoA SAY zay ishDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai TERGUGAT ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3539/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 25 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; o PPAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3539/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 29 Oktober 20115 dan tanggal26 Nopember 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang

Lab : 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari 2014, keseluruhanKristal adalah benar mengandung "Metamfetamina" yang terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;b Penetapan Nomor : 2204/PEN/PID/2013/PN.JKT.BAR tanggal 30 Desember 1 (satu) buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor rekening 0017228025an.

Lab : 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Vita Lunarti,S.Si, Triwidiastuti, S.Si, Apt dan Dwi Heranto, ST masingmasing bertindak selakupemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI, diperolehkesimpulan kristal warna putih yang ditemukan di dalam rumah bedeng yang ditinggalioleh Terdakwa I. Edi Santoso, Terdakwa II. Suprayitno, saksi Moch.

Lab : 3539/NNF/2013 tanggal 09 Januari 2014, keseluruhanKristal adalah benar mengandung "Metamfetamina" yang terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 22222 one nnn nnn nnn nnnb Penetapan Nomor : 2204/PEN/PID/2013/PN.JKT.BAR tanggal 30 Desembere 1 (satu) buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor rekening 0017228025an.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon tidakdapat dijalankan lagi oleh karena panjar biaya perkara telah habis ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis maka kepadaPemohon telah disampaikan teguran oleh Panitera Pengadilan Agama LubukPakam agar menambah biaya perkara, sesuai dengan surat teguran untukmembayar tambahan panjar biaya perkara NomorW2.A.10/3539

tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinandengan demikian panggilan terhadap Pemohon dan Termohon telahdisampaikan secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera supaya menyampaikan teguran kepadaPemohon agar segera menambah biaya perkara, dan untuk itu PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam telah menyampaikan teguran kepadaPemohon sesuai dengan surat teguran Nomor : W2.A.10/3539

3539/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Kotamadya Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK

,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Kotamadya Jakartatimur, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara, saksisaksi keluargadan buktibukti lainnya dipersidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 30Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan Nomor : 3539/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 30 Desember 2013 telahmengemukakan

Menyatakan perkara Nomor 3539/Pdt.G/2019/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

3539/Pdt.G/2019/PA.Sbg

3539/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3539/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta/TKW, Tempattinggal di Kota Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia, SebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3539/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 13 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3539/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 19 Nopember 2013 dantanggal 19 Desember 2013 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut

3539/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3539/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjahitSepatu, tempat tinggal di

Kota Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal14 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 3539/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 31 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Dikembalikan kepada saksi Poniman;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam dengan Nomor Polisi DA 3539 ZO.Dikembalikan kepada Terdakwa II. Muhammad Miftah Fariz Alias Fariz Bin (Alm) Husni Thambrin;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

:DA 3539 ZO, dikembalikan kepada terdakwa.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN. PIk4.

Pol. : DA 3539 ZO,kemudian sekitar jam 18.30 Wib terdakwa dan terdakwa II pulang danmelintasi Jalan Menteng X, dimana ketika itu terdakwa dan terdakwa Ilmelihat seorang perempuan lewat dengan menggunakan sepeda motor HondaScoopy, setelah itu terdakwa Il. yang mengendarai sepeda motor langsungmengikuti perempuan tersebut yang menuju ke Jalan Menteng X B dan masukkedalam Gg.

Pol. : DA 3539 ZO, kemudian sekitar pukul 18.30 WIB ketikakami pulang dan melintasi Jalan Menteng X, dimana ketika itu kami melihatseorang perempuan lewat dengan menggunakan sepeda motor Honda Scoopy,setelah itu kami langsung mengikuti perempuan tersebut yang menuju ke JalanMenteng X B dan masuk kedalam Gg.

Pol. : DA 3539 ZO, milik orang tua Terdakwa II, kemudiansekitar pukul 18.30 WIB ketika kami pulang dan melintasi Jalan Menteng X,dimana ketika itu kami melihat seorang perempuan lewat dengan menggunakansepeda motor Honda Scoopy, setelah itu kami langsung mengikuti perempuantersebut yang menuju ke Jalan Menteng X B dan masuk kedalam Gg.

Pol. : DA 3539 ZO milik orang tua terdakwa II. Muhammad MiftahFariz Alias Fariz Bin (Alm) Husni Thambrin, kemudian sekira pukul 18.30 WIBterdakwa I. Muhammad Eresandi Alias Eri Alias Sandi Bin Erfani dan terdakwa IIMuhammad Miftah Fariz Alias Fariz Bin (Alm) Husni Thambrin pulang dan melintasiJalan Menteng X, dimana ketika itu terdakwa I. Muhammad Eresandi Alias Eri AliasSandi Bin Erfani dan terdakwa II.

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3539/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 17 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;<

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3539/Pid.B/2019/PN MDN pada tanggal 17 Maret 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa : 1. MHD SUHERI ALFARIS Als HERI POTER danTerdakwa 2. PUTRA RIOCARDO SIAHAAN A RIO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanKekerasan terhadap orang mengakibatkan mati ;2.

(dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 3539/Pid.B/2019/PN Mdn pada tanggal 17 Maret 2020 tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 132/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal 23 Maret 2020 ;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Medankepada Penasihat Hukum Para Terdakwa pada tanggal 23 Maret 2020;Membaca Akta Permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 3539/Pid.B/2019/PN Mdn pada tanggal 17 Maret 2020 tersebutPenasihnat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Medan Nomor 135/Akta.Pid/2020/PN Mdn.tanggal 23 Maret 2020;Membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding dari Penasihat HukumPara Terdakwa

oleh karenanya Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuldan mengambil alih sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding dengan demikian Memori Banding dariPenasihat Hukum Para Terdakwa, dan Kontra Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum yang memohon Majelis Hakim Tingkat Banding agar dapat MembatalkanPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan, Nomor 3539

oleh karena Para Terdakwa telah bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP dan 197KUHAP dan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Para Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3539