Adanya kausalitas ;Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukum ,sebagaimana yang dimuat dalam Yurisprudensi Hooge Raad sejak tahun 1919(Arrest Linde Baum Cohen tanggal 31 Januari 1919) dan yang sudah menjadiYurisprudensi tetap serta menjadi pula doktrin ilmu hukum di Indonesia, dimanaHalaman 15 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Msbpengertian bertentangan dengan hukum itu diartikan secara luas yangmeliputi empat kategori perbuatan yaitu:a.

PERKARA Bahwa sebelum Tergugat menanggapi lebih lanjut dalildalil gugatanpara Penggugat terutama yang berkaitan dengan Tergugat , maka untukkelak menjadi dasar pertimbangan hukum bagi hakim dalam menilaiterpenuhi tidaknya syarat formal dan syarat materil atas gugatan aquomaka perlu. kiranya disampaikan terlebin dahulu bahwasanyaberdasarkan tertib hukum acara Perdata yang berlaku di Indonesia yangdiintradusir dalam berbagai peraturan perundangundangan terutamadihubungkan dengan putusan perkara Linden Baum

seluruhpetitum gugatan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa petitum huruf b yaitu memutuskan berdasarkanhukum, Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu menguasai, menggarap dan mengambilmanfaat tanah sawah obyek sengketa tanpa hak dan tanpa dasar hukum.Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukumsebagaimana yang dimuat dalam YURISPRUDENSI HOOGE RAAD sejakHalaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34Padt.G/2019/PN KDRtahun 1919 (Arrest Linde Baum

rumah kontrakanterdakwa di geledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah dompetyang bertuliskan SANOFI berisikan 1 (satu) buah timbangan elektrik berikut10 (Ssepuluh) plastik klip bening dan juga ditemukan 1 plastik bening berisikannarkotika jenis sabu yang disimpan dalam remote control mobil mainan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiHalaman 4 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 686/Pid.Sus/2016/PN.BksLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor: 62D/IV/2016/BAUM

VeymeloaW Uebuap yeday 7 ) eeiNDOUeUW LED ilo say yechus ATIWHL LNIG ron Sen Buel BIOKO) oW eepuotoenau ebeoueu/DuepeuBuew Bungie, eAuueujiay1y lS ISYES iNvaNS isyes BuedweapOL ee PWS) URLUO) UBp eMwepial " emverio) "TyCNs ennmayo peeervAuMu) jseLyen) BAUM EYER UN, 1) OMYEDIH iBuBduin " ; ple ain wade)mau joes UEveWlOd Yabo IK) oly oMOY esa wre oy ieiaBln ie ves yyeu DS VAUWHHS POM TUMMA ALUN UNSK SES WLR J osy41 4 OSONOA Ni Sie ets ao Merunll iNeAuueqenqiad ijesaKuaw enyepia) ey.WeyueBuuiaus Bue

Bahwa selanjutnya Perbuatan Melawan Hukum TERGUGATsebagaimana tersebut dalam uraian fakta tersebut di atas telah sesuaidengan Yurisprudensi Tetap praktek penegakan hukum sampaiHalaman 6 Nomor 321/PDT/2020/PT SMG.sekarang di Indonesia yaitu Putusan Hoge Raad Negeri Belanda dalamperkara Linden Baum melawan Cohen di Negeri Belanda pada tahun1919 yang mana memuat unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum yaitubertentangan dengan atau melanggar :a) Melanggar hak subyektif orang lain;b) Bertentangan dengan kewajiban

diklasifikasikan sebagai perbuatanmelawan Hukum (Onrechtmahtige daad) sebagaimana diatur dalam pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata);Vide:Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) menentukan sebagai berikut ;Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Vide:Bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal31 Januari 1919 didalam perkara antara Linden Baum

Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan aksi di depan BiroAdministrasi Umum (BAUM) untuk mengganggu proses pemeriksaanterhadap M. Teguh Fatahillah yang sedang berlangsung dan nyatanyata mengganggu proses pelayanan di UMSU tidak sesuai denganmekanisme yang berlaku di UMSU.

Di area gedung tersebut terdapatpelayanan area pintu masuk biro administrasi umum (BAUM), pintuarea masuk wakil rektor dan wakil rektor Il, area kantor penegakdisiplin UMSU, area kantor Pusat Kajian dan Studi Konstitusi (PKSK),area Lembaga Kesejahteraan Karyawan UMSU dalam melayaniaktivitas administrasi umum, jalur masuk Fakultas Pertanian danFakultas Teknik. ;18.

;Bahwa Terdakwa dan saksi ADA DWI PUTRA bukan menjadi TargetOperasi dan mereka hanya pemakai/pengguna;Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ADHA DWI PUTRA sesuaidengan Benta Acara Pemeriksaan laboratories Uji Narkoba No. 480 L/XIl/2016/BAUM UB UJI NARKOBA tanggal 22 Desember 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Maimunah, Ssi, Msi dkk dan diketahui olehKepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN an.

isbic BAUM ay cane eo BO MWinDis sHu Wha yy fide eelisnipgin Asis: 18PS IsQUpOTs ASM ernik 6 teh NEO!

Asuransi Bumi PuteraMuda 1967 Nomor Bond : 1203.41.SK.2012.09.00014 Tanggal 26 September 2012setelah itu saksi ERMI FAISAL, ST menandatangani Berita Acara Pembayaran UangMuka Nomor : 11 / BM.P/BAUM/2012 tanggal 27 September 2012 kemudian berkastersebut diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantu untuk dibuatkan SuratPermintaan Membayaran (SPM) Nomor : SPM BJ/2012/1.03.01/118 tanggal 04Oktober 2012 yang telah dibuatkan kuitansi pembayaran uang muka sebesarRp.341.971.800,00.

Asuransi Bumi Putera26Muda 1967 Nomor Bond : 1203.41.SK.2012.09.00014 Tanggal 26 September 2012setelah itu saksi ERMI FAISAL, ST menandatangani Berita Acara Pembayaran UangMuka Nomor : 11 / BM.P/BAUM/2012 tanggal 27 September 2012 kemudian berkastersebut diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantu untuk dibuatkan SuratPermintaan Membayaran (SPM) Nomor : SPM BJ/2012/1.03.01/118 tanggal 04Oktober 2012 yang telah dibuatkan kuitansi pembayaran uang muka sebesarRp.341.971.800,00.

Ermi faizal,ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) 5e 1 (satu) lembar Foto Copy Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor : 11/BM.P/BAUM/2012 tanggal 27 September 2012 sebesar 341.971.800.00, (tiga ratus empatpuluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus rupiah) yangditandatangani oleh Sdr. Ermi faizal, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) danEmtadir Panyola selaku Direktur CV.

AsuransiBumi Putera Muda 1967 Nomor Bond1203.41.SK.2012.09.00014 Tanggal 26 September 2012setelah itu saksi ERMI FAISAL, ST menandatangani BeritaAcara Pembayaran Uang Muka Nomor : 11 / BM.P/BAUM/2012 tanggal 27 September 2012 kemudian berkastersebut diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantuuntuk dibuatkan Surat Permintaan Membayaran (SPM)Nomor : SPM BJ/2012/1.03.01/118 tanggal 04 Oktober2012 yang telah dibuatkan kuitansi pembayaran uang mukasebesar Rp.341.971.800,00.

Alif Kurnia;1 (satu) lembar Foto Copy surat persetujuan pembayaran uang muka nomor : 12/PA/BM.P/APBD/2012 tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani oleh Sdr.Ermi faizal, ST selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA);1 (satu) lembar Foto Copy Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor : 11/BM.P/BAUM/2012 tanggal 27 September 2012 sebesar 341.971.800.00, (tigaratus empat puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratusrupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.

., tanggal 25September 2013 dengan Terdakwa atas nama Samsidin bin Baum yang telah berkuatanhukum tetap Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpemalsuan surat Terdakwa dipidana karena pada tahun 2010 Terdakwa telah membuatsurat dengan No.59/DIR.P.PNS/ CPNS/IX/2010, seolaholah surat tersebut dari BKNperihal usul penetapan NIP.

;Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan aksi di depan BiroAdministrasi Umum (BAUM) untuk mengganggu prosespemeriksaan terhadap M. Teguh Fatahillah yang sedangberlangsung dan nyatanyata mengganggu proses pelayanandi UMSU tidak sesuai dengan mekanisme yang berlaku dihalaman 31 dari 69 Putusan PTUN Medan Nomor: 4/G/2018/PTUN.MDN16.17.UMSU.

Di areagedung tersebut terdapat pelayanan area pintu masuk biroadministrasi unum (BAUM), pintu area masuk wakil rektor dan wakil rektor Il, area kantor penegak disiplin UMSU, areakantor Pusat Kajian dan Studi Konstitusi (PKSK), areaLembaga Kesejahteraan Karyawan UMSU dalam melayaniaktivitas administrasi umum, jalur masuk Fakultas Pertaniandan Fakultas Teknik.

Adanya kesalahan ;Keempat elemen/unsur tersebut selanjutnya dalam perkembangannyadilengkapi oleh Yurisprudensi sehingga muncul elemen/unsur ke5 : Adanyakausalitet antara unsur nomor 3 dan nomor 4, dan elemer/unsur ke6 : Schutznorm atau norm bestemmingleer;Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukumsebagaimana yang dianut dalam Yurisprudensi Hooge Raad sejak tahun 1919(Arrest Leinde baum Cohen) tanggal 31 Januari 1919 dan yang sudah menjadiYurisprudensi tetap serta menjadi pula doktrim llmu

Hukum/Tidak beralasan dan tidak cukup buktisehingga Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi Merasadirugikan; Bahwa atas perbuatan Penggugat Konvensi tersebut, telah membuattidak nyaman dan tidak senangnya Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi, karena merasa dirugikan, baik moril maupun material,sehingga perbuatan mana dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum (Pasal 1365 KUHPerdata), Pengeritan perbuatan melawan hukumdiperluas melalui hoge raad dalam kasus linden baum

Adanya hubungan kausalitet atau sebab akibat antara kerugianpihak Penggugat dengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukumsebagaimana yang dianut dalam Yurisprudensi Hooge Choc sejaktahun 1919 (arrest Leinde Baum Caken) tanggal 31 Januari 1919dan yang sudah menjadi Yurisprudensi tetap serta menjadi puladoktrin iimu hukum di Indonesia, dimana pengertian bertentangandengan hukum. itu diartikan secara luas yang meliputi 4 (empat)macam

Adanya kesalahan.Sedangkan di dalam putusan perkara Linden Baum Cohen pada tahun1919 terdapat 4 (empat) kriteria perobuatan melawan hukum yang telahditerima dalam praktek Peradilan di Indonesia, yakni :1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku.2. Melanggar hak subjektif orang lain.3. Melanggar kaidah tata susila. Halaman 6 dari 23 Halaman Putusan Nomor 44/Pdt/2019/PT MDN15.4.

dari 22 halaman perkara No.42 /P DT/2016/PT.BDG.20.Bahwa di samping itu, untuk dapat dikatakan sebagai perbuatanmelawan hukum, maka perbuatan tersebut harus secara langsungmelanggar hak subyektif orang lain, yang menurut pandangandewasa ini disyaratkan adanya pelanggaran terhadap tingkah laku,serta perbuatan tersebut bertentangan dengan hak orang Iain danbertentangan dengan kehati hatian atau keharusan dalampergaulan masyarakat yang baik;Hal tersebut sejalan dengan Putusan dalam perkara LINDEN BAUM

Andi tersebut yang dikenalkan oleh teman Terdakwa yangbernama Baum; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membeli,memiliki dan menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari menjual 1 (satu) poketNarkotika jenis shabu dengan berat 5 (lima) gram; Bahwa rencana Narkotika jenis shabuyang akan Terdakwa jual tersebut seharga Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sebanyak 2 (dua) poket dengan berat masingmasing 5 (lima)gram; Bahwa penjualan

akanmempertimbangkan apakah perbuatan para Tergugat sebagaimana dalilgugatan Penggugat dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakan:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa pengertian bertentangan dengan hukumsebagaimana yang dimuat dalam YURISPRUDENSI HOOGE RAAD sejak tahun1919 (Arrest Linde Baum